FSx a podkręcanie - wydzielone z komputera do FSX v2

[lor3ddr8d]

Akurat FSX nie jest podatny na OC procesora.
U mnie na i5 3570k zegary 3.8 VS 4.5 GHz, było 2 FPS różnicy czyli zmieściłem się w granicy błędu pomiarowego.
Podobno, im wyższy zegar tym FSX powinien chodzić płynniej. Producenci gier, będą raczej stawiać na obsługę procesorów wielowątkowych, takich jak choćby i7.

Zaintrygowało mnie stwierdzenie w tym temacie, że 25 FPS jest wystarczające, obawiam się, że 40 FPS to minimum żeby można było mówić o płynnej grze.

[wojtek_84]

U mnie na i5 3570k zegary 3.8 VS 4.5GHZ, było 2 FPS różnicy czyli zmieściłem się w granicy błędu pomiarowego.

Coś robisz źle

Akurat FSX nie jest podatny na OC procesora.

Jesteś pierwszym, który tak twierdzi

Zaintrygowało mnie stwierdzenie w tym temacie, że 25 FPS jest wystarczające, obawiam się, że 40 FPS to minimum żeby można było mówić o płynnej grze.

Kwestia indywidualna.

[lor3ddr8d]

Raczej wątpię, że robię to źle
W Crysis 3, Far Cry 3 widać różnicę 6-8 FPS ale w FSX nie bardzo
Może źle się wyraziłem, nie widać na moim CPU, który jest dość świeży i na stockowych zegarach jest 3.8 GHz.
W starszych konstrukcjach po OC powinniśmy otrzymać większą wydajność.

[wojtek_84]

Akurat testowałem to na tym samym procesorze - świeżo z pudełka i wyniki były zgodne z oczekiwaniami, choć do 4,5 nigdy nie doszedłem.

[lor3ddr8d]

Do jakiego taktowania doszedłeś?
Mi się udało dojść do 4,6GHZ ale szkoda procesora. Na co dzień i tak nie używam więcej niż 4,2 .
Sandy Bridge to walka z temperaturami i trzeba mieć naprawdę potwornie dobre chłodzenie żeby cokolwiek wskórać

Pisz poprawnie.

[wojtek_84]

4,4 na wysokich temperaturach przy testach. Na co dzień stabilne 4,2. I kilka klatek więcej się utrzymuje.

[PZL Belfegor]

Akurat FSX nie jest podatny na OC procesora.

To stwierdzenie stawia pod znakiem zapytania wiarygodność Twoich testów, gdyż jest zwyczajnie błędne. Praktycznie wszystkie symulatory dobrze się skalują wraz ze wzrostem taktowania, co potwierdza multum testów. Przykładowo:
http://www.hardocp.com/article/2009/05/ ... d_oTT_Eazo
http://pclab.pl/art52137-5.html
http://pclab.pl/art52137-15.html
http://pclab.pl/art50000-20.html
http://pclab.pl/art50000-63.html

Może źle się wyraziłem, nie widać na moim CPU, który jest dość świeży i na stockowych zegarach jest 3.8 GHz. (...) Sandy Bridge to walka z temperaturami i trzeba mieć naprawdę potwornie dobre chłodzenie żeby cokolwiek wskórać

i5 3570 to nie Sandy Bridge. Taktowanie 3.8 GHz jest osiągane w trybie turbo, dla jednego bądź dwóch obciążonych rdzeni.

Zaintrygowało mnie stwierdzenie w tym temacie, że 25 FPS jest wystarczające, obawiam się, że 40 FPS to minimum żeby można było mówić o płynnej grze.

Przeciętny człowiek raczej nie uznałby 25 klatek bez rozmycia za płynne, ale mit z telewizji ma się dobrze. Z drugiej strony klatki pojawiające się co 1/25 sekundy będą odbierane jako płynniejsze, niż 40 nierówno rozłożonych klatek na sekundę.
http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm

[mbucholski]

Czy walka, to pewnie zależy od chłodzenia. Ja na 4,4 GHz nie narzekam - powyżej 65 st. nie wchodzi, i to z bardzo marną obudową.

[lor3ddr8d]

Oczywiście i5 3570k to Ivy nie Sandy - mój błąd

Wiem jak się robi takie teksty sponsorowane i co się później w zamian dostaje, dla mnie pclab, benchmark.pl i inne purepc to zwyczajna ściema.
Jak sam nie sprawdzę to niestety niczego się rzetelnie nie dowiem.

Tak nawiasem mówiąc to w testach, które przysłałeś mowa jest raczej o wpływie architektury tych procesorów na wydajność, my natomiast mówimy o konkretnym modelu (i53570k), porównując jego wydajność w FSX na różnych taktowaniach.
mbucholski, na jakim napięciu i na jakim chłodzeniu ?

[PZL Belfegor]

Nie wszystkie linki prowadzą do PCLaba. Na wykresach są pokazane te same procesory z różnymi zegarami, więc można je porównać - specjalnie wstawiłem linki w tej kolejności, by było to wygodne. 3570 też tam jest, podkręcony i na zegarach domyślnych. Zarzucasz im nierzetelność, a sam prezentujesz raczej mgliste wyniki, które można określić właśnie tym mianem.
PCLab na pewno zgarnął kokosy (tylko nie wiem, czy od Intela, czy od Microsoftu...), za pokazanie, że podkręcanie w FSX ma sens!

[wojtek_84]

Wiem jak się robi takie teksty sponsorowane

Zgodne z tymi testami opinie użytkowników Avsim czy choćby tego forum to zapewne również przekupstwo producentów sprzętu (bo to zdajesz się insynuować).

[mbucholski]

i5-2500k, Vcore regulowany płynnie przez płytę (pewnie niezbyt to dogodne, ale zważywszy, że procesor jest przez większość czasu poniżej 2,0 GHz nie było sensu ustawiać stałego napięcia), Noctua NH-U9B. Jeśli Ivy, to zgoda - tam może być z temperaturą kłopot.

[lor3ddr8d]

Dalej będę się upierał, że w przypadku i5 3570k, nie ma różnicy w FPS pomiędzy zegarami stock a 4.5 GHZ.
Wynika to głównie z tego, że FSX to już leciwa pozycja i naprawdę nie jest w stanie pokazać więcej FPS w przypadku tak wydajnego procesora.
Belfegor, za dobrą recenzję dostaje się czasem coś gratis. Na Pclab, czytałem nie raz porównania kart graficznych, z czego ta mniej lubiana testowana była na starych sterownikach. Dla mnie, polskie portale o tematyce IT są stronnicze.
W poniedziałek dostarczę więcej danych na temat mojej obserwacji w FSX.

[PZL Belfegor]

I to dokładnie jest upór i5 3570k nie jest jakimś magicznym procesorem, który sprawia, że FSX przestaje zwracać uwagę na taktowanie rdzeni. Po jednej stronie jest Twój upór, po drugiej mnósto testów i pewna wiedza o działaniu tego programu. Chcesz, to się upieraj, ale nie wypisuj autorytatywnie tych herezji.

Wynika to głównie z tego, że FSX to już leciwa pozycja i naprawdę nie jest w stanie pokazać więcej FPS w przypadku tak wydajnego procesora.

Kompletnie nie rozumiem tego argumentu. Uważasz, że FSX nie może generować więcej klatek z powodu leciwości (zestarzał się i popsuł?)... czy może że Twoje testy wskazały, że w jakiejś bliżej innym nieznanej sytuacji to nie procesor jest wąskim gardłem?

[wojtek_84]

Wynika to głównie z tego, że FSX to już leciwa pozycja i naprawdę nie jest w stanie pokazać więcej FPS w przypadku tak wydajnego procesora.

"Pozycja" nie ma nic wspólnego z klatkowaniem. To właśnie sprzęt determinuje ile klatek dostaniesz. Sam FSX bez problemu osiąga wyniki >100 klatek (w odpowiednim samolocie, w odpowiednim miejscu).

Dalej będę się upierał, że w przypadku i5 3570k, nie ma różnicy w FPS pomiędzy zegarami stock a 4.5 GHZ.

Jeśli nie widzisz różnicy między 3,6 (3,8 w trybie turbo) a 4,5GHz to znaczy, że na Twoim komputerze i w Twojej konfiguracji istnieje wąskie gardło, które blokuje poprawę klatkowania.

Kwestia optymalnego dobrania całego zestawu była tu już poruszana.

Dla mnie, polskie portale o tematyce IT są stronnicze

To rzuć okiem na zagraniczne portale, komentarze i relacje użytkowników na forach specjalistycznych.

[lor3ddr8d]

Raczej nie mam wąskiego gardła w swoim komputerze, z Allegro gotowców nie kupuję
W poniedziałek podrzucę tu konkretne wyniki.
Oczywiście 3570k, to nie jest magiczny procesor, ale jest jednym z najbardziej wydajnych CPU do gier.
W zestawieniu z dobrym GPU nie jest mu straszna żadna najnowsza gra.
-
http://forum.benchmark.pl/topic/80796-w ... z-gtx-680/

[PZL Belfegor]

Symulatorami (FSX, DCS, X-Plane itd.) bez problemu można powalić na kolana każdą konfigurację. Do gier w HD, sensownych detalach i zadowalającej liczbie FPS tak naprawdę wystarcza pierwsza generacja i7 i karta graficzna sprzed 2-3 lat.
Niestety, nie rozumiem co chciałeś wskazać linkiem - nie dość, że ze złych, przekupnych polskich serwisów ("benchmark.pl i inne purepc to zwyczajna ściema."), to jeszcze nie mającym nic wspólnego z FSX.

Raczej nie mam wąskiego gardła w swoim komputerze, z allegro gotowców nie kupuje

W każdej sytuacji występuje wąskie gardło - wydajność ogranicza czy to procesor, czy karta graficzna, przepustowość pamięci, szybkość odczytu danych itd. W dobrej do danego zadania konfiguracji ograniczenia są do siebie zbliżone na tyle, że najwolniejszy komponent nie odstaje za bardzo od najwydajniejszego. W FSX na tym samym komputerze z tymi samymi ustawianiami zależnie od sytuacji wydajność może ograniczać tak CPU, jak i GPU - przykład pierwszej sytuacji to podejście w skomplikowanym samolocie ze szklanym kokpitem nad złożoną scenerią, przykład drugiej to lot w chmurach domyślnym samolotem.

[lor3ddr8d]

PZL Belfegor, do bardzo sprawnego działania FSX, wystarczy i5, i7 będzie się po prostu nudził, ze wszystkich wątków korzystają tylko skomplikowane aplikacje (np. Sony Vegas, AUTO-CAD, Photoshop).
Nigdzie nie napisałem, że te portale są złe, dla mnie nie są wyznacznikiem żadnego, dobrego porównania. Nie wiem czy wiesz jak to działa ? Sprzęt do testów pochodzi nie bezpośrednio od producenta/importera tylko od lokalnej agencji PR.
Dla mnie, to wystarczający argument, żeby czytać takie testy z przymrużeniem oka.
Z tym wąskim gardłem nie jest do końca tak jak mówisz, bo nie każdy kupuje komputer na allegro, patrząc tylko na CPU i GPU.

[PZL Belfegor]

Nigdzie nie napisałem, że te portale są złe

dla mnie pclab, benchmark.pl i inne purepc to zwyczajna ściema.

Albo bierz odpowiedzialność za to, co piszesz, albo nie pisz wcale.

Nie wiem czy wiesz jak to działa ? Sprzęt do testów pochodzi nie bezpośrednio od producenta/importera tylko od lokalnej agencji PR.
Dla mnie, to wystarczający argument, żeby czytać takie testy z przymrużeniem oka.

Teraz znajdź argument, dzięki któremu będziesz mógł zignorować testy użytkowników sprzętu, którzy za niego zapłacili.

i7 będzie się po prostu nudził, ze wszystkich wątków korzystają tylko skomplikowane aplikacje (np. Sony Vegas, AUTO-CAD, Photoshop).

FSX potrafi wykorzystać wszystkie wątki procesora z HT, bo chyba o tym chciałeś napisać. Przyrostu wydajności to raczej nie przyniesie, do tego podwyższy temperatury. Chyba jednak przegapiłeś, że w poprzednim poście nie napisałem "do FSX", a "do gier w HD" - Crysis 3 czy Battlefield 3 zyskują na sprzęcie z HT.

Z tym wąskim gardłem nie jest do końca tak jak mówisz, bo nie każdy kupuje komputer na allegro, patrząc tylko na CPU i GPU.

Rozwiniesz? Bardzo mnie ciekawi związek wąskiego gardła z Allegro.

[lor3ddr8d]

"Złe" a "Ściema" to chyba dwie różne rzeczy Wybacz ale jest to moje zdanie, którego nie zmienię.
Nie przypominam sobie, żeby ktoś z w/w portali płacił za sprzęt do testów.
Zarówno Crysis 3 jak i BF3 , nie skorzystają z więcej niż 4 rdzeni, dlatego do gier tak bardzo polecane są procesory i5 a nie i7.
Nie wiesz jak wygląda typowy komputer z allegro ?
np. i7, GPU no name albo z najtańszej firmy typu Club3D itp (wersje niereferencyjne)
do tego najtańsza płyta główna i zasilacz Tracer.
W takim zestawie możesz mówić o wąskim gardle, jeśli ktoś wydaje 5 tysięcy na naprawdę porządny sprzęt i sam na niego zapracował, to byłby idiotą, gdyby kupił gotowca na allegro.

Polecam lekturę: http://www.wykop.pl/ramka/473613/dlacze ... marketach/

Z Pclab (który chyba w tym wypadku mówi prawdę):

[PZL Belfegor]

Zarówno Crysis 3 jak i BF3 , nie skorzystają z więcej niż 4 rdzeni, dlatego do gier tak bardzo polecane są procesory i5 a nie i7.

Najpierw szukaj, potem pisz - to pozwoli Ci uniknąć palnięcia kolejnej bzdury. Wystarczy kilka sekund z Googgle, by sprawdzić ile maksymalnie rdzeni wspiera Crysis 3 - nie, nie 4. Testy linkuję nie dla Ciebie - ty i tak je zignorujesz, jak wszystkie podlinkowane poprzednio - a dla innych czytelników tego wątku.
http://maldotex.blogspot.com/2013/02/hy ... phics.html
http://www.mycrysis.com/forums/viewtopi ... 65&t=61389
http://chipreviews.com/main-feature/mai ... revisited/

Nie wiesz jak wygląda typowy komputer z allegro ?
np. i7, GPU no name albo z najtańszej firmy typu Club3D itp (wersje niereferencyjne)
do tego najtańsza płyta główna i zasilacz Tracer.
W takim zestawie możesz mówić o wąskim gardle, jeśli ktoś wydaje 5 tysięcy na naprawdę porządny sprzęt i sam na niego zapracował, to byłby idiotą, gdyby kupił gotowca na allegro.

Nie. Nie wiem, jak "komputer z Allegro" ma się do tego, że "z tym wąskim gardłem nie jest do końca tak jak mówię". Widzę, że i Ty nie wiesz, bądź nie rozumiesz czego dotyczy dyskusja, gdyż piszesz nie na temat i nijak nie uzasadniłeś swojego argumentu.

Z Pclab (który chyba w tym wypadku mówi prawdę):

Znów jakiś link do serwisu, jaki poprzednio uznałeś za niewiarygodny, i znów nie piszesz co chcesz tym udowodnić.

[lor3ddr8d]

Moderator ma zawsze rację i nic na to nie poradzę bo Twoja wiedza opiera się tylko na linkach a moja na własnych doświadczeniach.
Jeśli dla Ciebie obrazek z napisem: "HT ON + 26%" ,jest jakimś wyznacznikiem to wybacz ale nie widzę sensu żeby dalej prowadzić z Tobą dialog.
Gdyby tak było, to nikt nie kupiłby 3570k za 900zł, skoro można "zyskać 26%" dopłacając 300zł do i7.


Miłego dnia, dla mnie EOT

[PZL Belfegor]

Zatem wydzielę wątek - to temat o komputerze do FSX, a nie wątpliwej jakości teoriach. Nie poparłeś w nim swojej tezy o tym, że FSX nie jest podatny na OC - miałeś w poniedziałek podać konkretne wyniki, nie podałeś nic. Podlinkowanym testom wskazującym na to jak jest w rzeczywistości nie wierzysz, nazywasz je ściemą, a potem sam się odnosisz do tych serwisów - mówi Ci coś pojęcie moralności Kalego? Podobnie wypowiedzi posiadacza tego samego procesora nic dla Ciebie nie znaczą. W dyskusji nie potrafisz podeprzeć swoich tez, klasycznie ignorujesz niewygodne fragmenty, a na koniec się obrażasz. Obawiam się, że naprawdę sądzisz, że Twoje wyniki są dobre, a wszystkie inne złe - nikt nie jest nieomylny, zamiast dalej brnąć i wypisywać coraz większe androny, mogłeś powtórzyć testy, poradzić się na temat metodologii ich przeprowadzania czy zapytać o sposób działania FSX. Ale cóż, wyrobiłeś sobie taką markę, jaką chciałeś.
Jakoś nie zauważyłem, bym używał swoje pozycji moderatora jako argumentu w dyskusji, jednak skoro sobie życzysz - proszę, nie pisz głupot, bo to grozi konsekwencjami