Komputer do FSX ver. 2

walus · Post autor: **walus** » wt 27 wrz, 2011 18:49

walus napisał/a:
tylko vista i win7 obsłuży Ci 3 monitory na wyjściu. W win xp tylko 2.
Skąd taka informacja?
Z resztą, po co się pchać w XP w dzisiejszych czasach.

Wiem że pisaliśmy o tym kilka postów wyżej, ale dopiero odczytałem. Taka informacja stąd ati support ...z własnych doświadczeń (posiadam hd5830 eyefinity)i z kilku innych jeszcze stron. Xp nie obsługuje eyefinity . Można uruchomić 3 monitory z dwóch kart, ale nie z jednej. Kolega lawenda70 nie napisał pod jaki system. Swoją drogą win7 też już nie jest taki pewny bo zaraz win8 wejdzie i może być jak z Vistą-zepchnięta na boczny tor. Nadal większość użytkowników komputerów, zwłaszcza w Polsce używa xp. OS sondaż Pozdrawiam.

Post autor: **RzEmYk** » wt 27 wrz, 2011 18:57

No dobra, Eyefinity to jedna sprawa, a co z normalną obsługą trzech monitorów jako np. rozszerzony pulpit? Nie posiadam trzech monitorów, więc nie jestem w stanie sprawdzić tego u siebie.

A z tym Win 8, to się nie ma co na razie tak podniecać. Nikt nie kupuje dziś komputera, żeby stał jakiś czas w szafie do czasu pojawienia się nowego OS.

A co do XP, to sam mam dwa systemy - XP Pro SP3 i Win 7 Ultimate SP1 64-bit. Dopiero się zabieram na przesiadkę z codziennym użytkowaniem na Win 7, ale mimo wszystko XP dalej używał będę ze względu na niektóre (nieraz dość stare) programy.

walus · Post autor: **walus** » wt 27 wrz, 2011 19:18

Był taki program, już nie pamiętam jak się nazywał.. Udało mi się wyciągnąć na xp środkowy i prawy monitor. Działał w fsx, ale potrzebował usatawień jak rybie oko itd., lecz nadal był to obraz z przodu, a program był strasznie niestabilny. Fullscreen powodował zawieche. Posiadam fsuipc ale nie WideFS. Może pomyślę o kupnie WideFS i drugiego słabszego komputera do WideFS. Myślę że to może być lepsze rozwiązanie wew wszystkim.

To prawda, mimo że gdzieś wyczytałem że ma już za rok wyjść to premiera się może przesunąć, a sam win8 może być klapą to z jakiegoś powodu microsoft chce go wypuścić. Czas pokaże.

Co do ramu to 4gb wystarczy. Ja bym wziął 4gb a resztę dołożył do lepszego procka, ale to moje przemyślenia.
Myślę że taki komp "do wszystkiego" i tak będzie się świetnie spisywał

walus · Post autor: **walus** » wt 27 wrz, 2011 21:09

Jeszcze od siebie dodam linka. http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
Jak składałem kompa bazując się w większości tą stroną. Cpu, k.grafiki, dyski itd. Mniej więcej podawane są ceny podzespołów i szczegółowe testy, wszystko przedstawione obrazowo i do tego bardzo często update'owana strona.

lawenda70 · Post autor: **lawenda70** » wt 27 wrz, 2011 23:02

A jeszcze takie pytanie:
Mówiliście mi wcześniej, że lepszy od i7 920 będzie i5 2500k, nie?
Ale na youtube większość filmików ma najlepszą grafikę właśnie z i7 920
Np.:
http://www.youtube.com/watch?v=77BXP3q_ ... re=related
Czy to zależy od skonfigurowania fsx'a?

Post autor: **PZL Belfegor** » wt 27 wrz, 2011 23:07

Porównywanie procesorów na podstawie obrobionych filmików kompletnie nie ma sensu, wygląd FSa nie zależy od posiadanego CPU. Płynność filmiku natomiast nie jest wyznacznikiem wydajności - ktoś nagrywał Frapsem, ktoś inny komórką, kolejna osoba wyprowadziła na inny komputer, a jeszcze ktoś wyrenderował FSRecorderem... o różnych ustawieniach już nie wspominając.

lawenda70 · Post autor: **lawenda70** » wt 27 wrz, 2011 23:14

Ale myślisz że uda mi się osiągnąć na 2500k taką grafikę jak na ww. filmiku?
A poza tym, jak to wygląd fs'a nie zależy od cpu?? O.o
Przecież wszędzie piszą, że w fs'ie pierwszą rolę odgrywa CPU.
A wątek "fsx tweakowanie i optymalizacja"??
Tam też tak pisze.

Post autor: **PZL Belfegor** » wt 27 wrz, 2011 23:15

Wygląd to nie to samo co wydajność.

lawenda70 · Post autor: **lawenda70** » wt 27 wrz, 2011 23:19

No dobra, ale powiedz czy będzie taka grafa na 2500k.
Bo jak nie to ja się chyba przesiądę na i7 920.

Post autor: **PZL Belfegor** » wt 27 wrz, 2011 23:20

Będzie taka grafika, jaką sobie ustawisz - procesor nie ma nic do rzeczy.

lawenda70 · Post autor: **lawenda70** » wt 27 wrz, 2011 23:23

Dobra dzięki, moge spać spokojnie ^^.
właśnie, spać isć trzeba. Jutro na 8:00

mirage9 · Post autor: **mirage9** » wt 27 wrz, 2011 23:50

Przesiadac sie z i7 2500k na i7 920-epic fail :\
Sam siebie chcesz pogrzebac?

Post autor: **PZL Belfegor** » wt 27 wrz, 2011 23:56

Pytający nie ma żadnego z tych procesorów... za to ma płytę pod LGA1155 i rozważa zakup i7 920, co też jest pewnym kuriozum.

mirage9 · Post autor: **mirage9** » śr 28 wrz, 2011 01:31

lawenda70 ja ci powiem tak:
Mam na 2 kompie core2duo e8400 podkrecony do 4.5ghz.FSX smiga fajnie ale nie na ULTRA DETALACH.Nawet nie na HIGH.Powiedzmy ze na wysokich z autogenem na normal i dense.

Mialem i7 920 4.2ghz.To samo co wyzej.Zapomnij o Ultra detalach.
Mam 2xXeon 4.2ghz (8 rdzeni/16 watkow) i fsx smiga jak wyzej.Ultra +Uk2000 extreme lub Aerosoft i masz 5fps.
Chcę przesiasc sie na 2600k lub na podstawke 2011.Na Ultra tez nie pograsz.Filmikami sie nie fascynuj bo mozna bez wiekszego problemu nagrac taki na e8400.

Na twoim miejscu bralbym ten 2500k+dobre chlodzenie+krecil i mozna smialo latac.
W najgorszym wypadku 20fps ale nie na ustawieniach ultra.
Jestem taki sam jak ty,moze nawet gorszy,wszystko bym chcial na ultra.FSX to jedyna gra ktora mi na to nie pozwala.A sprzetu przewertowalem juz sterty.
Zadowalam sie ustawieniami jakie mam teraz i wszystko wyglada ladnie.

lawenda70 · Post autor: **lawenda70** » śr 28 wrz, 2011 17:32

To właśnie chciałem usłyszeć :-D
Biorę 2500k tylko teraz kasy nazbierać...
A na socket 2011 trzeba poczekać do 2012 :-D
2500k z gts 450 myślę że będzie spisywał się bardzo dobrze.
A ten dual core którego mam - g540, to odpalę na nim chociaż fsx'a?
Na razie mam g540 bo tago kompa to na gwałt potrzebuje.
A potem bedzie 2500k

unix2011 · Post autor: **unix2011** » czw 29 wrz, 2011 00:06

Witam serdecznie.

Chciałbym zacząć latać na FSX, lecz komp raczej w tej chwili jest za słaby.
Aha, dopowiem, że FSX chciałbym aby działał płynnie z dodatkami:
-Coś do pogody, np. Active Sky.
-FSGlobal czy Ultimate terrain do lotów VFR.
-Jakiś samolot z płatnych.
-Na płatnych sceneriach lotnisk.

Aktualnie komputer wygląda tak:
Procesor: AMD Athlon II X2 250 - 3ghz na rdzeń
Ram: 2GB DDR3 1066
Karta graficzna: Gigabyte Geforce 9500GT (256mb - chyba)
(Tu sam FSX bez dodatków, nawet na defualtowych ustawieniach po zainstalowaniu wszystkiego tj. sp, edycja cfg - symulator się tnie.)

A tak go zamierzam zmodernizować:
Procesor: AMD Phenom II X4 955 BOX BLACK EDITION
Karta graficzna: SAPPHIRE Radeon HD 6850
RAM: 4GB DDR3 1066
System: Windows 7 64Bit

Mam następujące pytania:
1. Ogólnie to na dzień dzisiejszy mogę pozwolić sobie albo na powyższy procesor + pamięć ram lub druga opcja karta graficzna + pamięć ram. Która opcja najbardziej polepszy wydajność?
2. Co myślicie o karcie AMD HD6850? Ogólnie to oprócz FSX też chciałbym pograć w inne gry - nowości z przyzwoitą grafiką. I mam dylemat bo myślałem nad HD6850 i nad GTS450. Ta druga opcja jest dla mnie bardzo dobra cenowo, przez co mógłbym szybciej skompletować całość, lecz też patrzyłem po różnych recenzjach, że Radeon jest dużo bardziej wydajniejszy od GTS. Co o tym myślicie? Jak byście wybrali?
3. Jak będzie mi działał FSX na sprzęcie "Po modernizacji" z wymienionymi rzeczami na początku posta? Na jakich detalach itp.?
4. Również chętnie wysłucham zmian w sprzęcie który zamierzam kupić.

Z góry serdecznie dziękuje i jeszcze serdeczniej pozdrawiam.

PS. Słyszałem, że FSX nie potrzebuje dobrej karty jakoś specjalnie, bardziej procek, więc może jednak ten GTS byłby dobry? Tylko jak by było z innymi grami?

mirage9 · Post autor: **mirage9** » czw 29 wrz, 2011 01:01

Ok, moze po kolei.
Procek ktory wybrales jak najbardziej ok.
Karta graficzna - hmm nad czym tu sie zastanawiac. Albo chcesz pograc w nowsze gry na dobrych detalach (kup AMD 6850) albo chcesz wymienic grafike za pol roku (kup tanszego gts 450).
Jesli nadal nie jestes zdecydowany to zerknij tutaj. Wybierz AMD 6850 i Gts 450. Porownaj liczby i wiesz czego sie spodziewac.
http://www.benchmark.pl/komparator-gpu.html
Ok a teraz twoje pytania.
Odp 1: Kupic najpierw procka i ram.
Odp 2: To co pisalem wyzej. Bierz AMD 6850.
Odp 3: Nikt ci tego nie powie. Na pewno nie na ultra, nie na wysokich. Powiedzmy ze dobrze na srednio-wysokich. Wszystko zalezy od twoich ustawien.

[SCALENIE]

Jesli ktos chce miec porzadne ustawienia w FSX i chcesz sprawdzic swoj komputer skorzystaj z tych obrazkow. Jak dla mnie ustawienia te sa bardzo dobre co do jakosci obrazu i wydajnosci zestawu. Testowane na roznych komputerach i na roznych procesorach.BRAK MODYFIKACJI FSX.CFG
NIE ZAPOMNIJ USTAWIC ROZDZIELCZOSCI NA SWOJA NATYWNA.

moral · Post autor: **moral** » pn 03 paź, 2011 10:15

który obecnie procesor i gfx najlepszy do fsx? tak abym mógł polatać na ultra detalach ATRem lub PMDG 747 w EHAM... czy jest w ogóle taka możliwość?.

unix2011 · Post autor: **unix2011** » pn 03 paź, 2011 18:35

Witam ponownie

Dzięki mirage za odpowiedź.
Jednakże, plany się troszeczkę zmieniły gdyż budżet na modernizacje się powiększył.

Dzisiaj już zacząłem działać i mam już:

-System windows 7 64 bit
-RAM 4GB DDR3 1333
Więc tu myślę, że jest dobrze

I teraz zostaje mi kupno karty grafiki i procesora.

Karta graficzna:
Postanowiłem jednak zakupić coś lepszego niż wcześniejsze dlatego, żebym nie miał problemów aktualnie z high detalami w nowościach tak samo z DX11 itp.
I oczywiście, żeby FSX jeszcze lepiej śmigał

Budżet na kartę graficzną to ok. 900 zł.
Osobiście myślałem o Radeonie HD6950 1GB - Jednakże nie wiem który producent, albo też o jakimś GTX TI w podobnej cenie.
Proszę o porady bo osobiście jestem za radeonami, ale mam sporo dylematów, a asortyment jest bardzo szeroki - po prostu nie mogę się na coś zdecydować.

Procesor:
Tutaj nie mam jakiegoś określonego budżetu.
AMD Phenom II X4 955 BOX BLACK EDITION - Najpierw o tym myślałem.
I chyba jest w porządku, ale, ale, czy może coś lepszego by było?
Coś co by w pełni starczało dla FSX'a?

Chcę wydać od razu więcej, żeby potem się nie martwić o modernizacje bo coś będzie słabo chodzić ;P.

Więc proszę o szybkie odpowiedzi gdyż trochę muszę się pośpieszyć z kupnem.
Pozdrawiam serdecznie.

mirage9 · Post autor: **mirage9** » pn 03 paź, 2011 21:26

Ok wiec z kart polecilbym ci AMD 6950 (ta z linka od MSI jest chlodniejsza i na pewno lepsza do podkrecania) i GTx 560 TI (Asusa mam takiego samego ale gtx 580,chlodny i dobrze sie kreci)
Obydwie karty sa dobre.Pokazalem ci przykladowe modele,zawsze mozesz wybrac innego producenta i bedzie moze nawet troche taniej.
GTX 560 Ti
http://allegro.pl/asus-geforce-gtx-560t ... 17358.html
AMD 6950
http://allegro.pl/msi-radeon-hd6950-twi ... 96668.html

Procek. Z AMD mialem tylko raz do czynienia i to bardzo dawno temu. Teraz ciezko mi cos powiedziec ale ten wybor wydaje sie byl sluszny. Powiedziales, ze nie masz sztywnego budzetu na procka. W tej cenie nic lepszego poradzic nie moge. Ten procek bedzie najlepszym wyborem.

st1322 · Post autor: **st1322** » pn 03 paź, 2011 23:39

A moge sie zapytac po co ci krecic karte zwlaszcza do FSXa?

Z drugiej strony jesli juz ktos inwestuje w karte na wyrost to moze powinien pobawic sie ustawieniami w nvidia inspektorze. Dla kart powyzej 1GB polecam ustawic opcje AA na AA_MODE_METHOD_SUPERVCAA_64X_4v12.

unix2011 · Post autor: **unix2011** » pn 03 paź, 2011 23:43

Dzięki za odpowiedź

Więc jak mi tak radzisz, to ja się zdecydowałem na Radeona, jakoś mi bardziej podchodzą.

A co do procka, to może jakiś 6-rdzeniowy? Czy nie warto inwestować w takie?
Czy jakiś szybszy np. intela 4-rdzeniowy?
Proszę jeszcze o porady dot. procesora bo na kartę to już się zdecydowałem.

PS. A ta karta HD6950 w zupełności starczy dla FSX?

mirage9 · Post autor: **mirage9** » wt 04 paź, 2011 02:29

Unix o tego radeon pytasz sie poraz dziesiaty.Starczy do FSX i innych gier.Do crysisa 2 tez.
Procka.Jak chcesz to masz.6 rdzeni to moze 990x XD
A tak powaznie to jesli chcesz 4 to polecam 2600k/2500k i OC do co najmniej 5ghz.

unix2011 · Post autor: **unix2011** » wt 04 paź, 2011 15:16

ups... A czy moje MOBO obsłuży coś lepszego od 955BE?
Bo właśnie chyba coś mi się wydaje, że za słabe. Co o tym myślisz?

mirage9 · Post autor: **mirage9** » śr 05 paź, 2011 20:37

A jaka ty masz plyte glowna?

Gryfik · Post autor: **Gryfik** » ndz 30 paź, 2011 20:26

Witam!
Chciałbym się zapytać czy macie jakieś zastrzeżenia do tego zestawu... Starałem się dobrać wszystko pod kątem FSXa.
Procesor: I5 2500k Sandy Bridge 3,3 GHz
Chłodzenie procesora: Xigmatek Aegir
Karta graficzna: ASUS GTX 560 Direct CUII 1 GB GDDR5
Pamięć: Corsair Vengeance 4 GB 1600 MHz
Płyta główna: ASrock P67 Pro3
Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 700W
Dysk twardy: WD Caviar Green 1TB 7200 rpm
Obudowa: CoolerMaster Elite 430

Dużo czasu mi zajęło szukanie i dobieranie optymalnych podzespołów, ale wolę się upewnić.
Pozdrawiam!

mirage9 · Post autor: **mirage9** » ndz 30 paź, 2011 20:34

Wszystko ok. Krecic tego 2500K, bo chyba po to go kupiles i wszystko bedzie smigac az milo.

Gryfik · Post autor: **Gryfik** » ndz 30 paź, 2011 20:57

Oczywiście mam zamiar kręcić tego procka do 4,5 GHz.

st1322 · Post autor: **st1322** » ndz 30 paź, 2011 23:06

No to jak masz krecic to obudowe bym zmienil na wieksza, taka zeby powietrza bylo az nad to.

Chlodzenie - no nie wiem czy Noctua nie bedzie lepsza do powietrza.

Zasilacz - nie wiem czy 750W nie bedzie ciut lepszy.

Pamiec RAM - rozumiem ze bedziesz krecil do tych 1600, tak? Ale czemu 4GB? zestaw 6GB bylby odpowiedniejszy.

Gryfik · Post autor: **Gryfik** » pn 31 paź, 2011 00:00

Za tą obudową przemawia wiele, przede wszystkim cena, a jak będzie brakować powietrza to można domontować dwa wiatraki z tyłu i z boku...
Chłodzenie zbiera dobre recenzje, jedyny minus to głośność, ale to zniosę bez większego problemu, ważne, że dobrze chłodzi...
Wiadomo, że zasilacz 750W byłby lepszy, ale mam na oku na Ebay-u dokładnie ten model 700 watowy i chyba taki kupię, bo jest okazja... Poza tym wiele osób mówi, że ten zasilacz spokojnie zaopatrzy w energię mój zestaw...
A co do RAM-u to akurat najmniejszy problem, bo zamierzam finalnie w przyszłym miesiącu dokupić kolejną kość, by mieć razem 8 GB... Co do taktowania, to mogę się mylić, ale 1600 MHz jest fabrycznym taktowaniem dla tego modelu pamięci i nie mam zamiaru kręcić pamięci...

hideto · Post autor: **hideto** » pn 31 paź, 2011 01:04

st1322 pisze:No to jak masz krecic to obudowe bym zmienil na wieksza, taka zeby powietrza bylo az nad to.

Chlodzenie - no nie wiem czy Noctua nie bedzie lepsza do powietrza.

Zasilacz - nie wiem czy 750W nie bedzie ciut lepszy.

Pamiec RAM - rozumiem ze bedziesz krecil do tych 1600, tak? Ale czemu 4GB? zestaw 6GB bylby odpowiedniejszy.

1. nie ma znaczenia 'wielkość' obudowy, znaczenie ma jakość przepływu. Jak do ogromnej obudowy włoży sprzęt i poprowadzi przewody byle jak, to efekt będzie taki sam jak w małej obudowie ale z porządnym montażem. Osobiście polecam to: http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=32064 + 2 wentylatory do tego tej samej firmy (ciche, że dysk głośniej chodzi od wiatraków). Pasywne zjawiska termodynamiczne to na prawdę promil w porównaniu z wiatrakami/układami z cieczą.

2. Noctua na pewno będzie lepsza - najbardziej wydajny aktualnie cooler.

3. przy takich parametrach 700W to i tak ogromny zapas. Ja mam o kilka szczebli mocniejszego PCta i nie wciąga on wszystkich 650W które ma do dyspozycji.

4. Może dlatego, że sandy bridge obsługuje duale, a nie potrójne kanały ?

Jeszcze co do chłodzenia, na prawdę polecam Noctue, możesz ucho przyłożyć do niego i nic nie usłyszysz. Wentylatory Noctuy są genialne.

karolisko · Post autor: **karolisko** » czw 03 lis, 2011 18:17

Witam mam takie pytanie. Mianowicie czy opłaca się przechodzić z FS9 na FSX z paroma dodatkami typu [FS Global, REX, FSPAX, program do pogody i jakiś program do ruchu lotniczego]? Dodam że latam offline i zastanawiam się czy sprzęt który posiadam pozwoli mi na lepszą grafikę w FSX na średnich suwakach niż wszystkie suwaki na full w FS9. Zależy mi tylko i wyłącznie na wspaniałych widokach przy komfortowym graniu [30fps].

CPU-Phenom 955 4x3.6ghz
GPU-Radeon HD 6870
RAM-2x2gb 1066/CL5
Samsung F3 HD502HJ

pozdrawiam

Misiex · Post autor: **Misiex** » śr 30 lis, 2011 21:36

W takim razie pisze już w tym wątku. Jaki procesor polecacie mi tak do 250zł? Mój obecny to Pentium D 945, który niestety np. w Balicach wyciąga 25FPS a na Heathrow tylko 9FPS.

hideto · Post autor: **hideto** » śr 30 lis, 2011 21:40

Polecam odinstalować scenerię i poczekać z ich używaniem do czasu gdy będzie cię stać na coś porządniejszego.

Możesz też zmienić ustawienia graficzne na najniższe.

Bubi · Post autor: **Bubi** » pt 16 gru, 2011 10:53

Witam.
Ja napiszę wam takie coś:

Obecnie złożyłem koledze kompa. Wciągnąłem go także do FSa.

Złożył sprzęt mniej więcej taki, bo pisze z domku i teraz dokładnie wam nie powiem.
Intel Core i5 2500K / 3.30 GHz + Seagate 1TB/SATA-III/32MB + Kingston 2 X 4GB DDR3-1600 + Asus P8P67 Grafika GTX 450 albo 460 (jakos tak juz nie pamiętam teraz).
I jakie było moje zdziwienie gdy okazało sie ze na mojej konfiguracji:
CoreDuo 3.15 (podkrecony), 4GB Geil Ultra (chłodzone radiatorem), płyta Asus P5Bdeluxe wifi, grafika ATI HD 6770,
FS mniej klatkuje niż u niego.

Sprzęt mój kilka latek ma. Zmieniona tylko grafika. A no i latam na 32 calowym TV Samsunga.

Więc nie trzeba kupować bóg wie jakiego sprzętu.

Sorki za OT
pozdrawiam
Krzysiek

West · Post autor: **West** » pt 16 gru, 2011 12:04

Zła konfiguracja jego fsx.cfg.
Innego wytłumaczenia nie ma, przewaga Sandybridge nad C2D jest tak miażdżąca, że szkoda gadać

Bubi · Post autor: **Bubi** » pt 16 gru, 2011 14:30

Owszem jest.
Ale dlaczego skoro ma tak samo ustawione wszystko jak ja.

Post autor: **RzEmYk** » pt 16 gru, 2011 17:33

Bo to, że Ty masz tak a tak ustawione, nie znaczy, że to jest dobre w innym przypadku.
Jest wątek o optymalizacji ustawień FSX, jest "półautomat": http://www.venetubo.com/fsx.html. O konieczności doinstalowania SP2/Acc i ustawieniach kompa jako takiego nie wspomnę, bo to temat rzeka omawiany nie raz.

Tomek1158 · Post autor: **Tomek1158** » pt 16 gru, 2011 17:38

Pisząc mniej klatkuje masz na myśli mniej klatek? Jeżeli tak to może dla tego, że http://www.hwcompare.com/8115/geforce-g ... n-hd-6770/

karmel · Post autor: **karmel** » pt 16 gru, 2011 18:49

Siema, mam taki sam sprzęt: 2500K, GTS450, 4 GB RAMu, FTX Canbbera, FTX Australia, PMDG 737 NGX. Startując z pasa z widokiem na skrzydło mam 17 fpsów co jest żenujące i jeszcze te lekkie przeskoki. Radzicie jakieś chłodzenie i kręcenie, może trochę RAMu?