Komputer do FSX ver. 2

[RzEmYk]

[kubw19]

Witam. Czy taki zestaw będzie odpowiedni do FSX?
link

[wojtek_84]

Procesor 3,2GHz będzie wąskim gardłem. W tej samej klasie za nieco większe pieniądze możesz mieć i5 ... K z możliwością podkręcenia. To oczywiście wymaga również płyty głównej lepiej przystosowanej do podkręcania, wentylatora i mocniejszego zasilacza. Ale efekty będą tego warte, bo FSX "patrzy" przede wszystkim na procesor, a między 3,2 a 4,2 jest spora różnica.

[kubw19]

A jeśli procesor będzie i5-3570k, do tego płyta główna ASRock Z77 EXTREME4-M , i zmienię kartę graficzną na słabszą gtx650ti boost 2 gb ?

[wojtek_84]

i5-3570k, do tego płyta główna ASRock Z77 EXTREME4

Ten zestaw mam u siebie i mogę z czystym sumieniem polecić. Bez szczególnej znajomości tematu i z dobrym, ale nie wybitnym wentylatorem na procesorze powinieneś osiągnąć 4,2GHz (u mnie wystarczyło ustawienie w biosie - wersja prawie automatyczna).

[Caro]

Cześć Chłopaki!
Mam zamiar zmienić kompa i chciałabym znać Wasze zdanie. Komputer chcę złożyć pod FSX-a, ale będzie on też służył do użytku domowego. Mam 6 klocków.

Posiadam:

- FSX Gold Edition [Professionnelle + Acceleration]
- Xtreme FSX PC
- GEX (Ground Environment X Europe)
- UTX (Ultimate Terrain X)
- Active Sky 2012
- FS Global Ultimate Europe
- My Traffic 2010
- VFR Poland - Simdesign
- VFR France PHOTO HD (1 metr/pixel) (LOD 13).



Aktualny zestaw:

Windows 7 64bit
- Plyta - Asus P5W DH Delux (http://pclab.pl/art20908.html)
- Procesor - Intel Core 2 Duo E6600, 2400 MHz
- Karta graficzna - NVIDIA GeForce GTX 660 (2048 MB)
- dysk twardy - Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620AS (400GB,16MB,SATA/300)
- RAM - DDR2 2x 2GB + 2x 1GB = 6 GB
- Karta dzwieku - Creative Sound Blaster X-FI MX XTREME AUDIO
- Zasilacz - ModeCom Feel II-350ATX 12v 2.2 Compatible
- obudowa - MIDI-TOWER ATX LOGIC Q11
- DVD-RAM - NEC AD-7173A DVD-RAM LabelFlash
- FFD STACJA DYSKÓW 1.44 - MB ALPS BLACK



Planuje zostawić ze starego:

- Karta graficzna - NVIDIA GeForce GTX 660 (2048 MB)
- dysk twardy - Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620AS (400GB,16MB,SATA/300)
- DVD-RAM - NEC AD-7173A DVD-RAM LabelFlash
- FFD STACJA DYSKÓW 1.44 - MB ALPS BLACK

i dokupic za te 6 klocków to:

dodatkową taką samą drugą kartę graficzną - MSI GeForce GTX 660 OC 2GB DDR5 PCI-E BOX
płyta główna - MSI Z87 MPOWER MAX
procesor - Intel Core i7-4770K 3.5GHz BOX
chlodzenie procka - Corsair Hydro Series H100i
dysk SSD (system - partycja c) - Seagate 600 ST120HM000 (2.5", 120GB, SATA/600)
pamiec RAM - Corsair DDR3 2x8GB 1600MHz CL9 XMP Dominator Platinum
karta dźwiękowa - Creative Sound Blaster Z
zasilacz - Corsair AX760 760W
obudowa - Corsair Graphite Series 600T stalowo-srebrna

Wycena powyższego sprzętu w jednym z internetowych sklepów (Ag..o) wynosi 5900zł (napewno znajdę jeszcze gdzieś taniej).
Macie może jakieś inne propozycje?
Sądzicie, że z tą konfiguracją będę mogła otrzymać bardzo wysokie wyniki ("klatka/sekunde" itd.) ze wszystkimi programami, które posiadam (ustawienia na max)?
Piszę z prośbą o Wasze opinie odnośnie wyżej wymienionych i ewentualną pomoc w wyborze.
Dorzucę, że latam na telewizorze LCD Samsung 1920 x 1080 / 60Hz.

Dzięki!!!

[dudi]

Jeśli pod FSX, to lepiej popatrz za jakimś i5 z odblokowanym mnożnikiem ( K ).
FSX nie wykorzysta dostępnego w i7 HT (a nawet będziesz musiała go wyłączyć).
Różnicę w cenie procesorów przeznacz na dobre chłodzenie.

Ja ostatnio przesiadłem się z AMD na i5 2500K i po OC do 4.5GHz FSX śmiga jak marzenie.

[wojtek_84]

Zmieniłbym płytę główną na jakąś dobrą Z77 i procesor na i5 .... K.

Jeśli nie jesteś koneserem - kartę też bym przełożył - ale piszę to z perspektywy kogoś kto rozróżnia kiedy grają a kiedy nie .

W temacie pamięci są różne opinie co do tego, co jest najważniejsze, ale ja poszedłem w zegar kosztem CL. Mam HyperX od Kingstona i z pamięci też jestem bardzo zadowolony.

Jeśli chcesz kombinować to rozważyłbym na Twoim miejscu większy SSD - na elementy bogate w tekstury dużej rozdzielczości i fotoscenerie. FPSów nie poprawisz, ale ładowanie tekstur powinno być szybsze i zmniejszysz zacięcia przy ich ładowaniu. To będzie wymagało trochę żonglowania lokalizacjami scenerii, ale powinno dać minimalną poprawę (na sprzęcie tej klasy każdy pojedynczy element to już jest tylko minimalna lub mikroskopijna poprawa).

Nie interesowałem się kartami powyżej GTX 660, ale jeśli stary komputer sprzedajesz to poczytałbym na Twoim miejscu czy nie lepsza byłaby pojedyncza GTX670 zamiast dwóch GTX 660.

[PZL Belfegor]

FSX nie wykorzysta dostępnego w i7 HT (a nawet będziesz musiała go wyłączyć).

Proszę nie wprowadzać w błąd. FSX wykorzysta HT, którego to wcale nie trzeba wyłączać. Wzrost wydajności będzie jednak nieproporcjonalnie mały do ceny i okupiony wyższymi temperaturami, dlatego lepiej jest wybrać przeznaczony do podkręcania procesor bez HT.

[Caro]

Dzięki wszystkim za porady z tym prockiem (biorąc pod uwagę jedne i drugie wypowiedzi związane z "HT" i opłacalność wydajności do ceny itd.).

Jedno pytanko do tego tej wypowiedzi:

Zmieniłbym płytę główną na jakąś dobrą Z77 i procesor na i5 .... K.

Jedyną "droższą" (co nie znaczy lepszą) znalazłam tylko taka: Asrock Z77 WS (link: http://www.agito.pl/plyta-glowna-asrock ... 54281.html)

Myślałam (oczywiście mogę się mylić), że płyty marki MSI są bardziej znane z jakości i wydajności niż firmy Asrock.

Drugie pytanko, co właśnie sądzicie o połączeniu dwóch kart graficznych (poprzez SLI jeżeli dobrze zrozumiałam), czy polepszy to wydajność dla FSX?
Kompa w szczególności będe składać pod FSX i logicznym jest, że z takimi parametrami pociągnie też, aby otworzyć VLC czy Worda itd.

Mój komputer (ten aktualny) składał mi kolega w 2006 roku i powiem Wam szczerze, że śmiga nawet lepiej niż niektóre, które wyszły do tej pory. Komp wtedy nie był składany pod FSX, a i tak dobrze chodzi. Kartę graficzną musiałam zmienić 6 miesięcy temu, bo stara mi się spaliła, więc kupiłam tą GTX 660 (na tyle było mnie wtedy stać). Teraz pomyślałam sobie, że być może dorzucając taka samą będe mogła polepszyć wydajność i jakość graficzną. Może będzie lepiej ją spróbować sprzedać i kupić lepszą i zostać przy jednej, ale sądze, że na tym stracę.

Proszę Was (dla tych cierpliwych), abyście dali propozycję, co Wy byście kupili mając moją sytuacje.

Dzięki i pozdrawiam!
-
No i całusy za pomoc!!! :*

[PZL Belfegor]

FSX obsługuje SLI, jednak pojedyncza w miarę współczesna karta graficzna jest w zupełności wystarczająca. SLI przyda się w konfiguracji wielomonitorowej albo przy bardzo wyśrubowanych ustawieniach antialiasingu. Co ciekawe, SLI zdaje się dawać najmniej w najczęściej używanym widoku kokpitu, zależnie od używanego samolotu:
http://forum.avsim.net/topic/373069-sli-test-results/
http://forum.avsim.net/topic/397783-sli ... -debunked/

[wojtek_84]

Jedyną "droższą" (co nie znaczy lepszą) znalazłam tylko taka: Asrock Z77 WS

Ale po co taką drogą?

Myślałam (oczywiście mogę się mylić), że płyty marki MSI są bardziej znane z jakości i wydajności niż firmy Asrock.

Po pierwsze - nie ma co porównywać marek. Akurat w zakresie, który mnie interesował Asrock Z77 Xtreme 4 wygrywała w testach z porównywalną MSI.

Drugie pytanko, co właśnie sądzicie o połączeniu dwóch kart graficznych (poprzez SLI jeżeli dobrze zrozumiałam), czy polepszy to wydajność dla FSX?

Tak, ale nieszczególnie - to jest raczej skomplikowana kwestia.

W skrócie - jeśli się nie znasz na konfiguracji i nie zamierzasz eksperymentować to w FSX lepsze efekty będziesz miała przy jednej karcie wartej tyle ile dwie połączone SLI.

Jeśli się znasz to masz szansę poprawić jakość FSX i klatkowania przy bardzo dużej rozdzielczości i bardziej zaawansowanych ustawieniach grafiki - na przykład przy jakimś skomplikowanym antialiasingu.

W trybie domyślnym karty nVidia nie mają profilu SLI dla FSXa, więc normalne funkcje będą działały podobnie - czasem trochę lepiej, czasem niezauważalnie lepiej. Niektórzy twierdzą, że spotkali się z pogorszeniem, ale nie widziałem, żadnego sensownego testu, który by to pokazał i wyjaśnił przyczynę.

[RzEmYk]

Zmieniłbym płytę główną na jakąś dobrą Z77

Ale czemu nie Z87?
Według mnie nie warto iść w stary socket. Nie lepiej celować w i5 4670K? Podkręcony do okolic 4.2 GHz daje wydajność porónywalną ze sławnym i5 2500K na 4.5 GHz.
Ja jeszcze nie podkręcałem procka i wraz z niepodkręconym Radkiem 7850 w rozdzielczości 1680x1050 jedynie Crysis 3 na Ultra z AA potrafi przyciąć. Far Cry 3 nie ma problemów.
No i Haswell pobiera mniej prądu z gniazdka.

Przyznaję, że FSów nie sprawdzałem dłużej niż 3 minuty. Całe oprzyrządowanie znajduje się na razie na strychu. Jednak przez tą chwilę, na świeżo utworzonym FSX.cfg, nie miałem żadnych problemów z płynnością w którymś defaulcie Z G1000.

PS http://www.purepc.pl/procesory/test_pro ... ?page=0,26

[Caro]

Jedyną "droższą" (co nie znaczy lepszą) znalazłam tylko taka: Asrock Z77 WS

Ale po co taką drogą?

Sorki, ale dopiero teraz załapałam, że mówicie o typie chipsetu. Ja myślałam, że mowa tu o danym modelu płyty.

[Georgio]

Rzemyk, Z87 to są znacznie większe koszta od Z77 czy P67. Ta sama wydajność Z87 na 4,2 Ghz, co 2500k na 4,5 Ghz działa na niekorzyść nowych CPU.
Chyba że ktoś ma kasę i nie wie co z nią robić.
Ja osobiście wolałbym kupić /2600k dokręcić go na 4,5Ghz, płytę z obsługą PCI Express 3.0 i do tego jakieś potężne GPU Pokroju GTX760/770/780, żeby można było pohasać w najnowsze tytuły z fps rzędu 50-60 fps, przy Full HD.

[RzEmYk]

Z77:
i5 2500K - 800 zł + MSI Z77A-G43 (G3) - 350 zł = 1150 zł
i5 3570K - 910 zł + MSI Z77A-G43 (G3) - 350 zł = 1260 zł

Z87:
i5 4670K - 860 zł + MSI Z87-G43 - 420 zł = 1280 zł

To są te znacznie większe koszta? Doliczasz koszty energii?
http://www.purepc.pl/procesory/test_pro ... ?page=0,25

U mnie komp w znacznej większości czasu będzie pracował w idle, bo Office, MathCAD, AutoCAD raczej nie rozpędzą procesora. U mnie wybór był oczywisty.

[Caro]

Dzieki wsystkim za podpowiedzi! Nie wiem czy jestem uparta, ale poczytalam troche zagranicznych forum i chyba zdecyduje sie na taki zestaw:
http://www.morele.net/inventory/info/sRectE/

Dorzuce do tego moj stary zwykly dysk na filmy, dokumenty itd.
1 dysk SSD 128GB przeznacze na system,
2 dysk SSD 256GB na FSX i wszystkie z nim zwiazane dodatki.

Dokupie jeszce to:
http://www.amazon.fr/Zalman-Tech-Co-Ltd ... SHKUCFALL4
i taki bajer
http://www.amazon.fr/Corsair-Link-Comma ... VJ70MVUEUV

Karte graficzna MSI GTX660 TF narazie przerzuce ze starego, a w przyszlosci jak stanieje to kupie GTX770:
http://www.morele.net/karta-graficzna-m ... ng-585533/

No a narazie znajde kogos zeby mi podkrecil to wszystko z ta GTX660.
Co o tym sadzicie?
Kompa skladam w szczegolnosci pod FSX, ale chce, zeby tez byl "domowym" kompem i "na czasie", jak czytam zagraniczne fora to ten i7 nie jest az tak zle opisywany.

Mysle, ze na tym podkreconym zestawie FSX pofrunie na wysokich ustawieniach, byc moze sie myle, wypowiedzcie sie prosze na ten temat, byc moze ktos ma podobny zestaw...

Drugie pytanko, co właśnie sądzicie o połączeniu dwóch kart graficznych (poprzez SLI jeżeli dobrze zrozumiałam), czy polepszy to wydajność dla FSX?

Tak, ale nieszczególnie - to jest raczej skomplikowana kwestia.

W skrócie - jeśli się nie znasz na konfiguracji i nie zamierzasz eksperymentować to w FSX lepsze efekty będziesz miała przy jednej karcie wartej tyle ile dwie połączone SLI.

Masz racje, tez to wyczytalam na roznych forach.

Pozdrawiam!

[wojtek_84]

Kompa skladam w szczegolnosci pod FSX, ale chce, zeby tez byl "domowym" kompem i "na czasie", jak czytam zagraniczne fora to ten i7 nie jest az tak zle opisywany.

i7 to bardzo dobry procesor. Po prostu relacja ceny do efektywności przy FSX spada bardzo w porównaniu z i5.

To są te znacznie większe koszta? Doliczasz koszty energii?

Dzięki za info - jakoś tak wypadło, że jak pisałem to spojrzałem na ceny kilku Z87 i były wyraźnie wyższe. Mój błąd - pośpiech.

[Georgio]

Dokładnie. Jeszcze nie dawno ceny nowych płyt i procków były zdecydowanie wyższe. To że 2500k i 2600k tak dobrze sie trzymają, dobrze o nich świadczy.
Na pewno pod katem OC są zdecydowanie bardziej podatne na takie zabawy, niż nowe modele. Jak ktoś podkręci do 5,2 czy nawet 5,5Ghz starsze modele, to nie opłaca mu się kupować Hasswelli. Jeżeli zostajemy na poziomie 4,2 Hasswell i 4,5 2500k wybieramy pod katem zużycia prądu.

[mbucholski]

Ciekaw jestem jakie są różnice w poborze prądu między dwoma generacjami, przy procesorach na idle i włączonym SpeedStep. U mnie asusowski AI Suite wskazuje na 1,6 GHz 27-28 Wattów (2500k).

[RzEmYk]

www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?p=123047#123047 - a tam link.

[Caro]

Może komuś się przyda...

Osiągi procesorów bez (OC): http://pclab.pl/art50000-20.html

i z (OC): http://pclab.pl/art50000-63.html

[RzEmYk]

Tamte testy trzeba uznać za mało miarodajne. Nie wiadomo nic o wersji, ustawieniach, optymalizacji, itd.

[wojtek_84]

Odrobina doświadczenia z FSX pokazuje, że test jest totalnie z czapy...

[marcinmmm]

Mam taki problem. Oglądałem trochę filmików z FSX i widziałem, że ktoś lata np. na sprzęcie:
i5-2500K, GTX560, 8GB RAM i jeszcze z dodatkiem PMDG 737. Symulator chodził bardzo płynnie, grafika i sceneria też były ładne.
Ja mam taki sprzęt:
płyta główna: Gigabyte F2A88XM-HD3 FM2
procesor: Athlonll X4 750K FM2 3,4GHz (podkręcony 4,0 GHz)
pamięć: Kingston 2x4GB DDR3-1866 HX
karta graficzna:Gigabyte RHD7870 2GB DDR5 256bit PCIE2.0

Gdy latam na dodatku Airbus X Extended to się lekko tnie i latanie nie sprawia takiej przyjemności. Czy różnica w sprzętach jest naprawdę taka duża, że jest taka różnica FPS?
Wgrałem sobie ustawienia z tego linku:
viewtopic.php?t=12680&postdays=0&postorder=asc&start=0
Prosił bym o pomoc w tej sprawie.

[kulka1981]

Prosił bym o pomoc w tej sprawie.

Zobacz proszę czy, aby te filmiki nie były przerabiane w jakimś programie typu Sony Vegas.

[marcinmmm]

http://www.youtube.com/watch?v=9As6xGkWmc8
Tak jak np. powyżej był do niego używany SonyVegas. Ale w nim da się tak zmienić film, aby się nie zacinał?
Albo tu w Airbus X i na Krecie:
http://www.youtube.com/watch?v=HbMe4cy5pm4
U mnie troche klatkuje

[kulka1981]

Ale w nim da się tak zmienić film, aby się nie zacinał?

Dokładnie:-), magia kina.

Mógł mieć kilka klatek na sekundę, a dzięki Sony Vegas wygląda pięknie i płynnie.

Sam nie używałem nigdy, ale podobno program czyni cuda.

[marcinmmm]

Czyli u mnie raczej więcej nie wyciągnę FPS?
W ogóle jakim skrótem klawiszowym można je sprawdzić w FSX?

[kulka1981]

Czyli u mnie raczej więcej nie wyciągnę FPS?
W ogóle jakim skrótem klawiszowym można je sprawdzić w FSX?

FPS w FSX to temat morze.
Ale tutaj na forum uzyskasz cenne porady od kolegów bardziej doświadczonych w temacie.
Sam ciągle walczę o każdego FPSa:)

Skrót to Ctrl+Z

[PZL Belfegor]

Mógł mieć kilka klatek na sekundę, a dzięki Sony Vegas wygląda pięknie i płynnie.

Nieosiągalne. By uzyskać płynny filmik można renderować FSRecorderem albo nagrywać przy zwolnionym tempie, resamplowanie Sony Vegas nie zrobi płynnego materiału z pokazu klatek rejestrowanego w czasie symulacji x1... nie w dającej się oglądać jakości.

Skrót to Ctrl+Z

Skrót to shift+z, jest wymieniony w przyklejonych wątkach i nie tylko.

[marcinmmm]

Dziękuję za odpowiedzi. A co mogę zrobić, aby uzyskać płynniejszy efekt symulator? Może jakieś ciekawe porady?
P.S.Jak by się na moim komputerze zachowywał PMDG 737?

[PZL Belfegor]

Jeśli nie chcesz wydawać pieniędzy, to czytać, testować i obniżać swoje wymagania - tak względem grafiki, jak i płynności.

[wojtek_84]

Dymitr już wskazał najważniejsze narzędzie tworzące "takie efekty" w FSX, ale mnie ten filmik sprowokował, żeby dokończyć tekst, który zacząłem jakiś czas temu. Proszę potraktować go trochę w kontekście tego filmiku, trochę w kontekście innych, które przywołują to samo pytanie.

W skrócie - odpowiedź na pytanie o te efekty brzmi:
Twój FSX nigdy nie zadziała tak jak ten na youtube!

W przypadku filmiku z Majorki - został nagrany w spowolnionej (do 1/3 normalnej) prędkości, a potem przyspieszony w Sony Vegas. Tak można nagrać z klatkowaniem na poziomie 8-10 klatek i będzie nieźle (8) lub bardzo dobrze (10). Tu jest moim zdaniem nieźle lub dobrze.

Jakość wynika też z właściwego dobrania scenerii (długi lot nad lądem wyglądałby gorzej w tej konfiguracji), odpowiednio niskiego autogenu i zamontowania kamery nieruchomo i tak, że nie widać przyrządów. Wszystko nie do osiągnięcia w normalnych lotach. Chmurki też nie są nadmiernie męczące (komputer).

[marcinmmm]

Dzięki Wojtek. Bardzo przydatny materiał.

[Caro]

Witam ponownie!

Kupię tą płytę główną:
http://www.morele.net/plyta-glowna-msi- ... ax-583145/

i zastanawiam się, czy do FSX-a będzie lepiej kupić 2 x 8GB (2400 MHz - CL10) czy lepiej 4 x 4GB (2133 MHz - CL9)?

Tutaj porównanie techniczne oby dwóch zestawów:
http://www.morele.net/porownaj/522478,514263

P.S. Oczywiście wiem, że FSX nigdy nie wykorzysta powyżej 8GB, ale biorę 16GB żeby mieć m.in. do Photoshopa i innych aplikacji.

Co proponujecie? I może jakieś wytłumaczenie, dlaczego taki wybór, a nie inny?

Dzięki!
Pozdrawiam Caro.

[wojtek_84]

To są fizycznie te same pamięci tylko pracują na innym napięciu. Twoja płyta umożliwia podkręcanie pamięci aż do 3000MHz, więc niezależnie od tego, którą kupisz - będziesz mogła sprawdzić obie opcje ustawiając to w biosie. Z moich doświadczeń z pamięcią niższej (minimalnie) klasy wynika, że nie zauważysz żadnej różnicy między 2400 MHz - CL10 i 2133 MHz - CL9. W jakiś abstrakcyjnych testach benchmarkowych mogą wyjść różnice - w FSX i Photoshopie będą pomijalne.

Jeśli jesteś zainteresowana podkręcaniem (odradzam) to według większości opinii, które czytałem, lepiej bawić się z dwiema niż z czterema. Przyznam, że nie całkiem rozumiem logikę tego rozumowania, ale wspominam o tym na wszelki wypadek.

W tym wypadku różnica w cenie to >100zł. Ja bym je wydał na jakiś dodatek do FSX

[Caro]

Ale nie rozumiem tego, niby płyta obsługuje "dual channel", a ma 4 wejścia na RAM. Czyli (chyba) na każdą z dwóch kości przypada jeden jakiś tam sterownik je obsługujący czy jak? Bo w takim razie czemu nie ma Quad channel w tym przypadku? Ja to tam chłopaki to tak rozumuje jak cep z młotem. Proszę o wiedzę jaką Wy macie. Gdzieś wyczytałam, że lepiej ponoć 4 kości niż dwie (w płycie, która obsługuje dual channel i która posiada 4 wejścia), bo ponoć będą lepiej (szybciej) pracowały z wymianą danych niż 2 a większe. Co o tym sądzicie?

[RzEmYk]

Kontroler dwukanałowy w nowych procesorach jest zintegrowany w procesorach. Obsługuje dwie albo cztery kości odpowiednio jako jedna albo dwie pary listków pamięci w trybie dwukanałowym. Jedynie wsadzenie nieparzystej liczby listków pamięci powoduje przełączenie na pracę w trybie jednokanałowym.
Cztery listki takich pamięci o mniejszej pojemności a o takim samym taktowaniu nie będą działać szybciej/lepiej niż 2 o większej. Przy podkręcaniu lepiej jest mieć dwa listki, łatwiej utrzymać parametry.

[denon75]

PC
FSXSP2
AcrockZ68E3Ge Cpu2500K@4,5Ghz
Ram8Gb1333Mhz CL9
ATI68501Gb SSD128Gb
Eyefinity 6000x1080

Mam pytanie, czy warto w powyższym przypadku ?
1. inwestować w nowe pamięci RAM np 2133 CL9
2. j.w. ale przy zakupie GTX780