Aztec.pl - Forum Dyskusyjne Strona Główna Aztec.pl - Forum Dyskusyjne
pasjonatów wirtualnego latania

FAQFAQ Regulamin  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Komputer do FSX ver. 2
Autor Wiadomość
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Czw 26 Sty, 2017 16:08   

Myślę, że to niezły sposób na osiągnięcie tego, co sugerowaliśmy ;)
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Czw 26 Sty, 2017 17:46   

Jestem w tym zielony,od czego zacząć podkręcanie, płyta to Lenovo ih61m, chłodzenie na procesorze tez od Lenovo. Jakieś programy musze ściągnąć?
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Czw 26 Sty, 2017 18:02   

Nic nie wiem o możliwościach podkręcania na tej płycie. Podejrzewam, że daje małe możliwości lub żadne.

Na chłodzeniu, które przyszło z procesorem nic nie podkręcaj - konieczny jest bardziej wydajny radiator i wiatrak.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
RzEmYk
Moderator



Imię: Krzysiek
Dołączył: 18 Lut 2005
Posty: 2790
Skąd: KDA
Wysłany: Czw 26 Sty, 2017 18:12   

Na płycie z chipsetem H61 nie podkręcisz procesora. Do tego trzeba lepszego chipsetu na płycie (co najmniej P67) i lepszego chłodzenia. Podkręca się w BIOS-ie/UEFI.
_________________
Zapraszam do opcji Szukaj!
Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX1080, W7 64b SP1, P3D 4.5
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Czw 26 Sty, 2017 22:05   

To poproszę jeszcze o doradzenie w sprawie płyty, żebym kupił odpowiednią do kręcenia,mówię o używanych,chyba że są nowe niezadrogie i namiary na chłodzenie, teraz nie jest boxowe tylko jakieś Lenovo

[ Dodano: Sob 28 Sty, 2017 10:05 ]
A jeszcze jedno po instalacji nowych sterowników do karty graficznej Msi gt 560 Ti Windows po Załadowaniu pulpitu wywala niebieski ekran i się restartuje, tak w kółko

[ Dodano: Sob 28 Sty, 2017 10:23 ]
Czy ta płyta będzie ok do łatwego podkręcania procesora? http://allegro.pl/asus-p8...6488831303.html

[ Dodano: Nie 29 Sty, 2017 21:47 ]
Wojtku możesz doradzić na temat tej płyty w linku,będzie dobra żeby wycisnąć coś z 2500k?
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Wto 31 Sty, 2017 02:32   

P8P67 nadają się do podkręcania, choć nie byłby to mój pierwszy ani drugi wybór. To, delikatnie mówiąc, rozwiązanie budżetowe wśród płyt, które się do tego nadają. Ja bym celował w P8P67 Pro lub jedną z P67 Extreme.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Wto 31 Sty, 2017 08:01   

To mój maksymalny budżet, wiec jeśli nie znajdę nic innego w tej cenie,to rozumiem ze osiągnę zamierzony cel i procka podkrece w jakiś prosty sposób ?, zależy mi na złączu ide, a większość płyt juz go nie posiada, czyli mogę brać?
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Wto 31 Sty, 2017 17:15   

Wydaje mi się, że na tym poziomie cenowym ten wybór jest ok.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Wto 31 Sty, 2017 17:57   

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi Wojtek, zapewne odezwę się przy podkrecaniu :)

[ Dodano: Sob 11 Lut, 2017 15:41 ]
Witam ponownie,płyta już umieszczona w kompie, jak się okazało dodatkowe zasilanie chyba co daje napięcie na procesor w moim zasilaczu jest na 4 piny, a w płycie miejsce na 8, jako że innego wyjścia nie było wsadziłem to co miałem i jest ok, z tym że wyczytałem że wówczas nie wolno za dużo kręcić procka. Zatem zasilacz też wkrótce do wymiany, ale na razie i tak się wykosztowałem na to co mam. Mam też dziwny problem z kartą sieciową, umieściłem ją w złączu pci i jej nie wykrywa, nie świecą się też diody z tyłu karty, mam awaryjną na usb ale wolałbym korzystać z tej umieszczonej w płycie, dlaczego nie ma zasilania na pci? I jak ostrożnie kręcić procesor?
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Nie 12 Lut, 2017 20:00   

Cytat:
Witam ponownie,płyta już umieszczona w kompie, jak się okazało dodatkowe zasilanie chyba co daje napięcie na procesor w moim zasilaczu jest na 4 piny, a w płycie miejsce na 8, jako że innego wyjścia nie było wsadziłem to co miałem i jest ok, z tym że wyczytałem że wówczas nie wolno za dużo kręcić procka

A czy możesz jaśniej? Przeczytaj to zdanie i zastanów się czy umiałbyś udzielić sensownej odpowiedzi.

Tak strzelając - oczywiście - jeśli nie podłączyłeś odpowiednio płyty - potrzebujesz lepszego zasilania.

Cytat:
Mam też dziwny problem z kartą sieciową, umieściłem ją w złączu pci i jej nie wykrywa, nie świecą się też diody z tyłu karty, mam awaryjną na usb ale wolałbym korzystać z tej umieszczonej w płycie, dlaczego nie ma zasilania na pci?

Pewnie dlatego, że nie podłączyłeś zasilania do płyty... ale to tylko hipoteza.

A całkiem poważnie - czemu nie korzystasz z karty na płycie???

Cytat:
I jak ostrożnie kręcić procesor?

Zgodnie z opisami dla tego procesora i tej płyty w sieci. Oczywiście!!! Po podłączeniu zasilania!!!
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
RzEmYk
Moderator



Imię: Krzysiek
Dołączył: 18 Lut 2005
Posty: 2790
Skąd: KDA
Wysłany: Nie 12 Lut, 2017 20:14   

To złącze, to złącze zasilania ATX na 8 pin. Służy dostarczaniu dodatkowej energii dla procesora. Jednak pomimo niepodłączenia dodatkowego zasilania, to i tak powinien być prąd na linii PCI. Sprawdź czy na pewno karta sieciowa jest w porządku. Sprawdź czy zadziała w innych portach PCI.

Płyta nowa czy używka?
_________________
Zapraszam do opcji Szukaj!
Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX1080, W7 64b SP1, P3D 4.5
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Pon 13 Lut, 2017 16:12   

Rzemyk dokładnie o to złącze chodzi, ale płyta może chodzić na 4 pinach pomimo że ma miejsce na 8. Płyta nowa, karta napewno sprawna,bo chodziła przed zmianą płyty, nie korzystam z tej co na płycie bo chodzi o kartę wifi. Sprawdziłem dwa porty bo do kolejnych prze kartę grafiki nie ma dostępu.
na tyle ile rozszyfrowałem angielski próbowałem tych wskazówek: http://www.overclock.net/...ci-slot-problem
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
RzEmYk
Moderator



Imię: Krzysiek
Dołączył: 18 Lut 2005
Posty: 2790
Skąd: KDA
Wysłany: Pon 13 Lut, 2017 21:48   

A zainstalowałeś sterowniki do tej sieciówki i potrzebne do płyty głównej?
W zwalnianie przerwań (IRQ) nie bawiłem się od czasów DOS-a 6.22 i Windows 95. Dzwine, że w obecnych czasach BIOS oraz system sam tego nie robi i dodatkowo nie zwalnia linii PCI-X na rzecz PCI.
_________________
Zapraszam do opcji Szukaj!
Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX1080, W7 64b SP1, P3D 4.5
 
 
adiks7
Turboprop Captain


Imię: Mariusz
Dołączył: 04 Lis 2010
Posty: 178
Skąd: Mińsk EPMM
Wysłany: Śro 15 Lut, 2017 08:45   

Sterownik sieciowki instalowałem,w starym kompie juz jak włączyłem i się uruchamiał to z tyłu na karcie świeciły diody, a teraz zero odzewu.
_________________
Latam również wszelkimi modelami RC, od małych po te największe, a od niedawna jeszcze większymi tym razem już w kabinie
www.rcklub.jun.pl
 
 
gregorio
Light Planes Captain


Imię: Grzegorz
Dołączył: 01 Sie 2010
Posty: 112
Skąd: Krakow
Wysłany: Sob 13 Sty, 2018 10:42   

Mam dwa pytanie dotyczące tematu "komputer do FSX"

1. Kilkakrotnie miałem okazję oglądać różnego rodzaju filmiki na Youtube, w których umieszczano niemal perfekcyjne obrazy w wysokiej rozdzielczości przelotów samolotami na symulatorze FSX. Moje pytanie w jaki sposób osiągnąć taki perfekcyjny efekt obrazu?

2. Drugie pytanie dotyczy strony Venetubo. Chciałem się wesprzeć tą aplikacją aby chociaż troszkę poprawić jakość obrazu i grafiki. Niestety strona jest niedostępna. Czy ktoś wie jaka jest alternatywa?
_________________
gregorio
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Sob 13 Sty, 2018 11:12   

1. Na ogół mocny sprzęt, bardzo dobra konfiguracja i starannie dobrane ujęcia.

2. Strona nie działa. Polecam samodzielne modyfikacje.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
gregorio
Light Planes Captain


Imię: Grzegorz
Dołączył: 01 Sie 2010
Posty: 112
Skąd: Krakow
Wysłany: Sob 13 Sty, 2018 11:18   

wojtek_84 napisał/a:
1. Na ogół mocny sprzęt, bardzo dobra konfiguracja i starannie dobrane ujęcia.

2. Strona nie działa. Polecam samodzielne modyfikacje.


Dziękuję, a na czym mogę się oprzeć aby taką optymalizację zrobić?

Myślę, że sprzęt mam w miarę dobry.

2x Geforce GTX 1080
I7-6800K CPU@3,4 GHZ
32 RAM
_________________
gregorio
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Sob 13 Sty, 2018 11:47   

http://c-aviation.net/fsx...fg-tweak-guide/
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Czw 15 Mar, 2018 14:28   

Dodam coś od siebie, ponieważ poczyniłem pewne testy, za co mogę być pobity przez pewne osoby :) Jako podkładkę pod swoją wiedzę mogę powiedzieć, że 18lat siedzę w branży, testy sprzętu, O/C, kiedyś a teraz na co dzień serwis elektroniki w notebookach/PC.

BAZOWA KONFIGURACJA:
I5-650 @4.5GHz (z potencjałem na 4,9-5GHz tylko czekam na radiator na wstępie dodam, że lepiej wydać kasę na dobry radiator niż grafikę ;) )
4GB RAM DDR3 1600MHz CL9
HD 6850 1GB DDR5 O/C 1GB
240GB SSD IRDM na MLC

komp stary.. ale używam tylko do FSX

Ustawienia graficzne
Wszystko na MAX + AA +Anizo to co daje ręczna konfiguracja configa, czyli wyżej jak przez FSX Oprócz ruchu lotniczego i naziemnych pojazdów to na MEDIUM.

FSX+ dodatki: GLOBAL, VECTOR, REX ESSENTIAL OVERDRIVE,europa ogólnie, ameryka, wybrane lotniska, PMDG 777

REX BROKEN CLOUD
Na przykładzie EPLB - 25-30 fps w kokpicie PMDG, outside lotnisko terminal 40 - 50 fps, zaraz po starcie 50 - 60 i im dalej tym więcej i po 99fps - tak jakoś mam wpisane w cfg.
EPWA: 20-25 fps kokpit, 30 fps lotnisko, 25 - 40 fps w powietrzu tuż nad Warszawa i więcej im wyżej. Jednak kokpit cały czas okolice 20-25fps niezależnie od miejsca.
KJFK: kokpit 20-30fps, lotnisko 30-40fps, nad miastem już masakra bo w graniach 20fps spadki i do 15fps tuż nad budynkami, ale niedługo będzie CPU na 5GHz to może podskoczy :)

wymieniłem karty na testy ponieważ myślałem nad zmianą GPU:
R9 270 2GB
GTX 1060 3GB


Różnice w wydajności w FSX żadne lub 1fps. W benchmarkach i innych grach wydajność każdej z kart znacząco różna - sprawdzałem 3DMARKi i inne.


Jednak jeśli chodzi o CPU
Między zegarem bazowym 3.2GHz a 4.5GHz w kokpicie PMDG 10fps różnicy, to samo outside na EPWA NAWET do 15fps. EPLB różnice 15-20fps

Kolejne obserwację:

RADEON HD6850

widoki outside GPU load 50-55%
PMDG kokpit - użycie GPU spada do 25-35%

R9 270 - GPU LOAD ok 40-45% outside widok
GTX 1060 - GPU LOAD ok 35-40% outside widok

Obniżanie taktowań grafiki dużo poniżej seryjnych powoduje wzrost GPU LOAD ale nie zmienia ilości fps. Podkręcenie grafiki powyżej seryjnych taktowań zmniejsza GPU LOAD ale nie zmienia fpsów. Na HD6850 GPU load - widok outside na niedotaktowanych zegarach 60%, na podkręconych 50%, brak spadku i przyrostu fps.

Jedynie kręcenie zegarów procka CPU zmienia wszędzie ilość fps. Powyższe zależności badałem wielokrotnie na różnych sceneriach na HD6850, R9 270 i GTX1060.

Zdecydowanie polecam przy zakupie nowego komputera więcej zainwestować w jakąś i5 lub i7 z serii K z mocnym potencjałem O/C a mniej na grafikę, patrząc na to co jest teraz w sprzedaży to spokojnie średniej klasy GTX 1050 wystarczy do FSX'a. Jako obowiązek to szybki SSD, wczytywanie kilkanaście sekund.
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Czw 15 Mar, 2018 15:17   

Cytat:
za co mogę być pobity przez pewne osoby

Możesz raczej zostać zignorowany. Choć tym razem jednak skomentuję, bo cieszę się, że dyskusja przeszła od tego:
Cytat:
Pchanie grubych pieniędzy w nowoczesne wielordzeniowe procesory może okazać się pomyłką.

Do tego:
Cytat:
Zdecydowanie polecam przy zakupie nowego komputera więcej zainwestować w jakąś i5 lub i7 z serii K z mocnym potencjałem O/C

Konkluzja słuszna. Trochę to trwało, ale Twoje "badania" potwierdziły to co pisałem w styczniu 2017
CalypteAviation napisał/a:

Moje marzenie
Procesor: i7-7700K / 1750zł (podkręcony)

(...)

Realia
Procesor: i5-7600K/ 1200zł (podkręcony do ok 4.5GHz lub więcej)

(...)
GTX 1050 Ti ma parametry porównywalne ze starą GTX 970. To lepsza karta niż 960, którą polecałem pół roku temu w zestawie realnym. Jeśli szukasz oszczędności – za GTX 1050 Ti zapłacisz 750zł. Czyli w zestawie „realnym” utniesz 650zł

(...)
Podkręcanie procesora = konieczność





Z tym, że mamy marzec 2018. Muszę zauważyć, że polecanie komuś łączenia FSX z "i7 z serii K z mocnym potencjałem O/C" i słabą kartą graficzną to zwykły sabotaż ;)

Przy budżecie na taki zestaw rozsądny użytkownik bierze P3D i sugerowana słaba GPU to sabotaż jeszcze większy...
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Czw 15 Mar, 2018 16:30   

Rozmawiamy o kimś, kto chce kupić nowy komputer, inne przypadki to co innego ;) Wiadomo, żę każda nowa generacja CPU będzie na tym samym taktowaniu dawała ten 1fps więcej :lol: Ale nie prawdą jest, że C2D ~4.5GHz nie zapewnia grywalności na wys detalach

i7-7700K osiąga przeciętnie okolice 5GHz bez większych wysiłków, można kupić również i5-7600K, jednak minimalnie i7 będzie szybsza w single core więc zamiast mocnej grafiki można 300zł dołożyć do CPU

Na temat P3D nie wypowiem się bo latam na FSX Steam, ale czy na pewno P3D wykorzystuje moc nowych kart graficznych dużo lepiej jak FSX?

Owszem pisałeś, ale nie widzę ani u Ciebie w artykułach ani w zagranicznych czy forach WYJAŚNIENIA WPROST że FSX nie korzysta z mocy nowych kart graficznych, wystarczy nowa grafika za te 500zł i zapewni takie same osiągi co używka za 100zł.

Poczytałem trochę płaczu na forach zagranicznych w stylu dlaczego FSX klatkuje na GTX 1060/1080.... na i3/i5 ~3.3GHz i lub pytania czy GTX980/GTX1060 wystarczy do FSXa....stąd też moje wnikliwe porównania. Sam do końca nie byłem pewny czy upgrejd grafiki cokolwiek da...

Trzeba jasno napisać, kupowanie karty graficznej droższej jak 500-600zł tylko do FSX to nonsens. FSX nie potrzebuje mocnej karty graficznej, w 75% korzysta z mocy CPU a w 25% z GPU tak mniej więcej można ro rozłożyć i to głównie korzysta z mocy jednego rdzenia, trzeba wkładać możliwie mocny CPU 4-4.5GHz+ i wtedy FSX będzie grywalny.

Nie widziałem, też nigdzie testów pokazujących przyrost mocy z upgrejdu grafiki. Jasno napiszę dla potomny = Zmiana karty graficznej NIE DA NIC w FSX, na starej HD6850 pracuje tak samo jak na dwa razy lepszej R9 270 i tak samo jak na 4razy lepszej gtx 1060.

Jednak trzeba zaznaczyć, że minimalna pamięć karty grafiki do FSX to 1GB, scenerie pochłaniają od 400-850MB pamięci grafiki z moich obserwacji.
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Czw 15 Mar, 2018 20:32   

Cytat:
ale nie widzę ani u Ciebie w artykułach ani w zagranicznych czy forach WYJAŚNIENIA WPROST że FSX nie korzysta z mocy nowych kart graficznych

Bo "WYJAŚNIENIE WPROST" to zwyczajne oszukiwanie ludzi. Kilku poważnych testerów robiło badania na kilkudziesięciu kartach. Wnioski były jednoznaczne. Moje doświadczenie z FSX i P3D to lata pisania o sprzęcie i zabawa z kartami od jakiś prostych Radeonów po Tytana. Te doświadczenia potwierdzają wnioski ludzi, którzy zrobili poważne badania. I im wierzę pod tym względem. W Twoje wyniki... zwyczajnie nie wierzę.

Może dlatego, że nie zauważyłeś w jednym z testów, że Twoja Warszawa nie ma scenerii. Może dlatego, że masz bardzo precyzyjne wyniki i z radością piszesz o zmianie rzędu jednego fps - czyli na dobrą sprawę piszesz o zmianach w granicach błędu pomiarowego. A może dlatego, że wszystkie testy, które do tej pory czytałem i wyniki ludzi, którym ufam i moje również pokazują zjawiska zupełnie inne niż opisujesz.

Cytat:
Trzeba jasno napisać

Jeszcze niedawno przekonywałeś, że FSX nie potrzebuje nowoczesnych procesorów. Dziś piszesz o potrzebie nowoczesnego i7. Więc może nie pisz "jasno" na nowym dla Ciebie froncie.

Cytat:
Nie widziałem, też nigdzie testów pokazujących przyrost mocy z upgrejdu grafiki

://
Gratuluje znajomości zagadnienia.

Cytat:
Zmiana karty graficznej NIE DA NIC w FSX

A ja napiszę tylko, żeby to tak nie wisiało w ostatnim poście, że radzę omijać tego typu rady.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Pią 16 Mar, 2018 17:16   

Moja Warszawa nie ma scenerii? Chyba omijasz moje posty celowo,wgrałem ponownie warszawe i jest sceneria pelna,paląc kultury stadion itp to co pisałeś. Nie widze tych testów poważnych testerów. Wkładałem różne karty i nie widzialem zmian fpsow. Wrzuć wiec swoje screeny na dwóch różnych kartach i udowodnij to co piszesz screenami w tym samym miejscu. Niby jaki miałbym cel oszukiwania? Pisałem ze na starym e8600 na 4.5GHz osiągi sa przyzwoite i nie ma przepaści miedzy nowymi cpu jak Ty próbujesz udowodnić.Owszem na i5 z tym samym zegarem jest kilkanaście %na plus ale nie jest to przepaść. Wiadomo ze im nowszy cpu tym bedzie kolejny przyrost fpsow ale nie spodziewałbym sie np miedzy i5 4grn a 7gen jakiegoś szalu typu+20fps bo to niemożliwe nie ma aż takich roznic w wydajności single core.

W sumie wkładałem kilka kart i jedynie spadki fps byly na hd4650 i GEF1030 ale to szroty nie karty... Upgrejdy typu gtx660-980-1060 nie maja sensu. Jesli twierdzisz inaczej udowodnij jestes większy znawca fsxa niż ja i masz dłuższe doświadczenie tylko nie widze testów w twoich artykułach.

Pisałem kilka lat artykuł tez,testy, oc, sprzęt mam dostępny do sprawdzenia bo pracuje w sklepie komputerowym i zajmuje sie tym 18lat, składam non stop jakies zestawy do gier. Fsxa używałem dlugo na notebooku,od roku na PC, chciałem zrobić upgrade grafiki ale zdziwił mnie fakt braku przyrostu fps wiec pewnego dnia wziolem ze sklepowej polki GTX1060 i kolejny szok... Znowu brak zysku fps w FSX.

Realne wyniki przyrostu fos uzyskuje tylko kręcąc CPU. W przyszłym tygodniu mogę zrobić prosty test i 2zrzuty ekranu na serii 3.2GHz i co 200MHz w gore...

Znajdź mi jakiś test nowych kart graficznych w sieci na FSX lub wykonaj sam i udowodnij ze to Ty masz racje.

Ty piszesz ze ja kłamie i pisze bzdury to powiedz co mam do komputera włożyć z k.graficznych żeby byl skok wydajności lub jakakolwiek roznica bo biorę jedna druga trzecia kartę kazda lepsza od wyjściowej HD6850 i ten sam fps caly czas to wloze sprawdzę i napisze ile jest klatek wiecej.
Ostatnio zmieniony przez lukasrz Sob 17 Mar, 2018 00:32, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Pią 16 Mar, 2018 18:51   

Cytat:
Moja Warszawa nie ma scenerii? Chyba omijasz moje posty celowo,wgralem ponownie warszawe i jest sceneria pelna,paląc kultury stadion itp to co pisałeś

Nie zrozumiałeś... :(

Zacząłeś od chwalenia się jakie masz wyniki nad Warszawą. Chwaliłeś się dodatkami DD. Można Ci było uwierzyć, ja miałem wątpliwości. Poprosiłem o screeny i bez żadnej refleksji wrzuciłeś zdjęcia, na których nie widać scenerii Warszawy. Wygląd i FPS były co najwyżej przeciętne. Oczywiście - mogłem uwierzyć w pierwotną deklarację i w Twoje twierdzenia, ale coś... "nie grało".

A potem wrzuciłeś Lublin. I to nawet pasowało do rzeczywistości. Tylko po zwróceniu uwagi na specyfikę tych screenów zacząłeś tworzyć warszawskie. Takie, które (w kontekście mojego doświadczenia) nie grały jeszcze bardziej niż pierwotne deklaracje.

Potem zainstalowałeś Warszawę i wyszło, że instalacja ciężkiego dodatku u Ciebie poprawia FPSy :// Jeśli powiem, że Ci nie wierzę to powiem delikatnie ;)

Teraz na moment odszedłeś od najbardziej ryzykownych tez, za to proponujesz następne. Równie ryzykowne.

Mówisz, że nie ma testów. Minuta szukania...

Tak karty graficzne dla FSX oceniają ludzie, którzy gotowe zestawy pod FSX robią zawodowo:
http://jetlinesystems.com...phics-card-gpu/

Tak karty graficzne oceniał Kosta kilka lat temu.
https://kostasfsworld.files.wordpress.com/2013/03/gpu-comparison1.pdf

Przejrzyj, bardzo uważnie, te wyniki i dostrzeż coś, czego nie zauważasz. Ośmielę się insynuować, że albo nie używasz FSXa a robisz w nim tylko jakieś dziwne testy, albo ukrywasz to, co zauważyć musiałeś. Bo nie zauważyć w normalnych lotach na typowo rozbudowanym FSX po prostu się nie da. Dostrzeż, że w różnych scenariuszach wyniki są bardzo różne. I tak - da się stworzyć warunki, w których Twoje zdanie będzie prawdziwe - GTX 580 może mieć takie same wyniki jak Titan. Sęk w tym, że w innych warunkach różnica będzie dwukrotna.

I to jest problem Twoich "testów". Moim zdaniem - układasz je pod wynik, który otrzymałeś na początku i który za wszelką cenę chcesz "udowodnić". Nie wiem czy to kwestia pomyłki, bo po prostu nie latasz, nie korzystasz z dodatków i nie wykorzystujesz wszystkich możliwości FSX, czy to kwestia celowego wprowadzania odbiorców w błąd.

Niestety twierdzisz, że zmiana GTX 660 na coś lepszego nie ma sensu. I to wprowadza ludzi w błąd.

Wracając do testów Kosty. To, co pokazał, to jedynie łatwe do przeprowadzenia benchmarki. Scenariusze, które można odtworzyć w krótkim czasie i próbować jeden po drugim zapisując wyniki. Czego Kosta nie napisał wprost - a czego zdaje się być świadomy (vide cały opis testów tutaj: https://web.archive.org/web/20161117173740/https://kostasfsworld.wordpress.com/fsxp3d-gpu-comparison-aka-gtx-titan-for-fsx-test/) to kwestia przewagi high-endowych kart w normalnej eksploatacji symulatora. Bo Benchmark to nie wszystko! Wykręcenie w jakimś prostym scenariuszu takich, czy innych klatek jest osiągalne. Dla zabawy sprawdziłem - 200 klatek w Lublinie z PMDG 747 w P3Dv4 - jest. Problem w tym (i próbowałem Ci to przekazać w poprzednich postach, ale zupełnie nie trafiam), że specyfika krótkiego testu to nadal nie jest używanie karty w symulatorze.

Latając regularnie, latając na różnych trasach i w różnych warunkach trafiam na sytuacje, które są zupełnie nieprzewidywalne. Mój FSX w swojej ostatniej konfiguracji miał doinstalowane chmury. Zainstalowane modele miały po kilkadziesiąt zamiast kilkunastu płaszczyzn. Tekstura każdej płaszczyzny wzrosła z 512 px^2 do 2048 px^2 (a była jeszcze opcja 4096). Urosły tekstury terenu. Urosła liczba warstw chmur i ich gęstość. Najfajniejsze ustawienia AA długo dopieszczałem, aż uzyskałem odpowiadający mi stosunek jakości do wydajności. I mając FSXa dopieszczonego w oparciu o lata doświadczeń z optymalizacją trafiałem na scenariusze, kiedy mój komputer nie dawał rady przy wybranej konfiguracji. I potem mogłem te scenariusze odtworzyć przy kolejnych zmianach kart graficznych. Najpierw była jakaś stara, potem 550Ti, następnie 660Ti, 580 i wreszcie 1060. Na bieżąco porównywałem opinie z ludźmi, którzy przeszli przez najróżniejsze 5xx, 6xx, żeby w końcu mieć 970, 980 i 1080. Na P3D poszerzyłem doświadczenia o Tytany, ale to w kontekście FSX znaczenia nie ma.


I jeśli w tej sytuacji mi próbujesz powiedzieć, że 660 to jest szczyt tego, co można wykorzystać, to odpowiem wprost - wprowadzasz ludzi w błąd.


Na tym kończę tę wymianę zdań. Jak będzie trzeba - podlinkuję tego posta ponownie.
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Sob 17 Mar, 2018 01:11   

Te teksty potwierdzają tylko moje spostrzeżenia. GPU w 25% renderuje FSX a rzekłbym ze mniej nawet. Większy przyrost bedzie na taniej karcie za 500zl i przeznaczeniu reszty budżetu na najmocniejszą i7 +porządne chłodzenie np wodne i OC ekstremalne ok 6GHz.

FSX wykorzystuje tylko jakis maly skrawek możliwości nowych GPU dlatego przyrosty fps sa tak male. Wiadome tez jest to ze montując mocniejsza grafikę odciąża sie CPU w pewnych zadaniach dzieki czemu sam CPU moze się lepiej wykazać w tym co liczy.


Super latwy test. Wchodzę do BIOS 3.2GHz zmieniam na 4.5GHz widze min 10fps wiecej w kokpicie pmdg i 20fps wiecej na lotnisku.

Zmieniam grafikę za 100zl na taka za 600zl i nie widze zmian w tych samych miejscach,na GPU za 1500zl to samo...

Nawet sam fakt,ze FSX wykorzystuje poniżej 1GB na grafice....o czymś świadczy.

W popularnych grach dla mas zmiana grafiki j/w daje kolosalne zmiany nawet na przeciętnym cpu to świadczy o tym ze karta naprawde liczy i zajmuje sie swoja robota. Włóż Titana do i3 3GHZ bedzie tragedia... Bo karta od siebie niewiele da w FSX. Pociąłbym ;) sie chyba jakbym dal kilka tys zl dla kilku fps. I7 +OC ~6GHz to jest lepsza rada... Ale każdy zrobi jak uważa.

[ Dodano: Sob 17 Mar, 2018 01:14 ]
A co do używania FSX latam na pełnych trasach od a do z, a testy robie dla siebie.

[ Dodano: Sob 17 Mar, 2018 19:41 ]
Poza tym przeciętny użytkownik FSX nie myśli nawet o 1080 a co dopiero mówić o Titanie. Budżet to zapora przymusowa a często zdroworozsądkowa. Wiec z przedziału cenowego ogolno akceptowalnego skoki wydajnościowe miedzy karta za 500 a 1500zl jesli sa to minimalnie zauważalne w określonych warunkach i nie zawsze gwarantuja skok fps. Natomiast wzrost taktowania CPU daje pewny i liniowy przyrost fps w każdych warunkach lotu wiec tu trzeba by szukac braku klatek/s.

Za kilkaset wartości wydajnego chlodzenia można podnieść zegar z 5 na 6GHz i spokojnie zyskać w granicach 10fps od kokpitu po lotnisko i rozbudowane miasta czy we mgle. A ile zagwarantujesz fps dokladajac te 500zl do grafiki?
 
 
RzEmYk
Moderator



Imię: Krzysiek
Dołączył: 18 Lut 2005
Posty: 2790
Skąd: KDA
Wysłany: Sob 17 Mar, 2018 19:58   

lukasrz napisał/a:
Za kilkaset wartości wydajnego chlodzenia można podnieść zegar z 5 na 6GHz

Na jakim to procesorze? Jeszcze tydzień i dojdziemy do ciekłego azotu i Core2Duo. :)
Chciałbym zobaczyć przeciętnego Kowalskiego, który woduje kompa by bić rekordy podkręcania dla FSa.
_________________
Zapraszam do opcji Szukaj!
Blaszak: MSI Z87-G43, 4670K, 4x4GB dual, GTX1080, W7 64b SP1, P3D 4.5
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Nie 18 Mar, 2018 00:34   

Cytat:
Za kilkaset wartości wydajnego chlodzenia można podnieść zegar z 5 na 6GHz i spokojnie zyskać w granicach 10fps od kokpitu po lotnisko i rozbudowane miasta czy we mgle. A ile zagwarantujesz fps dokladajac te 500zl do grafiki?

Nie wiesz o czym piszesz... :(

Cytat:
Jeszcze tydzień i dojdziemy do ciekłego azotu i Core2Duo

Już doszliśmy. E8600 z ciekłym azotem dawał się podkręcić do 6GHz :// Zresztą i-piątki też osiągały 6GHz. Wystarczyło podlać je ciekłym azotem tak, by w spoczynku pracowały z temperaturą -20 stopni. ://
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Nie 18 Mar, 2018 19:58   

i5 7gen na coolerze za 200zł osiąga spokojnie 5-5.2GHz ze wszystkimi rdzeniami, przy około 1.3-1.35V

Przy dobrym zestawie wodnym i np wyłączając HT co obniża temperaturę, można zyskać kolejne 300-400MHz, oczywiście wszystko zależy od sztuki, gdybym nie kręcił to bym tego nie pisał zresztą wystarczy kliknąć po sieci. Oczywiście obowiązkowo zmiana pasty pod IHS bo ta seryjna intel ma coś kolo 5-6W/m2 przewodność

C2D E8xxx na chłodzeniu za 100zł osiąga 4.3-4.5GHz na dzień dobry, na takim za 200zl pod 4.8GHz.

Wolałbym mieć te 5.5GHz+ zależnie od sztuki na WC niż kartę graf za 4000zł i 5fps więcej przy podejściu :)

Jest jeszcze jedna sprawa, testując podkręcony procesor ze wszystkimi rdzeniami np w PRIME95 procesor osiąga najwyższe możliwe temp, zaś w FSX o kilakaście stopni mniej więc można pokusić się o kolejne 100-200MHz więcej specialnie dla FSX dzięki niższej temp.

A ja widzę jak Kowalski kupuje GEF 1080 albo TITANA. Prędzej kupi cooler za 300-400zł z górnej półki i zleci komuś OC.
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Nie 18 Mar, 2018 20:12   

Cytat:
i5 7gen na coolerze za 200zł osiąga spokojnie 5-5.2GHz ze wszystkimi rdzeniami, przy około 1.3-1.35V

Przy dobrym zestawie wodnym i np wyłączając HT co obniża temperaturę, można zyskać kolejne 300-400MHz, oczywiście wszystko zależy od sztuki, gdybym nie kręcił to bym tego nie pisał zresztą wystarczy kliknąć po sieci

Zmyślasz. i5 7. generacji nie ma HT, więc nie wiem co wyłączasz i co kręciłeś...
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Nie 18 Mar, 2018 22:31   

w i7 są i możesz wyłączyć, w i5 pozbawiono HT od którejś generacji ale możesz wyłączyć rdzenie, mowa cały czas o działaniu pod FSX by obniżyć temp układu, w przypadku i7 bardzo czesto wyłączam HT jak są problemy z temp. + nowa pasta pod IHS, poszczególne generacje i sztuki potrafią w serii piekielnie się grzać co mocno obniża możliwości OC.

Chodzi o fakt, że można osiągnąć spory zegar 5GHz+ w zależności od CPU modyfikując ustawienia jego pracy, brak HT lub mniej rdzeni + pasta pod IHS obniża temp i podnosi o 300-400MHz potencjał na ten 1 czy 2 rdzeni. I o ile po O/C testuje sie procesor w PRIME to na upartego pod FSX można pokusić się o kolejne 200MHz bo procesor w FSX osiąga dużo niższe temp. jak w benchmarkach syntetycznych.

5GHz w KABY LAKE na przeciętnym coolerze to standard, ok 5.2-5.5GHz można osiągnąć po kilkunastu godz testów i zmiany ustawień już na ARCTIC 13 za 120zł ! WC to kolejne obniżenie o 10-15stopni temp CPU co zawsze podniesie możliwości O/C i pozwoli podnieść napięcie.

Kowalski ustawi CPU na 4.5GHz i będzie zadowolony, Kowalski też nie kupi 1080/Titana ze wzgledu na $$, taniej dodać te 1GHz i mieć pewne jak w banku fpsy w każdych warunkach od kokpitu PMDG zaczynając niż kupić TITANA i mieć zamiast 40 60fps w chmurach lub we mgle. To samo tyczy się kart za 500 czy 1000zł, gdzieś te kilka fps dojdzie ale nie tam gdzie są najbardziej potrzebne.
 
 
wojtek_84
Jet Captain



Imię: Wojciech
Dołączył: 10 Maj 2010
Posty: 943
Skąd: EPKT
Wysłany: Nie 18 Mar, 2018 22:47   

To jest ten moment, kiedy trzeba przestać karmić...
_________________
CalypteAviation.com [PL] / facebook.com/CalypteAviation / C-Aviation.net [EN]
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Pon 19 Mar, 2018 12:31   

"OC" w 15minut na pierwszym lepszym CPU.... na coolerze za 100zł na ustawieniach na pałe...



dalej będe podtrzymywał swoją opinie, że karta za kilkaset zł ~GEF1050 wystarczy... a resztę warto zainwestować w CPU, ale każdy zrobi co uważa, nikomu nie zabraniam wkładać Titana ://

[ Dodano: Pią 23 Mar, 2018 11:54 ]
i5-650 3.2GHz stock @ 4.75GHz na ARCTIC FREEZER 13 po wyłączeniu HT przy zamkniętej obudowie o szerokości 15cm!, przy otwartej stabilne 4.95GHz - dzięki 10C stopni mniej, przechodzi testy PRIME95, w FSX temp 20stopni mniej i stabilnie chodzi na 5050MHz więc się da nawet na przeciętnych warunkach chłodzenia osiągać przyzwoite MHz.... a osiągnięcie 5GHz+ na nowych CPU to standard na chłodzeniu "tramkpiem"

 
 
Waldemar
Cadet


Imię: Waldemar
Dołączył: 02 Wrz 2016
Posty: 6
Skąd: Katowice
Wysłany: Wto 29 Maj, 2018 16:43   Zmiana procesora

Witam wszystkich.
Przymierzam się do zmiany procesora z i3 6300 na i5 6600 a może 6600K
Częstotliwość taktowania w i5 3,5GHz jest mniejsza od i3 3,8GHz,

Wobec powyższego mam pytanie czy będzie widoczna różnica w działaniu FSX-a i czy warto zamieniać ten procesor?
Przeszukałem forum i nie znalazłem porównania.
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Śro 07 Lis, 2018 14:35   Re: Zmiana procesora

Waldemar napisał/a:
Witam wszystkich.
Przymierzam się do zmiany procesora z i3 6300 na i5 6600 a może 6600K
Częstotliwość taktowania w i5 3,5GHz jest mniejsza od i3 3,8GHz,

Wobec powyższego mam pytanie czy będzie widoczna różnica w działaniu FSX-a i czy warto zamieniać ten procesor?
Przeszukałem forum i nie znalazłem porównania.


Nie bedzie różnicy. Jak zmieniać to na 6600K i kręcić ile się da tylko z głową i dobrym chlodzeniem
 
 
Artur Zadak
Light Planes Captain


Imię: Artur
Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 76
Skąd: EPKK
Wysłany: Śro 07 Lis, 2018 14:55   

Witam, po długiej przerwie.
Chciałbym zaczerpnąć porady.
Mam opcję wymienić moje A10 7850K z zabl9kowanym zegarem na stale na 3.9,
Na i5 4690, bądź 6600.
Pytanie do Was, czy ma to sens i będzie zauważalny przyrost??
Wszelkie testy i benchmarki pokazują, ze raczej nie będzie.
Obecnie mam A10 7850k na stale 3.9, 8GB DDR3 2133, do tego R7 250 w crossie z R7 z APU. Daje mi to 30-35 FPS w PMDG 777 w powietrzu i okolo 20 FPS w KRK z DD. FSX na średnich, LOD_Radius 3.
Czy może lepszym rozwiązaniem będzie dokupić np jakąś grafikę??
 
 
lukasrz
Cadet


Imię: Łukasz
Dołączył: 31 Sty 2018
Posty: 39
Skąd: LUBLIN
Wysłany: Śro 07 Lis, 2018 16:53   

Wszystko zależy od budżetu.

Jeśli chodzi o wymianę CPU na te co pisałeś to moim zdaniem nie warto. Jeśli już to na 6600K i wtedy podkręcać na okolice 4.5GHz.

Jeśli nie masz takiego budżetu to grafike bym zmienił bo to co masz już jest troszkę leciwe. Jednak nie spodziewaj się wzrostu wydajności większego jak 20-30% max. W kokpicie nawet mniej.

Gdybyś szukał coś używanego to świetny stosunek cena/wydajność do FSX ma GTX960. Moim zdaniem jest to dosyć optymalna karta do tego symulatora, wszystko powyżej nie da zbytnich przyrostów.

Z nowych to np 1050Ti.
 
 
gerowski
Light Planes Captain


Imię: Jarek
Dołączył: 19 Sty 2007
Posty: 70
Skąd: EPKM,EPKT
Wysłany: Wto 19 Mar, 2019 21:40   SSD vs. M.2

Cześć po latach :)

Mam proste pytanie. Czy warto jako główny dysk 500GB wybrać PCI-E M.2 zamiast SSD? Jako M.2 zastanawiam się nad:

https://www.x-kom.pl/p/46...AyABEgLl7fD_BwE

Cena powoli do zniesienia w porównaniu do klasycznego SSD. Teoretycznie specyfikacja mówi że różnica powinna być odczuwalna. Czy ktoś już robił porównania? Niestety szukajka na forum nie wskazała wątku z M.2

Pozdrawiam
Jarek

[ Dodano: Śro 20 Mar, 2019 10:34 ]
gerowski napisał/a:
Cześć po latach :)

Mam proste pytanie. Czy warto jako główny dysk 500GB wybrać PCI-E M.2 zamiast SSD? Jako M.2 zastanawiam się nad:

https://www.x-kom.pl/p/46...AyABEgLl7fD_BwE

Cena powoli do zniesienia w porównaniu do klasycznego SSD. Teoretycznie specyfikacja mówi że różnica powinna być odczuwalna. Czy ktoś już robił porównania? Niestety szukajka na forum nie wskazała wątku z M.2

Pozdrawiam
Jarek


Ok. Chyba znalazłem odpowiedź. Podrzucam linka.
https://www.avsim.com/for...id-state-drive/
_________________
MSI Z170A Pro; Intel i5-6600K; 2x8GB; Radeon R9 270X; FSX; Win7; Win10
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Configured by konraf

Nasz serwis wykorzystuje pliki cookies do przechowywania identyfikatora sesji użytkownika. Dzięki temu plikowi będziesz zalogowany w serwisie przez cały czas przebywania w witrynie bądź do momentu wylogowania się. Możesz zrezygnować ze zbierania informacji poprzez pliki cookies, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki - niemniej w takim przypadku nie gwarantujemy poprawnego działania serwisu.