Aztec.pl - Forum Dyskusyjne Strona Główna Aztec.pl - Forum Dyskusyjne
pasjonatów wirtualnego latania

FAQFAQ Regulamin  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Komputer do FSX ver. 2
Autor Wiadomość
hideto
Light Planes Captain


Imię: Łukasz
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 122
Skąd: Włocławek
Wysłany: Wto 28 Cze, 2011 14:17   

mbucholski napisał/a:
EDIT: Już nie mówiąc o tym, że z obecnymi płytami taki OC jest bezpieczny i banalnie prosty. Wystarczy chłodzenie.
To już zależy jaką płytę kupił. Jak coś 'taniego' to ja bym osobiście nie ryzykował podkręcania.

TytusPZL napisał/a:
Ja wiem, czy sobie strzelił.... Na podkręcaniu trzeba się znać, żeby nie poczuć wątpliwie przyjemnej woni smażonych tranzystorów. Poza tym podkręcanie skraca żywotność podzespołu, który został podkręcony, więc czy to warte zachodu? Nie lepiej mieć nieco słabszy sprzęt, który pochodzi 5 do nawet 10 lat niż szybszy, podkręcony, który wysiądzie za 3 lata? Ale to już każdy sam decyduje przez wzgląd na swój portfel.


To są dyrdymały w zasadzie. Większość płyt głównych przeznaczonych pod podkręcane modele SB ma po pierwsze własne przełączniki OC na samej płycie, po drugie kilka profili OC w nowym biosie. Po trzecie wreszcie, wystarczy pooglądać i zerżnąć ustawienia parametrów procesora z kogoś innego. Udostępniających swoje benchmarki wraz ze screenami gdzie można zobaczyć potrzebne do przestawienia parametry jest od groma.

Wreszcie, za 10 czy 5 lat, aktualne i5 czy i7 będą kosztowały tyle co dzisiaj najstarsze dostępne modele celeronów. Ryzyko więc dość niskie.
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Wto 28 Cze, 2011 16:12   

Ja używam starych komputerów ;-)
Dwa słabsze z 2003 i 2004 roku (Pentium 4, 2GB ram, grafika zmodernizowana do GeForce7200, wymienione HDD) stoją "na wsi" jako maszyny do internetu i bez najmniejszego problemu sprawdzają się w tej roli.

Do tej pory używam do pracy (grafika i modelowanie 3D) komputera postawionego w 2004 roku (Pentium Prescott (1C/2T) 2,8 GHz, 4GB ram, grafika zmodernizowana do GeForce 7600). System XP postawiony w 2004 roku nie był ani razu reinstalowany - wystarczy dbałość o to jakie programy się instaluje. Komputer został zbudowany z dobrych komponentów, procesor nie był podkręcany i ma bardzo dobre chłodzenie (prawie 1kg czystej miedzi), do tego naprawdę dobry zasilacz. Komputer chodził ~12-16h na dobę i nigdy nie zaliczył "blue screena". W dalszym ciągu na nim pracuję, wtedy gdy nowy komputer jest zajęty renderingiem.

Nowa maszyna też została kupiona z przeznaczeniem do pracy, długotrwałej, pod dużym obciążeniem i z założenia stabilnej - stąd procesor w wersji bez odblokowanego mnożnika.
To, że można na nim dosyć komfortowo polatać FSXem to jest efekt uboczny, a nie zasadniczy cel.

Skonfigurowałem, w ciągu ostatnich lat, mniej więcej ok. 30 komputerów do wymagającej pracy, gdzie jednym z zasadniczych celów była wydajność, ale też stabilna praca. Wszystkie spełniły stawiane im oczekiwania.
Z mojego doświadczenia wynika, że powodem niestabilności pracy, na jaką skarżą się niektórzy użytkownicy w sieci są:
- słabe podzespoły (np. sekcja zasilania procesora na płycie głównej - zwłaszcza kondensatory w tańszych płytach)
- niestabilny i/lub zbyt słaby zasilacz
- mało wydajne chłodzenie procesora (dla mnie więcej niż 55 stopni w stresie jest nieakceptowalne)
- instalowanie "śmieci", nawet dobre firmy dostarczają razem ze sterownikami do płyty głównej stado "średnio przydatnych" marketingowych cudaków, ktore nie dosyć, że uruchamiają się jako usługa stale rezydentna to jeszcze instalują stale aktywny proces zajmujący się autoupdatem. Ludzie potrafią mieć tego całą masę.
- błędy w instalowaniu systemów zabezpieczeń (firewalle, antywirusy) - ludzie potrafią zainstalować programy dublujące swoja pracę i to w sytuacji gdy producent wyraźnie przed tym przestrzega - no ale kto by tam czytał co producent napisał.

Do zapewnienia sobie stabilnej pracy przyda sie jeszcze monitorowanie programów i składników systemu - polecam Process Explorer, Autoruns ( http://technet.microsoft.com/pl-pl/sysinternals ) i wtedy nawet na dosyć starym komputerze da się wygodnie pracować i latać - pod warunkiem, że FSem 9.
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Wto 28 Cze, 2011 16:34   

mbucholski napisał/a:
Nie po to kupuje się procesor z takim potencjałem OC, żeby leżał odłogiem i się marnował. Trzymać i5 2500(k) na 3.3 GHz to zbrodnia.

Widocznie Intel nie wiec co robi, sprzedając procesory poniżej ich realnych możliwości ;-)
Prawda jest natomiast taka, że im bardziej przetaktowany jest procesor tym szybsza jest erozja ścieżek. Gdy dojdzie do tego zbyt wysoka temperatura to proces ten przebiega jeszcze szybciej. To nie zabobon, tyko czysta fizyka i są na to odpowiednie wzory.

Przy wysilonym przetaktowaniu i niedostatecznym chłodzeniu procesor zaczyna robić błędy już po roku. Pojawiają się błędy jednostek obliczeniowych (korygowalne, ale spowalniające prace potoków), błędy odczytu i zapisu do pamięci cache i błędy magistrali danych. Są wyspecjalizowane programy służące do testowania procesorów pod tym kątem, istotne jest to zwłaszcza w zastosowaniach serwerowych/obliczeniowych. Nie bez przyczyny procesory serwerowe są taktowane niższymi zegarami niż analogiczne konstrukcje przeznaczone na rynek konsumenta indywidualnego.

Kupując komputer określam założenia i tak dobieram konfigurację, by je spełniała - celem jest niezawodna praca przy założonych wcześniej możliwościach systemu. Nie interesuje mnie, jak bardzo mógłbym ten konkretny procesor podkręcić , bo podkręcając go, w niedający się określić sposób, zmniejszam niezawodność systemu.
Co nie oznacza, że podkręcanie jest złe - dla jednego priorytetem jest szybkość i zdaję sobie sprawę, jak wymagające są współczesne gry, ale dla kogoś innego szybkość może być mniej istotna od niezawodności.
 
 
mbucholski
Jet 1st Officer


Imię: Mateusz
Dołączył: 25 Cze 2010
Posty: 284
Skąd: Maastricht
Wysłany: Wto 28 Cze, 2011 16:47   

Czemu szybkość ma nie iść w parze z niezawodnością? Mimo wszystko, przy złapaniu dobrej okazji można mieć wersję z odblokowanym mnożnikiem taniej niż wersję bez. Świadomie rezygnować z funkcjonalności przy podobnej cenie jest dla mnie rzeczą niezrozumiałą.
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Wto 28 Cze, 2011 18:18   

Dużo pracuję z wykorzystaniem pakietu Adobe CS. Używam często "smart objects" pracując równolegle nad materiałami pośrednimi w Photoshopie i Ilustratorze oraz nad materiałem finalnym w AfterEffect. Gdyby mi się po kilku godzinach twórczej pracy wywalił program, czy system, to chyba by mnie szlag trafił. Nie wszystko, w toku pracy da się spamiętać i powtórzyć drugi raz, a przerywanie pracy, po to by zapisywać etapy pośrednie w kilku programach, wybija mnie z kreatywnego nastroju.

Jak jak pisałem, nie znam zjawiska zawieszającego się komputera. Do niedawna jedyną moją zmorą był strach, że siądzie zasilanie. Zmorę tę przegoniłem UPSem 1200W. Nie zamienię bezawaryjnej pracy na wzrost szybkości dzięki podkręconemu procesorowi. Do Adobe CS cztery rdzenie od Intela są wystarczające i podkręcanie procesora ma znikomy wpływ na wydajność pracy.
Do renderingu natomiast każdy komputer jest za wolny - mam w firmie 2xXeon 5660 razem 12C/24T i po początkowym zachwycie znowu jest to samo - oczekiwanie na dostępność Xeonów 8C/16T ;-)

FSX też zalicza się do kategorii pożeraczy mocy obliczeniowej - by się o tym przekonać wystarczy podłączyć monitor o rozdzielczości 2560 x 1440 albo sobie LOD_Radius podkręcić, więc nie ma się co wysilać ;-)
 
 
karmel
Light Planes Captain


Imię: Karol
Dołączył: 16 Cze 2007
Posty: 50
Skąd: EPWR
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 17:34   

Ludziska proszę Was o pomoc. Jaki kupić z Waszego doświadczenia zasilacz? Sprzęt, który będzie miał za zadanie obsłużyć wygląda następująco:

Asrock P67 Pro3 (B3)
i5 2500K 3,30
Arctic Cooling Freezer 13
Gigabyte GTS450 oc 1024, DDR5 OC
DDR3 4GB 1333MHz Kingston (2x2GB, DualDDR, CL9)
Seagate Barracuda 7200.12 1TB, SATA-III, 32MB cache
nagrywarka
obudowa

Razem wychodzi 2100 zł, kasy mam do wydania 2500 zł. +/- . Więc pytam jaki zasilacz do tego sprzętu i może jak coś kasy zostanie to zamienić na coś lepszego. Z góry dziękuję!
_________________
Kanał youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TYmPhNKbi2M
 
 
matx1234
Light Planes Captain


Imię: Mateusz
Dołączył: 14 Mar 2009
Posty: 92
Skąd: Kraków
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 17:46   

Jeśli chodzi o zasilacz....
TUTAJ masz kalkulator mocy potrzebnej do zasilenia Twojego komputera. Zawsze lepiej jest kupić zasilacz trochę mocniejszy na wypadek gdybyś chciał coś zmienić/dodać w konfiguracji komputera.
Z kolei TUTAJ jest trochę informacji o zasilaczach... jest lista marek których NIE WOLNO kupować... jak i te w które warto inwestować. (Nie wiem na ile to jest aktualne)
Pozdrawiam
_________________
AMD64 x2 5200+, 2GB DDR2, PowerColor HD4850 PCS+, Corsair 450W
 
 
karmel
Light Planes Captain


Imię: Karol
Dołączył: 16 Cze 2007
Posty: 50
Skąd: EPWR
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 17:50   

Nie chodzi mi jakie mogę sobie kupić. Tylko z doświadczenia sprawdzony, tak aby mieć pewność, żę pociągnie spokojnie mój sprzęt i FSX nie będzie mi przycinał przez zasilacz.
_________________
Kanał youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TYmPhNKbi2M
 
 
matx1234
Light Planes Captain


Imię: Mateusz
Dołączył: 14 Mar 2009
Posty: 92
Skąd: Kraków
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 18:04   

karmel napisał/a:
Nie chodzi mi jakie mogę sobie kupić. Tylko z doświadczenia sprawdzony, tak aby mieć pewność, żę pociągnie spokojnie mój sprzęt i FSX nie będzie mi przycinał przez zasilacz.

Po pierwsze zasilacz musi mieć odpowiednią moc... od tego jest ten pierwszy link. Jak już masz wymaganą moc, to szukasz zasilacza.... tam jest lista polecanych = wypróbowanych.
_________________
AMD64 x2 5200+, 2GB DDR2, PowerColor HD4850 PCS+, Corsair 450W
 
 
karmel
Light Planes Captain


Imię: Karol
Dołączył: 16 Cze 2007
Posty: 50
Skąd: EPWR
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 18:16   

Nie chodzi mi jakie mogę sobie kupić. Tylko z doświadczenia sprawdzony, tak aby mieć pewność, żę pociągnie spokojnie mój sprzęt i FSX nie będzie mi przycinał przez zasilacz.
_________________
Kanał youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TYmPhNKbi2M
 
 
Gładki
Light Planes Captain



Imię: Krzysiek
Dołączył: 12 Paź 2004
Posty: 108
Skąd: Sosnowiec
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 18:35   

No, ale przecież masz podane linki. Nie chce się samemu policzyć? TAGAN, BE QUIET, CORSAIR, nie wypuszczają bubli, każdy z tych zasilaczy będzie dobry. Pytanie, czego oczekujesz jeszcze? Rozpinanych przewodów? Ciszy?
_________________
Intel Core i5-3570 + Asrock Z77 Extreme4-M + 8GB 1600MHz DDR3 + GTX 970 + 1000GB SATA3 & WIN8.1
 
 
karmel
Light Planes Captain


Imię: Karol
Dołączył: 16 Cze 2007
Posty: 50
Skąd: EPWR
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 19:44   

Gładki napisał/a:
No, ale przecież masz podane linki. Nie chce się samemu policzyć? TAGAN, BE QUIET, CORSAIR, nie wypuszczają bubli, każdy z tych zasilaczy będzie dobry. Pytanie, czego oczekujesz jeszcze? Rozpinanych przewodów? Ciszy?


Oczekuję, że ktoś napisze, że ma podobny sprzęt i używa zasilacza be quiet ... i nic mu nie przycina. Wtedy będę miał pewność, że nie kupię bubla.
_________________
Kanał youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TYmPhNKbi2M
 
 
mbucholski
Jet 1st Officer


Imię: Mateusz
Dołączył: 25 Cze 2010
Posty: 284
Skąd: Maastricht
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 21:26   

Zawsze możesz trafić na wadliwą serię/egzemplarz, więc ostrożnie z takim założeniem. :P
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Czw 30 Cze, 2011 22:43   

Do tej pory wsadzałem do komputerów zasilacze marek Antec, Topower, Tagan i Chieftec. Niektóre pracują już 6 lat bez problemów, ale tak, jak napisał kolega mbucholski - nie musi być to przekładalne na pracę konkretnego egzemplarza, który Ci się trafi.

Do swojego najnowszego komputera w domu wsadziłem zasilacz Fractal Design Tesla. W przypadku twojej konfiguracji Tesla 550W będzie miała przyzwoity zapas mocy. Przyda się, gdy zechcesz zmienić kartę graficzną na bardziej prądożerną.

O ile mogę się pozytywnie wypowiedzieć na temat serii Tesla i Newton, to FD ma jeszcze tańszą linię - Integra, ale skoro chciałeś konkretnego wskazania to masz - FD Tesla 550W.
Zasilacz był testowany na wydajność prądową i źródła twierdzą, że to 550W to nie jest tylko marketing, zasilacz jest cichy i ma 5 lat gwarancji producenta.
 
 
luko
Jet Captain


Imię: Łukasz
Dołączył: 20 Sty 2008
Posty: 371
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 21 Lip, 2011 09:12   

Witam,

wrócę jeszcze na moment do kwestii wyboru karty graficznej (2. str. tego wątku) .. zakup niestety się odwleka z powodu ograniczonych funduszy, ale w międzyczasie coś tam sobie szukam... i tak, wybrałem 3 modele:

MSI GeForce GTX560 1GB N560GTX-M2D1GD5
Asus GF GTX 460 1024MB (ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1G)
Gigabyte GeForce GTX 460 1024MB (GV-N460OC-1GI) [sporo opinii w sieci i dość chwalony]

Piszę z prośbą o Wasze opinie odnośnie wyżej wymienionych.. i ew. pomoc w wyborze.

Łukasz
_________________
OS: Vista 64
Sprzęt: AsRock P67 Pro3, i5 2500K, nVidia GTX560 1GB/256, 4x2GB/1600MHz
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011 17:09   

GTX560 to pod względem architektury praktycznie ten sam układ co w GTX460, zwiększono tylko taktowanie rdzenia (810 vs 675 MHz), shader units (1620 vs 1350 MHz) oraz pamięci (1000 vs 900 MHz). Można oczekiwać do 20% przyrostu wydajności w aplikacjach zdolnych do pełnego wykorzystania możliwości karty. Co ciekawe pobór mocy pozostał na podobnym poziomie - ok. 150W w stresie.

Decyzję uzależniałbym od ceny danej karty. Weź też pod uwagę, że FSX nie jest w stanie w pełni wykorzystać możliwości tych kart.
 
 
luko
Jet Captain


Imię: Łukasz
Dołączył: 20 Sty 2008
Posty: 371
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011 19:48   

Czyli do FSX sugerowałbyś coś słabszego?
Z drugiej strony jednak, może wezmę jednak GTX460.. może przyjdzie kiedyś jakąś inną grę odpalić i wtedy się przyda :)
Ps. Z tych wymienionych przez mnie, ASUS chyba odpadnie.. z tego co czytałem, emituje sporo hałasu pod obciążeniem, choć z drugiej strony jest nieco podkręcony w porównaniu z Gigabyte (np. wersja Asus ENGTX460 TOP DirectCU 1GB [ta z niebieskim chłodzeniem])...
_________________
OS: Vista 64
Sprzęt: AsRock P67 Pro3, i5 2500K, nVidia GTX560 1GB/256, 4x2GB/1600MHz
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011 22:55   

luko napisał/a:
Czyli do FSX sugerowałbyś coś słabszego?

Nie sugeruję wyboru słabszej karty, tylko tej optymalnej ;-). Z uwzględnieniem stosunku wydajności do ceny. Jeśli różnica w cenie pomiędzy GTX560 a 460 nie jest dla Ciebie znacząca weź 560. Jednak wydajność to nie wszystko, uwzględnij też jakość i kulturę pracy układu chłodzącego.
 
 
luko
Jet Captain


Imię: Łukasz
Dołączył: 20 Sty 2008
Posty: 371
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 24 Lip, 2011 13:35   

Zatem, sądząc po opiniach w necie... pod względem emitowanego hałasu góruje Gigabyte (wersja OC) i mimo, że ASUS jest również podkręcony [nawet bardziej], to zdecyduję się najprawdopodobniej na Gigabyte.
_________________
OS: Vista 64
Sprzęt: AsRock P67 Pro3, i5 2500K, nVidia GTX560 1GB/256, 4x2GB/1600MHz
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Nie 24 Lip, 2011 16:30   

luko napisał/a:
pod względem emitowanego hałasu góruje Gigabyte (wersja OC) i mimo, że ASUS jest również podkręcony [nawet bardziej], to zdecyduję się najprawdopodobniej na Gigabyte.

Czy rzeczywiście chciałeś napisać, że Gigabyte GV-N460OC-1GI jest głośniejsza? ;-)
To co napisałeś można odczytać dwojako, ale wracając do meritum.

GV-N460OC-1GI ma chłodzenie nazwane Windforce, moja karta ma dokładnie ten sam układ chłodzenia - aż trudno uwierzyć jak cicho on pracuje. Nawet w stresie praca wentylatorów jest niesłyszalna, jednak poniekąd zawdzięczam ten efekt wyborowi karty o małym poborze mocy (GTS450 pobiera ~100W) u ciebie będzie to mniej więcej 50W więcej, ale jestem przekonany, że tez będziesz miał cicho. Do mniej więcej 65% maksymalnej prędkości obrotowej wentylatory pozostają praktycznie niesłyszalne, u mnie maksimum do jakiego rozpędzają się wiatraki to 45-50%. Teoretycznie, jeśli wszystko by zmieniało się liniowo, to u Ciebie prędkość wiatraków w stresie nie powinna przekraczać 75% prędkości maksymalnej.
 
 
luko
Jet Captain


Imię: Łukasz
Dołączył: 20 Sty 2008
Posty: 371
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 24 Lip, 2011 19:04   

Słusznie, nie doprecyzowałem mojej wypowiedzi... "góruje" w sensie "na korzyść", a więc "cichsza" :)
Dzięki za szczegółowe odpowiedzi. Decyzja zapadła :)
_________________
OS: Vista 64
Sprzęt: AsRock P67 Pro3, i5 2500K, nVidia GTX560 1GB/256, 4x2GB/1600MHz
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Czw 28 Lip, 2011 14:55   

hej!
Z racji tego że mój wątek został zamknięty (przepraszam moderatorów),
przenoszę posta tutaj:
Jestem na etapie składaania kompa specjalnie pod fsx.
Co myślicie o procesorze AMD Phenom II X6 1090T?
Kartę graficzną już mam: Zotac GTS450 Amp!
Płyta główna: http://www.alsen.pl/podze...atx,p21455.html
Pamięci: http://www.alsen.pl/podze...-27,p30164.html [Popraw linki. - Rz]
Reszta według mojego uznania.
Pytanie do was:
http://www.youtube.com/wa...feature=related
Czy ta konfiguracja pozwoli mi osiągnąć coś takiego?

Dziękuję za odpowiedzi. :-)
Ostatnio zmieniony przez RzEmYk Czw 28 Lip, 2011 16:23, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Gładki
Light Planes Captain



Imię: Krzysiek
Dołączył: 12 Paź 2004
Posty: 108
Skąd: Sosnowiec
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 11:19   

Co do procesora AMD PHENOM II X6. Jeżeli poza FSX korzystasz z aplikacji, które korzystają ze wszystkich dostępnych rdzeni, to można pomyśleć o tym procesorze. Natomiast na chwilę obecną jest to zupełnie nie opłacalny procesor, który w testach potrafi przegrać z AMD PHENOM II X4 960. Wkrótce mają się pojawić procesory AMD PHENOM II X4 960T, które oferują wszystko to co, procesory X6, a w dodatku jest szansa na odblokowanie dwóch dodatkowych rdzeni.

Co do płyty głównej, to polecałbym bardziej firmy ASUS, i GIGABYTE, niż ASROCK.

Co do pamięci, to najlepsze doświadczenia we współpracy z AMD mam z pamięciami: Patriot DDR3 Dual Chanel 2x2GB 1600 9-9-9-24 Gaming Series PGS34G1600ELKA i te polecam.

A ta konfiguracja, którą podałeś, może nie dać rady osiągnąć tego, co było z filmiku. Choć, tu akurat, oprócz sprzętu, trzeba FSX'a dobrze skonfigurować.
_________________
Intel Core i5-3570 + Asrock Z77 Extreme4-M + 8GB 1600MHz DDR3 + GTX 970 + 1000GB SATA3 & WIN8.1
 
 
matx1234
Light Planes Captain


Imię: Mateusz
Dołączył: 14 Mar 2009
Posty: 92
Skąd: Kraków
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 11:28   

lawenda70 napisał/a:
http://www.youtube.com/watch?v=ox63gPujdS8&feature=related
Czy ta konfiguracja pozwoli mi osiągnąć coś takiego?


Jak chcesz uzyskać taki efekt, to po prostu skopiuj konfigurację podaną w opisie filmu :?
_________________
AMD64 x2 5200+, 2GB DDR2, PowerColor HD4850 PCS+, Corsair 450W
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 11:35   

Dobra, chyba jednak zdecyduje się na tego intel cora i7 920.
Po podkręceniu powinien śmigać elegancko.
Szkoda że płyty główne do niego są takie drogie (socket 1366).
Evga wymyśliła nawet płytę główną pod dwa procesory i może pomieścić nawet 48GB pamięci O.o
Szkoda że kosztuje powyżej 2500.
Zresztą nawet nie wiem jak to działa (te dwa procesory).

Pisz poprawnie.
Ostatnio zmieniony przez PZL Belfegor Pią 29 Lip, 2011 19:47, w całości zmieniany 3 razy  
 
 
Gładki
Light Planes Captain



Imię: Krzysiek
Dołączył: 12 Paź 2004
Posty: 108
Skąd: Sosnowiec
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 19:46   

To nie lepiej kupić i7-2600 3.4 GHz s.1155?
_________________
Intel Core i5-3570 + Asrock Z77 Extreme4-M + 8GB 1600MHz DDR3 + GTX 970 + 1000GB SATA3 & WIN8.1
 
 
West
Light Planes Captain



Imię: Wojtek
Dołączył: 30 Gru 2009
Posty: 91
Skąd: Pruszcz Gdański
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 21:40   

Tylko i wyłącznie i7-2600K pod socket 1155.
1366 jest zupełnie nieopłacalny na ten moment.
_________________
i5-4670K + Thermalright HR-02 Macho, Asrock Fata1ty Performance, MSI GeForce GTX 760 TwinFrozr OC 2GB, Kingston HyperX Black 4GB, Western Digital Blue 1 TB, XFX Pro 550W, Zalman Z3
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011 23:56   

Więc pomyślę nad sandy bridge, ale nie wiem czy nie zostanę jednak przy tym phenomie X6
bo na intela mnie najzwyczajniej nie stać :-\.
A czemu socket 1366 jest nieopłacalny?
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 00:46   

lawenda70 napisał/a:
Więc pomyślę nad sandy bridge, ale nie wiem czy nie zostanę jednak przy tym phenomie X6
bo na intela mnie najzwyczajniej nie stać :-\.
A czemu socket 1366 jest nieopłacalny?

Architektura procesorów Intel Sandy Bridge jest znacznie wydajniejsza niż to co obecnie oferuje AMD. Wydajność wizualna w FSX znacząco bardziej zależy od wydajności procesora niż od GPU. Tym samym, to odpowiedni dobór CPU zdecyduje o jakości działania FSXa.

Dlaczego socket 1366 jest nieopłacalny? Po pierwsze z powodu trójkanałowej architektury podsystemu pamięci (musisz kupić trzy moduły), po drugie same płyty są droższe niż do 1155.

Jeśli chodzi o procesor Sandy Bridge to do FSX najlepszym wyborem jest i5 2500K a nie i7 2600K. Są dwa powody, pierwszy to architektura, drugi cena. i7 jest procesorem 4 rdzeniowym i 8 wątkowym, a prawidłowa alokacja zadań dla wątków wirtualnych HT nie jest mocną stroną FSX i nie tylko FSXa. W przypadku FSXa, po zakupie i7 zalecane jest wyłączenie HT i staje się on praktycznie tym samym co i5 (4 rdzenie i 4 wątki). Do tego i5 jest około 25% tańszy niż i7, więc po co przepłacać za coś co i tak się pod FSXem nie sprawdzi.
Rożnica w szybkości taktowania pomiędzy i7 (3,4 GHz) a i5 (3,3 GHz) w przypadku procesorów K z odblokowanym mnożnikiem nie ma znaczenia.
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 08:01   

Czyli gdy zamiast tego phenoma wybiorę sandy bridge, wzrost wydajniści będzie bardzo duży?
Chyba jednak się na niego zdecyduję (na i5 2500k)
Ale ten wzrost wydajności...?
 
 
karmel
Light Planes Captain


Imię: Karol
Dołączył: 16 Cze 2007
Posty: 50
Skąd: EPWR
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 12:19   

lawenda70 napisał/a:
Czyli gdy zamiast tego phenoma wybiorę sandy bridge, wzrost wydajniści będzie bardzo duży?
Chyba jednak się na niego zdecyduję (na i5 2500k)
Ale ten wzrost wydajności...?


Bierz tego i5 i do tego dobre chłodzenie i kręć ile się da :)
_________________
Kanał youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TYmPhNKbi2M
 
 
trelek
Cadet


Imię: Radek
Dołączył: 12 Sie 2010
Posty: 3
Skąd: Tuszyn
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 12:50   

Witam.
Wiem ,że moje pytanie dla wielu z Was może wydać się trywialne, ale nie mam się do kogo poradzić.
Próbowałem zdobyć jakieś informacje od lokalnych „fachowców” ,niestety okazało się ,że każdy z nich mówi coś innego, najczęściej ich opinie są zupełnie rozbieżne.
Przechodząc do sedna sprawy. Zastanawiam się czy do mojej płyty głównej można zainstalować jakiś lepszy procesor. Zdaje sobie sprawę z tego ,że nie jest ona najwyższej jakości i ma już kilka lat.
Niestety nie mogę sobie pozwolić na wymianę całego komputera, zastosowałem wszystkie porady jakie znalazłem na tym forum i nadal przegrywam walkę o „FPSy”. Wymyśliłem, że ostatnie co mogę zrobić to wymienić procesor. Dużo czytałem o „overclockingu”, jednak biorąc pod uwagę moją wiedzę, pewnie mój komputer by tego nie wytrzymał.
Bardzo liczę na Waszą pomoc gdyby się jednak okazało, że mogę zainstalować jakiś nowszy procesor.
Moja konfiguracja:

Płyta główna- MSI A7528IMS V1.2
Procesor - Intel Core2 Duo E7300 2.66 GHz
Ram- 2 x 2048 DDR2-800(400MHz)
Grafika- ATI Radeon HD 4850 512 MB

Win7 HP 32B
FSX SP2

Z góry dziękuję za każda pomoc.
Pozdrawiam Radek
 
 
stanislaw5b
Light Planes Captain


Imię: Stanisław
Dołączył: 03 Paź 2010
Posty: 115
Skąd: Łomianki
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 13:55   

Czy to jest któraś z tych płyt głównych?
http://pl.msi.com/service...28&type=product
 
 
trelek
Cadet


Imię: Radek
Dołączył: 12 Sie 2010
Posty: 3
Skąd: Tuszyn
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 15:04   

Bardzo dziękuje za szybką pomoc.
Tak jest to jeden z modeli ,które mi podałeś.
Mam jeszcze jedno krótkie pytanie. Aby zauważyć poprawę powinienem zainwestować w coś takiego?
http://allegro.pl/intel-c...1739413872.html
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 15:16   

karmel napisał/a:
lawenda70 napisał/a:
Czyli gdy zamiast tego phenoma wybiorę sandy bridge, wzrost wydajniści będzie bardzo duży?
Chyba jednak się na niego zdecyduję (na i5 2500k)
Ale ten wzrost wydajności...?


Bierz tego i5 i do tego dobre chłodzenie i kręć ile się da :)


Dobra ;-)
Wezmę go. Widziałem na yt super filmiki pokazujące jego wydajność!
tylko w płytach głównych z socketem 1155 trzeba więcej zapłacić za 4 banki pamięci.
Ale trudno :-)
Dziękuję wszystkim za pomoc
 
 
matx1234
Light Planes Captain


Imię: Mateusz
Dołączył: 14 Mar 2009
Posty: 92
Skąd: Kraków
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 15:26   

trelek jeśli chodzi o upgrade kompa, bardzo ważną sprawą jest czy wystarczy mocy (czy zasilacz jest wystarczający). Najlepiej sprawdź to na jednym z internetowych kalkulatorów mocy zasilacza i porównaj czy Ci wystarczy.
Pozdrawiam, Mateusz
_________________
AMD64 x2 5200+, 2GB DDR2, PowerColor HD4850 PCS+, Corsair 450W
 
 
trelek
Cadet


Imię: Radek
Dołączył: 12 Sie 2010
Posty: 3
Skąd: Tuszyn
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 16:01   

Dzięki Mateusz.
Sprawdziłem, zostaje jeszcze jakieś 100W zapasu.

Pozdrawiam Radek
 
 
ad_verbum
Jet Captain


Imię: Maciej
Dołączył: 23 Kwi 2011
Posty: 415
Skąd: EPGD
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 16:02   

lawenda70 napisał/a:

tylko w płytach głównych z socketem 1155 trzeba więcej zapłacić za 4 banki pamięci.
Ale trudno :-)

Płyty z 1155 mają dwukanałowy dostęp do pamięci co oznacza, że musisz obsadzić minimum dwa banki (takimi samymi modułami) i to Ci w zupełności wystarczy (2x2GB lub 2x4GB). Nie ma ani obowiązku, ani specjalnych powodów by obsadzać wszystkie 4 dostępne banki pamięci (poza sytuacją gdy chcesz zainstalować 16 lub 32 GB ram).
-
trelek napisał/a:
Sprawdziłem, zostaje jeszcze jakieś 100W zapasu.

W przypadku zasilaczy niektórych zasilaczy OEM oraz tańszych konstrukcji zasilacz może pracować niestabilnie przy obciążeniu zbliżonym do nominalnego. Należy unikać takich sytuacji, bowiem są one często powodem problemów w pracy systemu.
Ostatnio zmieniony przez PZL Belfegor Sob 30 Lip, 2011 18:58, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
lawenda70
Cadet


Imię: kamil Lawędowski
Dołączył: 29 Gru 2010
Posty: 30
Skąd: Żywiec - EPZR
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 17:03   

ad_verbum napisał/a:
lawenda70 napisał/a:

tylko w płytach głównych z socketem 1155 trzeba więcej zapłacić za 4 banki pamięci.
Ale trudno :-)

Płyty z 1155 mają dwukanałowy dostęp do pamięci co oznacza, że musisz obsadzić minimum dwa banki (takimi samymi modułami) i to Ci w zupełności wystarczy (2x2GB lub 2x4GB). Nie ma ani obowiązku, ani specjalnych powodów by obsadzać wszystkie 4 dostępne banki pamięci (poza sytuacją gdy chcesz zainstalować 16 lub 32 GB ram).


No właśnie wolałbym mieć pewien zapas banków na te pamięci.
Ile gb ram'u do tego sandy bridge'a będzie optymalnie? (oczywiście z myslą o fsx :-))
 
 
Gładki
Light Planes Captain



Imię: Krzysiek
Dołączył: 12 Paź 2004
Posty: 108
Skąd: Sosnowiec
Wysłany: Sob 30 Lip, 2011 18:06   

Ja mam sprzęt jak z podpisu, i się zastanawiam, czy w FSX, jak i w innych aplikacjach odczuje dużą różnicę, po przejściu na I5 2500K, ASUS H67, i ew. 8 GB DDR3 1333?
_________________
Intel Core i5-3570 + Asrock Z77 Extreme4-M + 8GB 1600MHz DDR3 + GTX 970 + 1000GB SATA3 & WIN8.1
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Configured by konraf

Nasz serwis wykorzystuje pliki cookies do przechowywania identyfikatora sesji użytkownika. Dzięki temu plikowi będziesz zalogowany w serwisie przez cały czas przebywania w witrynie bądź do momentu wylogowania się. Możesz zrezygnować ze zbierania informacji poprzez pliki cookies, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki - niemniej w takim przypadku nie gwarantujemy poprawnego działania serwisu.