VFR Poland
Moderatorzy: PZL Belfegor, RzEmYk
- WilkzPolski
- Turboprop Captain
- Posty: 193
- Rejestracja: śr 14 wrz, 2005 20:27
- Skąd jesteś: EPBK
Jak dla kogo... ja, np. scenerii 1-sezonowych nie dotykam A obecny wygląd VFR_PL to dla mnie bomba... ja bym sobie na początek życzył żeby chłopaki doprowadzili całą PL do końca... potem dopiero zastanowię się co dalej.
Swoją drogą pasowałby mi taki układ jaki zaczyna się powoli klarować, że VFR dostarcza ładną scenerię PL, która uzupełniana jest przez mniejsze, dokładniejsze scenerie Drzewieckiego.
Pozdr.
Swoją drogą pasowałby mi taki układ jaki zaczyna się powoli klarować, że VFR dostarcza ładną scenerię PL, która uzupełniana jest przez mniejsze, dokładniejsze scenerie Drzewieckiego.
Pozdr.
- WilkzPolski
- Turboprop Captain
- Posty: 193
- Rejestracja: śr 14 wrz, 2005 20:27
- Skąd jesteś: EPBK
Fototscenerii w wersji DEMO nie ma, ale jest obszar w najbliższej okolicy lotniska, który rzeczywiście ma ustawiony niski layer przez co znika pod fotoscenerią z VFR Poland, w pełnej wersji bez problemów nasza fotosceneria będzie się wyświetlać jeśli na liście scenerii będzie wyżej niż te z VFR Poland.
Optymalizacja ustawień FSX pod kątem fotoscenerii.
Jak na razie to najistotniejszym parametrem, oczywiście oprócz [Scenery] Texture resolution, wydaje mi się być [TERRAIN] LOD_RADIUS. Ustawienie go na wartość większą niż 4.5000 poprawiło promień w którym tekstura jest ostra. Na razie poprzestałem na 6.0000, jak by nie było ilość texture grids ładowanych w najwyższej rozdzielczości wzrosła z 64 do 112. PZL Belfegor w wątku viewtopic.php?t=10441 przestrzegał przed przesadą. Czy ktoś stosuje wyższe ustawienie niż 6?
Jestem ciekaw ewentualnego związku pomiędzy ustawieniem TEXTURE_MAX_LOAD a jakością wyświetlania fotoscenerii. Za jakość (rozdzielczość) wyświetlonej tekstury odpowiada parametr [Scenery] Texture resolution, niezależnie od jej faktycznej źródłowej rozdzielczości. Za maksymalną rozdzielczość ładowanej do programu tekstury odpowiada TEXTURE_MAX_LOAD. Czy wobec tego ustawienie TEXTURE_MAX_LOAD na wartość 2048 lub 4096, pozwalające na ładowanie tekstur o większej rozdzielczości niż 1024x1024 ma jakiś wpływ na wygląd fototekstury?
Może moje dociekania nie są zbyt odkrywcze dla osób długo używających FSXa, ale ja dopiero niedawno przesiadłem się z FS9. Doszukałem się następujących związków pomiędzy ustawieniami w programie, a ustawieniami w pliku fsx.cfg:
[Graphics] Global texture resolution: Very high <-> [GRAPHICS] TEXTURE_MAX_LOAD=1024
[Scenery] Level of detail radius: Large <-> [TERRAIN] LOD_RADIUS=4.5000
[Scenery] Texture resolution: 1m <-> [TERRAIN] TEXTURE_RESOLUTION=25
[Scenery] Land detail textures: on <-> [TERRAIN] DETAIL_TEXTURE=1
Jednak nie mogę dojść za co odpowiadają poniższe wpisy z pliku fsx.cfg:
[GRAPHICS] TEXTURE_QUALITY=3
[GRAPHICS] IMAGE_QUALITY=0
[SCENERY] IMAGE_COMPLEXITY=5
Jak na razie to najistotniejszym parametrem, oczywiście oprócz [Scenery] Texture resolution, wydaje mi się być [TERRAIN] LOD_RADIUS. Ustawienie go na wartość większą niż 4.5000 poprawiło promień w którym tekstura jest ostra. Na razie poprzestałem na 6.0000, jak by nie było ilość texture grids ładowanych w najwyższej rozdzielczości wzrosła z 64 do 112. PZL Belfegor w wątku viewtopic.php?t=10441 przestrzegał przed przesadą. Czy ktoś stosuje wyższe ustawienie niż 6?
Jestem ciekaw ewentualnego związku pomiędzy ustawieniem TEXTURE_MAX_LOAD a jakością wyświetlania fotoscenerii. Za jakość (rozdzielczość) wyświetlonej tekstury odpowiada parametr [Scenery] Texture resolution, niezależnie od jej faktycznej źródłowej rozdzielczości. Za maksymalną rozdzielczość ładowanej do programu tekstury odpowiada TEXTURE_MAX_LOAD. Czy wobec tego ustawienie TEXTURE_MAX_LOAD na wartość 2048 lub 4096, pozwalające na ładowanie tekstur o większej rozdzielczości niż 1024x1024 ma jakiś wpływ na wygląd fototekstury?
Może moje dociekania nie są zbyt odkrywcze dla osób długo używających FSXa, ale ja dopiero niedawno przesiadłem się z FS9. Doszukałem się następujących związków pomiędzy ustawieniami w programie, a ustawieniami w pliku fsx.cfg:
[Graphics] Global texture resolution: Very high <-> [GRAPHICS] TEXTURE_MAX_LOAD=1024
[Scenery] Level of detail radius: Large <-> [TERRAIN] LOD_RADIUS=4.5000
[Scenery] Texture resolution: 1m <-> [TERRAIN] TEXTURE_RESOLUTION=25
[Scenery] Land detail textures: on <-> [TERRAIN] DETAIL_TEXTURE=1
Jednak nie mogę dojść za co odpowiadają poniższe wpisy z pliku fsx.cfg:
[GRAPHICS] TEXTURE_QUALITY=3
[GRAPHICS] IMAGE_QUALITY=0
[SCENERY] IMAGE_COMPLEXITY=5
-
- Moderator
- Posty: 2849
- Rejestracja: sob 19 lut, 2005 14:55
- Skąd jesteś: Warszawa
TEXTURE_MAX_LOAD odpowiada suwakowi global texture resolution w menu FSa, to odgórny limit rozdzielczości wyświetlanych tekstur (z mipmapami, te bez mipmap będą wyświetlane zawsze w swojej natywnej rozdzielczości). Jego zwiększenie ani zmniejszenie nie wpłynie na rozdzielczość tekstur ziemi.Czy wobec tego ustawienie TEXTURE_MAX_LOAD na wartość 2048 lub 4096, pozwalające na ładowanie tekstur o większej rozdzielczości niż 1024x1024 ma jakiś wpływ na wygląd fototekstury?
[GRAPHICS] IMAGE_QUALITY=0 - Wpis ignorowany, http://forum.avsim.net/topic/66758-fsxcfg-question/
[GRAPHICS] TEXTURE_QUALITY=3 - Chyba jak wyżej, nie zauważyłem różnic między 3 a 0 ani nie spotkałem się z żadnym opisem tej linijki.
[SCENERY] IMAGE_COMPLEXITY=5 - Odpowiada suwakowi scenery complexity.
-
- Moderator
- Posty: 2849
- Rejestracja: sob 19 lut, 2005 14:55
- Skąd jesteś: Warszawa
Im dłużej latam, tym bardziej nowa sceneria VFRPoland mi się podoba. Warto było się przesiąść z FS9 na FSX dla wyższej rozdzielczości. Mam pod FS9 VFRPoland Region NW i widzę kolosalną poprawę przy przejściu z 5m do 2.5m
Zwiększenie wartości [TERRAIN] LOD_RADIUS do 8.000000 zrobiło scenerię jeszcze "miodniejszą" i ta wartość jest, jak dla mnie optymalna. Wyższe wartości wydają mi się nienaturalne, ostry obszar rozciąga się za daleko. Tak jak w rzeczywistości, powinien występować spadek ostrości widoku wraz ze wzrostem odległości od obserwatora.
Zmiana LOD_RADIUS=4.500000 na 8.000000 nie spowodowała żadnych zauważalnych efektów ubocznych poza wzrostem zajętości pamięci karty graficznej (memory used) z ~500MB na ~700MB. Ani GPU load, ani memory controller load nie zmieniły się w sposób istotny i oscylowały wokół wartości 35-40% (GPU load) i 15-20% (mem controller load).
Kolejny raz potwierdza się fakt, że wydajność FSX najbardziej zależy od procesora.
Karta graficzna GeForce GTS450, procesor i5 2500 (4C/4T)
Zwiększenie wartości [TERRAIN] LOD_RADIUS do 8.000000 zrobiło scenerię jeszcze "miodniejszą" i ta wartość jest, jak dla mnie optymalna. Wyższe wartości wydają mi się nienaturalne, ostry obszar rozciąga się za daleko. Tak jak w rzeczywistości, powinien występować spadek ostrości widoku wraz ze wzrostem odległości od obserwatora.
Zmiana LOD_RADIUS=4.500000 na 8.000000 nie spowodowała żadnych zauważalnych efektów ubocznych poza wzrostem zajętości pamięci karty graficznej (memory used) z ~500MB na ~700MB. Ani GPU load, ani memory controller load nie zmieniły się w sposób istotny i oscylowały wokół wartości 35-40% (GPU load) i 15-20% (mem controller load).
Kolejny raz potwierdza się fakt, że wydajność FSX najbardziej zależy od procesora.
Karta graficzna GeForce GTS450, procesor i5 2500 (4C/4T)
-
- Moderator
- Posty: 2849
- Rejestracja: sob 19 lut, 2005 14:55
- Skąd jesteś: Warszawa
- WilkzPolski
- Turboprop Captain
- Posty: 193
- Rejestracja: śr 14 wrz, 2005 20:27
- Skąd jesteś: EPBK
Moje 3 grosze:
myślę że ciekawym pomysłem dla strony VFR Poland, byłoby stworzenie czegoś w rodzaju działu "Poland POI". Każdy zarejestrowany klient mógłby wówczas stworzyć dany charakterystyczny obiekt - np. zamek i zuploadować go. Po weryfikacji administracji m.in. zgodności z rzeczywistością jak i ogólnym poziomem wykonania, plik pojawiałby się jako darmowy download.
Pojedynczy obiekt można zrobić stosunkowo niewielkim nakładem pracy i czasu, i przede wszystkim ukończyć zanim sprawa się znudzi. Myślę, że w ten sposób powstałoby w krótkim czasie dość sporo ciekawych obiektów.
myślę że ciekawym pomysłem dla strony VFR Poland, byłoby stworzenie czegoś w rodzaju działu "Poland POI". Każdy zarejestrowany klient mógłby wówczas stworzyć dany charakterystyczny obiekt - np. zamek i zuploadować go. Po weryfikacji administracji m.in. zgodności z rzeczywistością jak i ogólnym poziomem wykonania, plik pojawiałby się jako darmowy download.
Pojedynczy obiekt można zrobić stosunkowo niewielkim nakładem pracy i czasu, i przede wszystkim ukończyć zanim sprawa się znudzi. Myślę, że w ten sposób powstałoby w krótkim czasie dość sporo ciekawych obiektów.
VFR Ploand
Koledzy!
Ja krótko, chcę pobrać do instalacji Malbork, otwiera się okno instalatora, ale jest puste!
Czy to wina, że mam Win7 64bit i explorer 9?
Pozdrawiam
[Wakacje to nie powód do niestosowania się do zasad interpunkcji. - Rz]
Ja krótko, chcę pobrać do instalacji Malbork, otwiera się okno instalatora, ale jest puste!
Czy to wina, że mam Win7 64bit i explorer 9?
Pozdrawiam
[Wakacje to nie powód do niestosowania się do zasad interpunkcji. - Rz]
Ostatnio zmieniony śr 06 lip, 2011 16:43 przez mariuszp, łącznie zmieniany 1 raz.
O ile się nie mylę installer wymaga pluginu Javy do pracy.
[Uzupełnienie] Też mam Win7 64bit, akurat nie używam IE, ale z FF problem był ten sam - rozwiązaniem jest pobranie pluginu javy.
[Uzupełnienie] Też mam Win7 64bit, akurat nie używam IE, ale z FF problem był ten sam - rozwiązaniem jest pobranie pluginu javy.
Ostatnio zmieniony śr 06 lip, 2011 18:24 przez ad_verbum, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: VFR Ploand
Pisz do supportu.mariuszp pisze:Czy to wina, że mam Win7 64bit i explorer 9?
Zapraszam do opcji Szukaj!
Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11
Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11
wojtek_84 - ale na stronie VFRPoland byłoby to bardziej przyjazną i przejrzystą, uporządkowaną opcją. Połączenie tego z zainteresowaniem użytkowników samymi fototeksturami z pewnością zaowocowałoby szybszym wykonaniem wielu obiektów na szerszą skalę i ułatwiło dostęp.
Eddie - Poland POI od OpenVfr to kompletna pomyłka. Mam to świństwo i do dziś żałuję każdego wydanego centa. Wygląda to tak, że jest kilka obiektów na krzyż, z praktycznie zerowymi teksturami i to coś robi za obiekty POI. Lecisz więc np. nad Śnieżką i na szycie widzisz coś w rodzaju hybrydy kościółka z zamkiem z teksturą w kropkopodobne. Nie wiem czy robili od czasów wydania jakieś updaty, ale tak to wyglądało po wydaniu "produktu".
Eddie - Poland POI od OpenVfr to kompletna pomyłka. Mam to świństwo i do dziś żałuję każdego wydanego centa. Wygląda to tak, że jest kilka obiektów na krzyż, z praktycznie zerowymi teksturami i to coś robi za obiekty POI. Lecisz więc np. nad Śnieżką i na szycie widzisz coś w rodzaju hybrydy kościółka z zamkiem z teksturą w kropkopodobne. Nie wiem czy robili od czasów wydania jakieś updaty, ale tak to wyglądało po wydaniu "produktu".
-
- Cadet
- Posty: 28
- Rejestracja: pn 09 maja, 2011 14:56
- Skąd jesteś: EPKK
Jak myślisz satelity robią pełne pokrycie powierzchni Polski 4 razy do roku? Do tego bez chmur? Z tego też powodu, najczęściej sezonowość jest generowana komputerowo, na podstawie tego samego zestawu tekstur. Prawdziwe wielosezonowe tekstury są możliwe do zdobycia dla naprawdę niewielu i to małych obszarów. Oczywiście można zamówić specjalny samolot do zrobienia zdjęć na zlecenie 4 razy w roku - zgadnij jakie będą koszty.nebogipdfel pisze:Czy tak ma być że tekstury wiosenne i letnie niczym się nie różnią?
A jesienne są takie "bure"? A gdzie nasza "złota polska jesień"?
-
- Cadet
- Posty: 28
- Rejestracja: pn 09 maja, 2011 14:56
- Skąd jesteś: EPKK
Nie zawsze da się odgadnąć intencje piszącego ;-) Odnośnie robienia wiosennych tekstur z letnich to da się to zrobić. Na mała skalę, czyli dla małego obszaru, można to zrobić ręcznie - z bardzo dobrym wynikiem. Dla dużego obszaru w grę wchodzi jakaś automatyzacja i efekt nie będzie tak dobry, jak dla ręcznej pracy.
Pamiętajcie Panowie o kwestii przestrzeni dyskowej. Obecnie w VFR Poland mamy:
- lato
- wyblakłe tekstury obecne wiosną oraz jesienią w VFR Poland
- zimę ze śniegiem
- noc
Żeby było pokrycie wszystkich pór w FS, należałoby dodać:
- wiosnę
- jesień (np. w FSX występuje od 1.09 do końca października)
To dodałoby ok. 300mb do każdej paczki pobieranej do FSX oraz zwiększyło odpowiednio nakłady pracy.
- lato
- wyblakłe tekstury obecne wiosną oraz jesienią w VFR Poland
- zimę ze śniegiem
- noc
Żeby było pokrycie wszystkich pór w FS, należałoby dodać:
- wiosnę
- jesień (np. w FSX występuje od 1.09 do końca października)
To dodałoby ok. 300mb do każdej paczki pobieranej do FSX oraz zwiększyło odpowiednio nakłady pracy.
Pozdrawiam,
Łukasz Kubacki
Łukasz Kubacki
- WilkzPolski
- Turboprop Captain
- Posty: 193
- Rejestracja: śr 14 wrz, 2005 20:27
- Skąd jesteś: EPBK