[FSX] W co najlepiej sie zaopatrzyc (Europa)?

Mr Groch · Post autor: **Mr Groch** » sob 26 sty, 2008 17:37

Witam

Czytam, czytam i jestem coraz bardziej skolowany

Chcialbym poprawic sobie ogolny wyglad Europy, a najbardziej Polski.
Tak latam sobie i latam i mam powoli dosyc tego, ze 80% powierzchni
naszego kraju to powtarzajace sie pola... Gdzie lasy? Mniejsze miasteczka, rzeki?

USA i inne kontynenty nie sa az tak wazne, gdyz i tak nie znam ich geografi, wiec
w sumie to mi obojetne, ale latajac nad Polska, chcialbym moc poznawac choc z grubsza
okolice, nad ktorymi latam...

Tak wiec mam pytanko - w jakie dodatki najlepiej sie zaopatrzyc, nie narazajac przy tym za
bardzo swojego portfela na zvytnia kuracje odchudajaca?

Global Mesh 2008, Vector Europe, Cloud9, FSCene, SceneryTech Landclass, ASX + ASG, i
jeszcze inne, o ktorych nie slyszalem... Ale ktory z nich sie najbardziej wyroznia, wychodzac
na prowadzenie wsrod modyfikacji terenu?

Widzialem screeny Vector Europe znad Polski - siec drog jest rewelacyjna, bezproblemowo
na kazdym screenie poznalem okolice, wiec narazie sklaniam sie ku temu, ale moge byc w
duzym bledzie.. W koncu nie siedzie w tym temacie tak jak Wy, drodzy koledzy

Z gory dzieki za pomoc w jak najlepszym wyborze

Post autor: **konraf** » sob 26 sty, 2008 18:04

W zasadzie wszystko masz tutaj:
viewtopic.php?t=6195
Żeby jednak coś Ci doradzić to powiem, że jesli chcesz inwestowac w FSX, to kup FS Global 2008, ASX i ASG i mozesz na razie FScene. Jesli Ci sie nie pali, to poczekaj na coś w rodzaju Ground Environment do FSX. Vector Europe....no możesz ale osobiście poczekałbym na Ultimate Terrain X.

Mr Groch · Post autor: **Mr Groch** » sob 26 sty, 2008 19:20

Dzieki za link, jakims cudem to przeoczylem

Ale znow powrocily pytania - tam jest wspomniany Cloud9 Xclass Europe oraz SceneryTech
Landclass Europe, Ty jednak piszesz mi o FSCene... Wszystkich 3 raczej nie kupie

Wiec licze na taka konkrtna odpowiedz, bez zgalebiania sie w szczegoly - ktory z tych
3 (bo zakladam, ze wszystkie 3 spelniaja taka sama role - poprawiaja "geografie" europy)
jest najlepszy? Chodzimi o to, zeby tam gdzie powinny byc lasy, byly lasy, granice miast byly
w miare zachowane, autogeneracja nie kulala, itd. Po prostu - zeby Polska byla Polska

Jeszcze raz dzieki

Post autor: **konraf** » sob 26 sty, 2008 19:45

FScene to tylko tekstury terenu (zastepuja te pustynne tereny) ale wg. wielu są zbyt kolorowe.

Zerknij tu:
http://81.210.9.116/~apacz/smf/index.ph ... #msg140604

some1 · Post autor: **some1** » sob 26 sty, 2008 19:46

Zasadnicze pytanie jest takie czy chcesz mieć to na jutro czy wolisz poczekać?

Premiera UTX Europe zapowiadana jest na przełom stycznia/lutego, warto zobaczyć co toto poprawi, prawdopodobnie oddzielny landclass nie będzie potrzebny, tylko sprawi problemy.

Co do tekstur typu FSCene, może lepiej najpierw sprawdź tekstury dostępne na avsimie bo może okazać się że będziesz z nich całkiem zadowolony. (szukaj po autorach: Aimé Leclercq i Adam Mills)

A jeśli chodzi o pogodę, to na pierwszy kwartał tego roku zapowiadany jest bardzo obiecujący Real Environment Xtreme

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » ndz 27 sty, 2008 15:21

Mr Groch pisze:Dzieki za link, jakims cudem to przeoczylem

Ale znow powrocily pytania - tam jest wspomniany Cloud9 Xclass Europe oraz SceneryTech
Landclass Europe, Ty jednak piszesz mi o FSCene... Wszystkich 3 raczej nie kupie

Wiec licze na taka konkrtna odpowiedz, bez zgalebiania sie w szczegoly - ktory z tych
3 (bo zakladam, ze wszystkie 3 spelniaja taka sama role - poprawiaja "geografie" europy)
jest najlepszy? Chodzimi o to, zeby tam gdzie powinny byc lasy, byly lasy, granice miast byly
w miare zachowane, autogeneracja nie kulala, itd. Po prostu - zeby Polska byla Polska

Ja wybrałem Cloud9 Xclass Europe, lepiej odwzorowujący teren Polski - wklejam tutaj kawałek mojego postu z innego forum na ten temat.

Mały test - od lewej lotnisko EPBY w:

- FSX z SP1 bez poprawy landclassu (ale z Taburet - FSX Vector Europe)
- FSX z posiadanym przeze mnie dodatkiem Cloud9 Xclass Europe
- FSX z testowanym dodatkiem Scenery Tech Europe landclass

przy czym układ dróg jest wynikiem zastosowanego dodatku Taburet - FSX Vector Europe.

Dodatek Scenery Tech Europe landclass pomimo, że prawie 2 razy droższy od Cloud9 Xclass Europe wg mnie gorzej odwzorowuje teren Polski (w każdym razie w okolicach Bydgoszczy gdzie to sprawdzałem).

W przedstawionym przykładzie wyraźny jest np. brak lasów - na południe przylegający do lotniska oraz na północ od Bydgoszczy ("Las Gdański"). Samo miasto jest jakieś takie "skarlałe". Wyraźnie widać brak terenów zabudowanych na tle ulic, które dodał Vector (dobrze oddane w stosunku do realu).

Dla porównanie fotka z Google Maps:

Osobiście Scenery Tech Europe landclass nie polecam, lepiej jednak nabyć tańszy Cloud9 Xclass Europe (bo przynajmniej przyzwoicie oddaje większe miejscowości - takie ponad ok 25tys. mieszk.)

Co do jakości FScene się nie wypowiadam bo nie mam, ani nie testowałem tego dodatku.

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » czw 27 mar, 2008 10:38

Witam, chciałbym lekko odświeżyć temat.
Bardzo fajne porównanie powyżej. Ale mam pytanie odnośnie dostępnego już Ultimate Terrain X. Jak się ma Cloud9 Xclass Europe do UTX ? Jakiego rodzaju zmiany wprowadza Cloud9 w porównaiu do tego drugiego? Czy UTX nie modyfikuje landclass tak jak Cloud9 (oprócz oczywiście rzeczy typu drogi, zbiorniki wodne, nocne oświetlenie itp.)?
Chyba mam problem ze zrozumieniem na czym dokładnie zmiany polegają...
Jaką konfigurację polecacie dla latania po Europie? jestem nastawiony na UTX, jest sens na dodatkowo Cloud9?

I jeszcze dodatkowe pytanie - czy ktoś używa Cloud9 Xclass Europe pod Vistą? Na stronie producenta piszą tylko o XP.

empeck · Post autor: **empeck** » czw 27 mar, 2008 20:52

Ja używałem Xclass pod Vistą 32bit Home Premium. Piszę używałem, bo po wydaniu patcha do UTXE zrezygnowałem z usług tego landclassu. Landclass dodany do UTXE w patchu mnie satysfakcjonuje. Choć to jest kwestia preferencji, mi akurat landclass z UTXE odpowiada.

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » pt 28 mar, 2008 09:36

No i się wczoraj zdecydowałem. Mam jedno i drugie, tzn. UTX (Unreal Tournament X ?

) oraz Xclass. Kupiłem ściągnięty już wcześniej UTX i polatałem chwilę w moich okolicach (czyli okolice Gdańska) i szczerze mówiąc trochę rozczarowały mnie tereny miejskie, które były zbyt małe. centrum Gdańska wyglądało jak osiedle domków jednorodzinnych. Obszary lasów też nie odpowiadały rzeczywistości. Okolice lotniska EPBY z porównania powyżej też wyglądały kiepsko (np. te lasy).
Dokupiłem Xclass - trochę zdziwiło mnie to, że to pojedyncze megabajty - ale efekt jest bardzo fajny. Bez problemu teraz znajduję miejscowości w okolicach EPGD, kształty lasów są nieźle odwzorowane. Okolice EPBY są całkiem podobne do zdjęcia lotniczego.
Trochę źle wygląda Trójmiejski Park Krajobrazowy - za bardzo wdziera się w miasto. Ale to jeszcze do porównania z satelitą. Postaram się zrobić jakieś porównanie w wolnym czasie.
Do sprawdzenia jeszcze czy istnieją pewne specyficzne 'landclass' wprowadzane przez UTX - np. stocznie i porty albo cmentarze. Wczoraj ich nie było (przynajmniej w Gdańsku), ale też Xclass był wyżej w sceneriach niż UTX i może zmiana tutaj coś pomoże. Zobaczymy.

Xclass pod Vistą zadziałał bez problemu.

empeck · Post autor: **empeck** » pt 28 mar, 2008 09:41

Ściągnąłeś patch do UTXE?

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » pt 28 mar, 2008 09:57

Szczerze mówiąc, to nie wiedziałem nic o patchu. Znalazłem przed chwila info na forum Flight1 (tak kupiłem) oraz na stronach ScenerySolutions i wygląda na to, że zmiany są znaczące. Tego patcha 1.1c to chyba nie mam, bo ściągałem całość z Flight1, a oni mają ponoć tylko wersję 1.0. Dzięki więc za informację.
No to teraz będzie do pokombinowania.... może się okaże, że bez sensu jest ten Xclass.
Potestuję i dam znać.

To jeszcze na szybko pytanie - czy aby na czas sprawdzenia wyłączyć Xclass wystarczy 'odznaczyć' go w ustawieniach dodatkowych scenerii w fsx ?

some1 · Post autor: **some1** » pt 28 mar, 2008 10:07

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » wt 01 kwie, 2008 09:39

No i wrzuciłem w weekend patcha. Strasznie dałem ciała, bo faktycznie wychodzi na to, że Xclass jest już niepotrzebny. Uwaga dla ew. kupujących - kupując na flight1.com nie dostajecie najnowszej wersji, trzeba dociągnąć patcha (na flight1 nie ma żadnej informacji o tym!), a patch ten zdecydowanie powiększa funkcjonalność (landclass głównie). Moje wnioski są takie, że po patchu dodatkowy landclass jest niepotrzebny, choć to wniosek po bardzo pobieżnym porównaniu. Obejrzałem dość dokładnie okolice Gdańska i jestem całkiem zadowolony (UTX jest wg. mnie lepsze od Xclass) . Również pokazywane wyżej okolice EPBY wyglądają ok. Oczywiście są też wady - większość Trójmiasta odwzorowana jest jako niska zabudowa i tylko niewielki obszary to duże budynki - nie jest to zgodne z rzeczywistością. Podobnie Bydgoszcz i Warszawa i pewnie inne też. Xclass z kolei przesadza w drugą stronę. Ale ogólnie UTX lepiej odwzorowuje kształt terenów zabudowanych.
Fajnie wygląda oświetlenie nocne. Ale tu też są wady - dodawane są światła samochodów na głównych drogach i wygląda to dość dziwnie - nawet w dużych miastach europejskich, szczególnie, że są nieruchome. Są wg. mnie zbyt intensywne (może ktoś wie jak to zmienić?). Efekt 'glow' nocą nad terenami zabudowanymi byłby fajny, ale dlaczego nie jest statyczny - intensywność tej poświaty się zmienia - coś jakby od świecy. Kilka razy leciałem nocą i nic takiego nie ma. Dziwnie mi to wygląda.
Kolejna rzecz w UTX to polskie wody. Wszelkie zbiorniki wodne są i to nawet małe rzeczki. Niestety te w Polsce są bardzo kanciaste. Da się rozpoznać bez problemu poszczególne jeziora, ale wygląda to brzydko.
Co do dróg, to odwzorowane są wiernie, ale trudno odróżnić drogi krajowe od małych lokalnych - są takie same. Ale to pewnie kwestia tych polskich dróg

Prawdopodobnie kwestia techniczna i może nie było możliwości. Drogi dwujezdniowe i ronda jak najbardziej są - nie wiem czy wszystkie, ale główne drogi w Gdańsku, Elblągu i Toruniu daje się rozpoznawać bez problemu.

Ogólnie jestem zadowolony, mimo, że trochę pomarudziłem. FSX z UTX wygląda bardzo fajnie - spory skok jakościowy w porównaniu do FS9+Ultimate Terrain Eurpoe+Ground Environment Pro. Ech.. gdyby jeszcze wymagania sprzętowe były rozsądniejsze...

Jeśli ktoś chciałby jakieś screeny, to chętnie w wolnej chwili takowe sporządzę.

pozdrawiam,
Paweł

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » wt 22 kwie, 2008 13:18

Witajcie, jestem nowy i zielony, więc uprzedzam

Tak jak kolega wyżej, chcę usprawnić sobie czystego FSX, zwłaszcza Europę i mam parę pytań.
Rozpatruję 2 opcje:

1) UTX + patch
2) Taburet FSX Vector Europe + Cloud9 Xclass Europe

Widziałem swoją okolicę z pierwszą opcją - patch faktycznie diametralnie poprawia sprawę. Doszukałem się nawet miejscowości 5tyś mieszkańców! Poprawili też kształt jezior, lasy i struktury miejskie i muszę przyznać że robi to bardzo dobre wrażenie.

Z drugiej opcji widziałem samo Vector Europe i muszę przyznać, że tam sieć dróg jest chyba lepsza i bogatsza. Pytanie zatem, jak wypada Cloud9 jeśli chodzi o miasteczka lasy itp. w porównaniu z UTX? Czy ktoś może porównywał te 2 opcje (nie mieszając razem UTX z Cloud9)???

===

Teraz kolejna sprawa - czy obydwie te opcje powyżej będą kompatybilne z Global 2008?

===

Kolejna sprawa - czy Tatra Photo Scenery nie będzie się gryzła z Global2008 + 1 z moich 2 rozpatrywanych opcji?

===

I na koniec pytanie odnośnie multiplayera. Jak to wygląda w FSX, kiedy ktoś ma właśnie pełno dodatków - nie ma żadnych problemów z niezgodnością danych clienta z serverem?
Rozumiem, że jeśli będę miał przykłądowo TatraPS, a server nie, to będę mógł spokojnie się połączyć...?

Pozdrawiam

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » wt 22 kwie, 2008 14:22

Jeśli chodzi o miasta i lasy, to wydaje mi się, że to kwestia jaki jest landclass. Może być albo Claud9 albo UTX po patchu. Ja zostałem z UTX, bo wydaje mi się, że trochę lepiej odwzorowuje teren, ale różnica jest niewielka. To chyba nie zależy od tego co jest z czym połączone. jeśłi będą oba, to rozumiem, że landclass jest z tego który jest wyżej w sceneriach w fsx.

Druga sprawa to porównanie Vectora i UTX pod względem dróg i zbiorników wodnych. jeśli chodzi o drogi, to UTX robi to wystarczająco dobrze jak dla mnie, ale niezadowolony jestem z kanciastych jezior, fatalnie to wygląda. Ktoś może coś napisać jak pod względem wód wygląda Vector?

Post autor: **konraf** » wt 22 kwie, 2008 15:12

Zgredd pisze:Pytanie zatem, jak wypada Cloud9 jeśli chodzi o miasteczka lasy itp. w porównaniu z UTX?

http://81.210.9.116/~apacz/smf/index.ph ... #msg140604
Wedlug mnie UTX wystarcza, choc opinie są różne:
http://81.210.9.116/~apacz/smf/index.ph ... #msg162548
Z FSGlobal 2008 nic się nie gryzie. Tatra Photo też działa ok.

Co do mulitplayer, nie mają znaczenia dodatki. Połączyć się połączysz. Jesli łączysz się z kolegą, który ma jakies dodatki, których Ty nie masz, to po prostu on będzie latał nad ładniejsza okolicą. Inna sprawa, to lotniska. Jesli Ty masz jakies dodatkowe, a on nie ma, to moze sie zdarzyć, że Ty będziesz kołowac po drogach, których on nie ma i które u niego są po prostu pasem zieleni.

empeck · Post autor: **empeck** » wt 22 kwie, 2008 20:31

Z meshem też może być mały problem, na przykład jeśli Ty masz teren o pół metra wyżej, to samolot kolegi zapadnie się pod ziemię, a Ty u niego będziesz po wylądowaniu lewitować. Ale to taki drobiazg

D. Design · Post autor: **D. Design** » wt 22 kwie, 2008 20:54

Tyle, że mesh nie ma nic wspólnego z lotniskami.

empeck · Post autor: **empeck** » wt 22 kwie, 2008 20:57

Na RWD da się wszędzie wylądować, byleby trochę płasko było

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » wt 22 kwie, 2008 22:07

pawel-d pisze:Ktoś może coś napisać jak pod względem wód wygląda Vector?

Znacznie lepiej

Linki do porównań ze screenami na innym forum podał już konraf, więc nie będę tego tutaj powtarzał.

Moim osobistym zdaniem, najlepszy zestaw dodatków na teren Polski to:

- XClass 9Cloud - landclass
- Taburet Vector Europe - zbiorniki wodne i rzeki
- UTX Europe - drogi i linie kolejowe
- VFR Poland 3D Landmarks - obiekty
- European Ground Textures (Adam Mills) - tekstury

Ale oczywiście to kwestia gustu

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » wt 22 kwie, 2008 23:16

O_O

Na to fortunę trzeba by wydać!
Sam już nie wiem. Drogi graficznie ładniejsze są w UTX, ale z kolei widziałem, że Vector jest bardziej szczegółowy - patrząc na Poznań, sporo dróg nie było w UTX, jakie były w Vectorze.

A jak to jest z miasteczkami? Bo czytałem, że Xclass dodaje tylko te powyżej 150.000. Za to w UTX widziałem miasteczko 5-tysięczne. Dlatego mam taki dylemat z landclassem, bo gdyby Xclass oferował małe mieścinki, jak UTX, do skłaniałbym się do opcji Vector+Xclass (swoją drogą na mój gust UTX przesadził z oświetleniem terenów niezabudowanych w nocy).

Xclass nigdzie niestety nie widziałem, dlatego nie mogę porównać.
Moja prośba - jeśli kotś z Was posiada Xclass z Vectorem, czy mógłbym prosić o zdjęcie Poznania (tak żeby załapały się 3 jeziora na zachodzie i duże jezioro na wschodzie i jeszcze takie mniejsze zbiorniki wodne na wschód od tego większego. Porównałbym to z UTXem.

I jeszcze 2 pytania:
1)co dają te teksturki Millsa, bo zainstalowałem i nic nie zmieniły z tego co było opisywane. Italia nadal jest pustynna...
2)czy ktoś coś może powiedzieć o Cloud Xclass WORLD? Czy ktoś testował może, jak wypada świat i przede wszystkim jak to wypada w Europie na tle Xclass Europe?

lucas · Post autor: **lucas** » śr 23 kwie, 2008 11:06

UTX w wersji 1.1 (czyli z patchem) ma znacznie precyzyjniejszy landclass niż cloud9. Z tym, że obejmuje jedynie państwa, w których dokonywane są zmiany. Produkt Cloud9, mimo iż ma trochę przesunięć, obejmuje obszar od Portugalii po Ural. Tak więc zależy gdzie latasz...
Co do tekstur Millsa, to zainstalowałeś wszystkie 8 części? One wprowadzają takie ciemnozielone tekstury, które nadpisują te żółte odpowiedzialne za późną jesień/zimę w Europie. Najlepiej uruchom FSa zimą np. w Anglii i zobaczysz, czy się zainstalowały dobrze, czy nie.
UTX w odróżnieniu od Vectora ma cały interfejs, gdzie możesz włączyć/wyłączyć każdy aspekt programu (gęstość dróg, ruch uliczny, mosty, tunele, obszary przemysłowe). Vector to jedynie katalog "scenery" z plikami bgl i wszystkie zmiany trzeba robić ręcznie. No i w nim nie zmienisz gęstości dróg. Brakuje mu też plaż, fal przy brzegach... Ale jakość zbiorników wodnych ma nieporównywalnie lepszą. Choć stan dróg jest powiedzmy na rok 2000, a nie współczesny.

empeck · Post autor: **empeck** » śr 23 kwie, 2008 11:11

Zgredd pisze:Drogi graficznie ładniejsze są w UTX, ale z kolei widziałem, że Vector jest bardziej szczegółowy - patrząc na Poznań, sporo dróg nie było w UTX, jakie były w Vectorze.

Tego nie byłbym pewien. Vector wrzuca wszystko jak leci, UTX ma konfigurator w którym możesz wyłączyć na przykład mniejsze drogi. Być może one były wyłączone?

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » śr 23 kwie, 2008 12:53

No dla samych jezior to kasy nie wydam. Szczególnie, że drogo, z tego co pamiętam. Z UTX jestem zadowolony. Postaram się w wolnym czasie (pewnie wieczorem) machnąć te screeny z Poznania z włączonymi mniejszymi drogami. Może uda sie porównać z vectorem...

lucas pisze:Choć stan dróg jest powiedzmy na rok 2000, a nie współczesny.

No to chyba w Polsce niewiele się zmieniło...

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » śr 23 kwie, 2008 15:45

Co do teksturek Millsa - ściągnąłem wszystkie 8 zipów, zamieniłem wszystkie tekstury tam gdzie podawali i nic. Sprawdzałem i Italię, i jesień, i zimę. Wszystko dokładnie wygląda defaultowo :/

Teraz jeśli chodzi o UTX - Xclass... widziałem na forum porównawcze zdjęcia i Xclass wydawał się precyzyjniejszy wg Google... Hmm... byłbym wdzięczny za te fotki Poznania, to bym porównał. Bo w UTX np. tylko połowa Cytadeli jest zalesiona

No i Xclass oferuje też wersje World... nikt z Was nic nie wspomina o tym, więc rozumiem, że nikt nie miał z tym do czynienia???

A i jeszcze powiedzcie jak to jest z tymi miasteczkami - czy Xclass dodaje też takie małe jak UTX?

A drogi zaraz jeszcze sprawdzę, bo miałem wyłączone faktycznie 1 rodzaj.

EDIT:
Mieliście rację. Włączyłem wszystkie drogi i faktycznie jest lepiej niż w Vectorze (w którym nie ma np. autostrady A2

).
Jedyny szkopuł, to że niektóre podrzędne drogi są szersze i lepiej widoczne, niż głowne przelotowe. Przynajmniej w Poznaniu sprawdzając. Ale widzę, że jest też w UTX opcja poszerzania dróg.

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » czw 24 kwie, 2008 18:57

Xclass nigdzie niestety nie widziałem, dlatego nie mogę porównać.
Moja prośba - jeśli kotś z Was posiada Xclass z Vectorem, czy mógłbym prosić o zdjęcie Poznania (tak żeby załapały się 3 jeziora na zachodzie i duże jezioro na wschodzie i jeszcze takie mniejsze zbiorniki wodne na wschód od tego większego. Porównałbym to z UTXem.

Moim zdaniem jedną z balączek UTX na terenie Polski są "skarlałe" miasta. Dla mnie osobiście jest to nie do zaakceptowania i dlatego biorę landclass z XClass. Niestety idealnej kombinacji dla Polski nie ma - każda ma swoje wady

. Nie znam Poznania więc nie dokonywałem jego ocen, ale wstawiam na prośbę zainteresowanego kilka screenów.

Kombinacje:

A/ UTX - najmniejsze ulice osiedlowe niewyświetlane (bo do współpracy z XClass tak jest lepiej) - tak to mam skonfigurowane i nie miałem czasu wszystkiego przkonfigurowywać.

B/ XClass (landclass) + UTX (drogi i linie kolejowe) + Vector (rzeki i zb.wodne)

Uwaga - mam zainstalowane tekstury Millsa.

Poznań - widok ogólny:

A/

B/

Poznań zbliżenie (okolica skrzyżowania Hetmańskiej i Kolejowej? - tak w każdym razie wychodzi z Google Maps):

A/

B/

Widoki z tego samego punktu:

A/

B/

Tutaj jeszcze Poznań (ogólny widok) w kombinacji XClass + Vector

Tutaj większa rozdzielczość:

http://rapidshare.de/files/39218675/Poznan.zip.html

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » czw 24 kwie, 2008 21:26

Bardzo Ci dziękuję za fatygę

Teraz widzę, że na przykładzie Poznania UTX wypada ZDECYDOWANIE wierniej. Fakt, że trochę może same budynki wyglądają biedniej, ale przede wszystkim UTX uwzględnia parki, lasy, zagęszczenia drzew w mieście i tereny niezabudowane. W Xclass jest pełno stref całkowicie zurbanizowanych, które w rzeczywistości nie istnieją - ot przykład - tereny kolejowe w samym centrum.

No i zrodziło się kolejne moje pytanie - jak wygląda Xclass World w bibliotece scenerii? Czy jest to 1 dodatek, czy można włączać/wyłączać poszczególne kontynenty?

Post autor: **konraf** » czw 24 kwie, 2008 21:39

Sądzę, że nikt z nas nie posiada XClass World. Europe kosztuje raptem $10, a World juz $31.
Co do UTX, zawsze możesz sobie wrzucić VFR Poland 3D Landmarks v0.21
http://simdesign.pl/downloads.php

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » czw 24 kwie, 2008 21:57

Zgredd pisze:Bardzo Ci dziękuję za fatygę
No i zrodziło się kolejne moje pytanie - jak wygląda Xclass World w bibliotece scenerii? Czy jest to 1 dodatek, czy można włączać/wyłączać poszczególne kontynenty?

W moim przypadku zakupywałem dodatki XClass sukcesywnie jako pojedyncze dodatki kontynentów po ok. 10USD z jeden (wtedy jeszcze nie było chyba w ofercie XClass World). Nie wiem jak to jest w przypadku kompletu XClass całego świata, ale zapewne składa się po prostu z zestawu plików sprzedawanych w dodatkach pojedynczych kontynentów.

Zgredd pisze:Teraz widzę, że na przykładzie Poznania UTX wypada ZDECYDOWANIE wierniej. Fakt, że trochę może same budynki wyglądają biedniej, ale przede wszystkim UTX uwzględnia parki, lasy, zagęszczenia drzew w mieście i tereny niezabudowane. W Xclass jest pełno stref całkowicie zurbanizowanych, które w rzeczywistości nie istnieją - ot przykład - tereny kolejowe w samym centrum.

No niestety nie mamy jednego dobrego dodatku przedstawiającego Polskę.

Piszesz, że w przypadku Poznania wierniejszy jest UTX - OK. W przypadku Bydgoszczy jest dokładnie odwrotnie tam znacznie lepszy jest XClass. Z porównań, których dokonywałem ze znajomymi nie można niestety przechylić szali w stronę jednego lub drugiego landclassu - to zależy od rejonu.

Pewne rzeczy są jednak można podkreślić:

- UTX ma znacznie lepiej wykonane drogi i linie kolejowe od Vectora. W Vektorach drogi są dość dokładne, ale ich kolorystyka jest zbyt jasna i po prostu "świecą". W UTX drogi są wizualnie znacznie lepsze. Inna kwestia, że w UTX dobrze jest podmienić sobie podkłady dróg, aby uniknąć "pustynnych" kolorów znanych z defaultowego FSX przed zainstalowaniem tekstur Millsa.

- Zbiorniki wodne są znacznie gorsze w UTX od tych z Vectora - bardzo uproszczone i kanciaste. Co do wykorzystania Vectora jako źródła zbiorników wodnych i rzek to trzeba niestety poświęcić nieco czasu na wyizolowanie plików za ten element odpowiadający bo Vector w przeciwieństwie do UTX nie ma możliwości wyboru elementu używanego w FSX.

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » czw 24 kwie, 2008 22:44

Ok wszystko już postanowiłem.
Na Europę kupię sobię UTX, na pozostałe kontynenty XclassWorld (mam nadzieję, że będzie opcja wyłączenia Europy). Z Vectorem poczekam, bo szkodam i na razie pieniążków na wodę. Inne rzeczy czekają w kolejce - Global 2008, BF109, Airbus

Natomiast mam problem z tymi teksturami Millsa. Rozpakowałem wszystkie 8 zipów do:
fsx/scenario/world/texture i nic... kompletnie nic. Jesień taka sama, zima taka sama i co najgorsze - Italia nadal jest zasypana piachem :/ Nie wiem co może być powodem.

I jeszce pytanie do Razorblade'a - czy na tych skrinach z Poznania używasz X Graphic? Bo wygląda to dokładnie tak samo biednie, jak u mnie

Zainstalowałem tego GX i czysty FSX wygląda o niebo lepiej

Nie rozumiem.

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » czw 24 kwie, 2008 23:06

Zgredd pisze:I jeszce pytanie do Razorblade'a - czy na tych skrinach z Poznania używasz X Graphic? Bo wygląda to dokładnie tak samo biednie, jak u mnie Zainstalowałem tego GX i czysty FSX wygląda o niebo lepiej Nie rozumiem.

Tak używam oczywiście X Graphic, ale do robienia screenów nie włączałem Activ X i dałem jakąś prostą pogodę defaultową. X Graphic nabiera dopiero blasku przy współpracy właśnie z Activ X, gdy ma dane pogodowe, z których tworzy ładny obraz nieba.

Zerknij do tych tematów na innym forum - jest tam wiele screenów robionych z wykorzystaniem tych dodatków:

http://81.210.9.116/~apacz/smf/index.ph ... 573.0.html
http://81.210.9.116/~apacz/smf/index.ph ... 193.0.html

pawel-d · Post autor: **pawel-d** » czw 24 kwie, 2008 23:11

Widzę, że nie zdążyłem z moimi screenami, ale mimo wszystko umieszczam. Uwaga: duże pliki.

Okolice Poznania.
UTX samodzielnie:

UTX i Cloud9 (sceneria 'powyżej' utx, utx bez zmian w konfigu):

Wg. mnie landclass jest lepszy w UTX, wierniejszy i daje zdecydowanie więcej terenów zabudowanych - w tym małe miasteczka. Ale tak jak piszecie - zabudowa jest ta mała, brakuje wersji z dużymi budynkami. Ale do VFR to ma chyba mniejsze znaczenie. Cloud9 za to nie daje przedmieść.

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » czw 24 kwie, 2008 23:17

Zgredd pisze:Natomiast mam problem z tymi teksturami Millsa. Rozpakowałem wszystkie 8 zipów do:
fsx/scenario/world/texture i nic... kompletnie nic. Jesień taka sama, zima taka sama i co najgorsze - Italia nadal jest zasypana piachem :/ Nie wiem co może być powodem.

Nie obraź się za głupie pytanie (ale skoro jest problem, to próbujmy go rozwiązać), ale czy podczas wklejania tekstur Millsa miałeś pytanie o podmianę plików? Bo nie słyszałem o przypadku braku efektu podczas zwykłego zastępowania tekstur - to prawie niemożliwe

Jeżeli wklejasz te tekstury w odpowiednie miejsce to powinien być komunikat czy chcesz zastąpić inne o tej samej nazwie.

Musisz sobie zebrać zawartości tych 8 części i wkleić pliki bezpośrednio do folderu z teksturami, bez jakiś folderów! To zwykle zastępowanie plików (warto sobie oryginalne zapisać).

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » czw 24 kwie, 2008 23:55

Co do tekstur Millsa - oczywiście że podmieniałem pliki (zastępowałem) dlatego jestem nie mniej zdziwiony

Wygląda to dokładnie, jakbym podmieniał nie te tekstury (choć oczywiście kilka razy sprawdzałem readme i nakazywaną ścieżkę) albo te zipy zawierały defaultowe tekstury. A ściągałem stąd:
http://simviation.com/fsxscenery3.htm
EDIT:
ściągnąłem też z innego źródła i nic... Tak u mnie wygląda Italia (rozumiem, że tak nie powinna):

Razorblade, a mógłbyś w ogóle napisać, jakie masz wszystkie dodatki do FSX, bo mi tu wyglądasz na starego wyjadacza, który wie co dobre

pawel-d -> dzięki za zdjęcia. Też mi się bardziej UTX podoba. I właśnie to zamówię jak tylko pilots.pl dostaną

Przykładowo w Xclass - jezioro Rusałka (4ty skrin) jest zabudowane dookoła, a tam są dokładnie same laski jak w UTX. Jezioro Kierskie - brak lasu przy wschodnim brzegu - w UTX jest.
A przy okazji - jaki Ty masz sprzęt, że taką grafikę w 1280 udzwigujesz

Razorblade1967 · Post autor: **Razorblade1967** » pt 25 kwie, 2008 05:18

Zgredd pisze:A przy okazji - jaki Ty masz sprzęt, że taką grafikę w 1280 udzwigujesz

Rozdzielczość mam ustawioną na 1680x1050 - tylko screeny zmniejszam do 1280 x 800 przed wrzuceniem na imageshack, mniejsze pliki się szybciej ładują i szybciej otwierają.

Sprzęt nie jest jakiś specjalnie "wypasiony", choć faktycznie FSX spowodował konieczność wymiany poprzedniego, kupionego rok wcześniej:

- Intel C2D E6850 3,00 GHz
- 6 GB RAM (normalnie 4 GB - te dodatkowe 2GB to tak w celach testowych sprawdzam czy coś daje w FSX, ale w zasadzie powoduje tylko szybsze ładowanie się gry)
- Karta GF 8800 GTS 512MB
- System Vista 64 (FSX chodzi płynniej niż na XP)

Płynność FSX to kwestia m.in. dobrania sobie odpowiednich ustawień poszczególnych elementów - np. spore obciążenie generuje "mesh". Wiele zależy od rodzaju dodatku jakim "latasz" i nad jakim "latasz", samolotami "defaultowymi" można mieć ustawienia praktycznie na max, z innymi jest gorzej.

Zgredd pisze:Tak u mnie wygląda Italia (rozumiem, że tak nie powinna):

Jest OK - ten kawałek Europy faktycznie tak wygląda po wgraniu tekstur Millsa (widocznie autor uznał, że tak ma tam być

) Trochę nie zrozumiałem

tego sformułowania "zasypana piachem" i myślałem, że wygląda to u Ciebie inaczej.

Zgredd pisze:Razorblade, a mógłbyś w ogóle napisać, jakie masz wszystkie dodatki do FSX, bo mi tu wyglądasz na starego wyjadacza, który wie co dobre

Przesadzasz sporo, choć faktycznie kupuję sporo dodatków do FSX. Proponuję kontakt na PW (potem jakiś komunikator), bo nie chcę tutaj robić jeszcze większego OT - przecież to temat tyczący dodatków płatnych - scenerii Europy, a ponadto tak będzie wygodniej, szybciej i umożliwi przekaz większej ilości informacji na temat poszczególnych dodatków.

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » pt 25 kwie, 2008 14:19

OK posłałem wiadomość do Ciebie. Italia wygląda dokładnie tak samo jak na czystym FSX :/
Tak samo nie widzę różnicy jesienią i zimą. Takie same tekstury jak FSX.
Jeszcze mam 1 prośbę, czy ktoś mógłby zamieścić skrin Italii na Xclass?

lucas · Post autor: **lucas** » pt 25 kwie, 2008 20:16

Kilka zdań wyjaśnienia. Tekstury Adama Millsa zastępują jedynie tekstury ZIMOWE, które w defaultowym FSX wyglądają lekko pustynnie - są żółto-brązowe. Nowe text. dają ciemnozielony kolor.
Natomiast Italia, podobnie jak Hiszpania i południe Francji mają też tekstury "piaskowe" jak zauważyliście, ale z uwagi na STREFĘ Klimatyczną. FSX wprowadza ich znacznie więcej w porównaniu z FS9. Są to tekstury typu "suchego" (jak robi się landclass, jest podział na tzw. "wet" i "dry")
To prawda, Xclass od Cloud 9 naprawia ten "problem", gdyż zawiera własny rozkład pór roku i stref klimatycznych. Alternatywą jest rozejrzenie się na Simviation w dziale FSX Sceneries. Jako jedna z pierwszych wyszła właśnie taka, która reperuje Włochy, tzn. likwiduje klimat pustynny i wprowadza więcej zieleni. Podobnie jest z Sycylią. Wejdź na stronę Cloud9 i zobacz Sobie screeny porównawcze. Właśnie sporo odnosi się do Włoch.
Pozdrawiam!

Zgredd · Post autor: **Zgredd** » pt 25 kwie, 2008 20:30

Tylko, że wszędzie w opisie Miilsa chwalą się, że najważniejszą zmianą jest naprawa pustynnej Italii... Nie rozumiem. Taka totalna "ściema"???

Znalazłem jeszcze jakąś inną poprawkę dla Włoch, ale u mnie nic nie zmieniła.

Bubi · Post autor: **Bubi** » ndz 22 cze, 2008 15:25

Nie wiem czy znacie to :

http://fullterrain.com/gallery.html
http://www.flightsimstore.com/product_i ... cts_id=639
http://fullterrain.com/

szczerze to zgubiłem zęby

lucas · Post autor: **lucas** » ndz 22 cze, 2008 15:32

Rewelacyjny projekt. Po zakończeniu scenerii Australii, chłopaki biorą się za USA. Później, prawdopodobnie, ujrzymy Europę Zachodnią. Chyba prędzej wyjdzie Ground Environment Europe do X-a