Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Korzystałem z linka podanego przez autora http://www.mk-studios.com.pl/scenery.html
Pod tym linkiem nie ma wersji dla FSX. Co prawda zainstalowałem wersję FS9 pod FSX i od biedy działa, jedyny błąd, to migające i nakładające się tekstury.
...ale po co się męczyć jak jest specjalna wersja dla FSX.
Dzięki, zabieram się za ściąganie.

Zainstalowalem,chwile polatalem i mam kilka bledow.
Jeden z jetway(zapomnialem czy to wlasciwa nazwa dla korytarza na kolkach ) znika i pojawia sie.Kilka samochodow jest zaatopionych w podloze(pewnie gorace lato bylo).
Latam na FSX+FSGLOBAL+UTX+WPS

jetway

jak dla mnie rękaw

Taka mała uwaga, ILS'y w wersji dla FSX są w piątkach (110,35 i 109,95). Aż ściągnąłem nowe mapy, bo pomyślałem, że się coś zmieniło, ale nie. Częstotliwość stoi poza przydzielonym kanałem (wszak ich jest tylko 40). I jeszcze nie ma back cursu, co chyba uniemożliwi lądowanie vor/dme na 29.

Próbowałem sobie poprawić to używając ADE, ale jak się nie ma SDK i zarazm BglComp.exe to wiele nie można zrobić... trzeba pamiętać, o dodaniu "piątki".

viewtopic.php?p=103212#103212
A częstotliwości są w AFCADzie, a nie w scenerii, nic nie trzeba w niej grzebać.

RzEmYk pisze:viewtopic.php?p=103212#103212
A częstotliwości są w AFCADzie, a nie w scenerii, nic nie trzeba w niej grzebać.

Same częstotliwości tak, ale w scenerii zaszyte są gdzieś przypisanie nazw ILS'ów do konkretnych pasów i tu są krzaki, Afcad'em czy ADE nie udało mi się ich poprawić (pewnie przez nieumiejętość ).

Też AFCAD...

Willly pisze:I jeszcze nie ma back cursu, co chyba uniemożliwi lądowanie vor/dme na 29.

Backcourse nie ma nic wspólnego z wykonywaniem podejścia VOR/DME. Z resztą w Polsce nie ma lotniska na którym backcourse jest dozwolony, w Europie z resztą chyba też nie.

Witam kolegów

Forum śledzę już od jakiegoś czasu, również latam jakoś dłużej, ale dopiero teraz założyłem sobie konto na forum (jakoś wcześniej nie miałem potrzeby).

Jako że latam głównie off-line, również zauważyłem wymienianą parę postów wcześniej przypadłość tej scenerii w wersji dla FSX dotyczącą dawania przez ATC pasa do lądowania niezależnie od wiatru.
Nie wiem czy zauważyliście, ale problem ten dotyczył również startu, u mnie objaw był taki że niezależnie od wiatru ATC dawało kołowanie i start z pasa zawsze 29, to samo było z lądowaniem, zawsze visual 29.
Jako że poziom mojej frustracji z tego powodu wczoraj osiągnął szczyt - lecę sobie wczoraj rano, wiatr na epwa z kier. chyba 140 jakoś tak, a ten jak zwykle - ".... expect vectors for visual rwy 29..." no i powiedziałem sobie koniec.

Po tym przydługim wstępie zamieszczam owoc pracy z wczorajszego popołudnia - może komuś się przyda, problem został rozwiązany, teraz ATC dostosowuje start i lądowanie na epwa do wiatru (tak jak na innych lotniskach).
Ktoś tam widziałem pisał również o back course - to też poprawiłem.

Matt - mam nadzieję że się nie pogniewasz że "grzebałem" w Twoich plikach

pliczek można pobrać stąd.

Dla potomnych i znawców: poprawione parametry z sekcji <RUNWAY> dotyczące - primary takeoff, primary landing, secondary takeoff, secondary landing - wszędzie trigery ustawiłem na YES.
Jeśli ktoś mniej więcej się na tym zna to może mnie uświadomi czy to było tylko to czy coś jeszcze należy zmienić ? bo przyznam się że działałem trochę na ślepo... ale po testach wszystko wygląda ok.

michal0920 pisze:Ktoś tam widziałem pisał również o back course - to też poprawiłem.

To znaczy co poprawiłeś?

Haha, i tutaj mnie przyłapałeś

Dokładnie nie wiem, ale w sekcji definicji ILS, jest taki parametr jak backCourse, w pliku scenerii było ustawione 'FALSE', więc przełączyłem na 'TRUE'.

Nie wiem dokładnie jaki jest tego skutek, ale może by kolega, który na to narzekał potestował i dał znać?

Ale chodzi o to, żeby nie włączać backcourse, bo po co. Od podejść na RWY 15 i RWY 29 są podejścia VOR/DME, a nie backcourse RWY 33 i backcourse RWY 11!

Własnie poczytałem o tym back course i wychodzi na to że masz rację, niepotrzebnie to jest włączone.... (tym bardziej że w realu też go nie ma), dziś wieczorkiem zmienię i wrzucę poprawiony pliczek,

Btw - nie wiecie co jest Mattem? Nie odzywa się w tym wątku, czy zamierza dokończyć tą scenerię dla FSX? Bo przyznam się, że obejrzałem ją sobie jak wygląda dla FS9 i muszę powiedzieć że dla FSX jeszcze trochę brakuje....

Zyje, sledze. Robi sie powoli. Jutro beta 2.

Na fbooku wisialy dwie fotki, wisza jeszcze.

Ooo to się cieszę ogromnie bo przyznam się, że już miałem się brać za samodzielną przeróbkę, jednak dopiero raczkuję w tym temacie i pewnie by mi to zajęło masę czasu....

a teraz zgodnie z obietnicą plik z wyłączonym back course klik

Matt pisze:Zyje,. Robi sie powoli.

I to najważniejsze

michal0920 pisze:Ooo to się cieszę ogromnie bo przyznam się, że już miałem się brać za samodzielną przeróbkę, jednak dopiero raczkuję w tym temacie i pewnie by mi to zajęło masę czasu....

a teraz zgodnie z obietnicą plik z wyłączonym back course klik

Ja już nawet mam w 4/5 ukończoną taką poprawkę, gdyż nie wiedziałem, czy Matt będzie teksturował pod FSXa aprony itd.
Zrobiłem wszystko zgodnie z AIP, współrzędne bramek (z TIE offset), taxiwaye pod linijkę, marginesy, podwójne linie "rysowane" osobno, niebieskie lampki "stawiane" jedna po drugiej osobno, zgodne z realem. Także droga przy siatce, jeśli ktoś chciałby pośmigać samochodem dookoła również realna. Sama siatka ze wszystkimi zagięciami drobnymi zgodna z UTX Europe i realem. Obecnie kończę "malować" czerwone linie na płytach. Afcad waży już 160kB i cały czas rośnie:D
Niestety jest sporo przesunięć odnośnie budynków, zwłaszcza jeśli chodzi o apron Sprint Air - Matt, skąd brałeś współrzędne?
Bo wnioskuje po dyskusji, że z naniesionych map Zumi?
Wiem, że teraz to już musztarda po obiedzie, ale zdjęcia Zumi prócz tego że są szczegółowe, to dramatycznie krzywe, a to przez to że były cykane z samolotu i doszedł problem perspektywy.
Obecne zdjęcia Googla są naniesione bardzo dokładnie - wystarczy nanieść w GE współrzędne z AIP Polska (końcówki pasów, bramki, VOR, ILS) - przesunięcia rzędu 2 stóp, czyli prawie żadne.
Nie wiem po co komu mój AFCAD, ale jeśli komuś osłodzi oczekiwanie na finalną wersję Matta to służę uprzejmie i mogę wysłać na priva;)
Może to i ostudzi ciśnienie u poniektórych, żeby Matt nie czuł presji czasu i w spokoju budował;)

Miej na uwadzę, że sceneria Mateusza jest obrócona o 1*, stąd pewnie te niezgodności.

Darek,
jeśli u Ciebie rozbieżności są jak na tym obrazku, to jest to wina właśnie tego nieszczęsnego 1 stopnia.

http://forum.pl-vacc.org/viewtopic.php?p=304056#p304056


Ja współrzędne brałem z Google, ale w wolnej chwili sprawdzę moje jeszcze z Ortofotomapą. Wcześniej nie miałem ani czasu, ani chęci z przerzucaniem się pomiędzy WGS84 i PUWG. Sprawdzić trzeba, bo wychodzi mi jeszcze przesunięcie o 5 metrów w osi Płn.-Płd.

Poza tym, zanim doczekamy się finalnej wersji EPWA Matta, to może Staszek wyda swój produkt

No właśnie ja głównie posiłkowałem się AIP Polska(choć tam też zdarzają się błędy), jeśli chodzi o bramki, a gdy zauważyłem że pasują idealnie do Google Earth, dalej wszystko inne ciągnąłem już z niego.
Do równoległych taxiwayów do osi RWY15-33 stosowałem np. prowadnice (Guidelines) pod kątem 151,8 stopni, a na krzyżówkach np. z O1/02 znowu współrzędne GE (takie drobne kompromisy), drogi dojazdowe do bramek analogicznie 241,8stopnia , same bramki 61,8 itd, itd...
Przydałaby się w ADE większa precyzja wpisywania kątów prowadnic do setnych stopnia i możliwość ich KOPIOWANIA, bo na to się traci najwięcej czasu
Wiecie - generalnie budowałem dla siebie i przede wszystkim wersję OFFLINE, pewnie są jakieś drobne przesunięcia względem realu, ale za to jest równo i estetycznie
Co do tego 1 stopnia przechyłu scenerii Matta , to wydaje mi się, ze tam są większe i inne jeszcze niuanse np. hangar przy Apron 11, hangar Pogotowia - ciężko było mi wcisnąć bramkę dla Piaggio Avanti miedzy ten budynek i vehicle link.
W komercyjnej wersji ADE 1.5 ma być możliwość przesuwu i obrotu wielu obiektów naraz (chyba zresztą jest taka możliwość w innych programach do modyfikacji AFCDów), wtedy problem z głowy;)
Zresztą, co by nie powodować zamętu - to produkcja Matta, mój AFCAD jest prawie na ukończeniu, ale to propozycja przejściowa jedynie i opcjonalna

Czy wie ktoś jak można zlikwidować pustynie na lotnisku? Zima jest, czekamy na odśnieżanie pasa a tu obok wydmy

Problem był zgłaszany klika stron wcześniej:
viewtopic.php?p=103245#103245

konraf pisze:Problem był zgłaszany klika stron wcześniej:
viewtopic.php?p=103245#103245

I nikt nie znalazł rozwiązania?

Ps.
Jak tam postępy Matta nad wersją FSX? Nikt nic nie wie?

Pojawily mi sie czarne romby nad drzewami dookola lotniska, zainstalowanie na nowo nie pomoglo. Ma ktos jakis pomysl co z tym zrobic.


Uploaded with ImageShack.us

Mam tak samo

Pewnie zimowe teksturki coś nie banglają

Dzieki Matt

Podziękował!

Hmm nie wiem czy zauważyliście ale jest już wersja "Public Beta 1" Zmiany jakie zauważyłem to głównie foto tekstura ziemi, pasa i płyt. Wszystko z odpowiednimi oznaczeniami. Jedyny minus to straszny spadek klatek w nocy bez względu na sezon. LINK

Używasz może Acceleration?

Mam ją od wczoraj, ale co rozpoczynam lot to od razu crash zarówno przy bramkach jak i od razu na pasie, nie wiem dlaczego.

Pisz poprawnie.

PZL Belfegor pisze:Używasz może Acceleration?

Tak. Acc mógłby to powodować?

Vesper pisze:Hmm nie wiem czy zauważyliście ale jest już wersja "Public Beta 1"

To rzecz jasna do FSX, Matt chwali się też testami ver. bety 1.3 pod FS9.

Vesper pisze: Tak. Acc mógłby to powodować?

Tak, a dokładniej połączenie jego i pewnego sposobu wykonywania nocnego oświetlenia - z takim problemem kiedyś borykało się kilka lotnisk Aerosoftu.

Czy jest jakiś sposób na rozwiązanie tego problemu od ręki czy też trzeba czekać na jakąś poprawkę od autora?

Pobrałem, przetestowałem. Według mnie, starsza wersja była funkcjonalniejsza - czytaj - wszystko działało płynniej. Klatkowanie mam fatalne na poziomie 15-20 fps, a nie ma tam nic, co by mogło to powodować, no chyba że ten ground w 3D, bo obiekty same w sobie są bardzo proste. Co do niego, to niestety tekstura podłoża zanika przy podchodzeniu do lądowania. Już lepiej by było, skoro ma to być wersja pod fsx, żeby Autor zrobił fototeksturę narzędziami FSX zamykając ją w BGL, choć rozumiem, że tak po prostu wszystko łatwiej się eksportuje do symulatora. Przewaliłem też tekstury na dds, ale niewiele to dało.
Pomimo moich uwag, doceniam starania Autora jak i ilość pracy jaką włożył w ten projekt. Dzięki!

Vesper pisze:Czy jest jakiś sposób na rozwiązanie tego problemu od ręki czy też trzeba czekać na jakąś poprawkę od autora?

Raczej nie, bo wywalanie .bgla ze światłami lub Acceleration to mało fajne rozwiązanie.

Jest też problem z ruchem AI w tej nowej wersji,a mianowicie go nie ma To znaczy słychać kołujące samoloty,widać nawet ich cienie ale bez korpusów.Może coś z elewacją(w poprzedniej wersji było 110.032 m, tutaj jest około 114 m)
pzdr
bober

EDIT: Problem dotyczy tylko pory dziennnej,noc,wieczór i świt są ok więc chyba to nie elewacja.

Co do problemów "trafficu AI" - odsyłam do forum twórcy scenerii Matta.
Ja natomiast mam problem następujący: nowa wersja zainstalowana od zera, po załadowaniu scenerii widoczny jest "mój" samolot w widoku z zewnątrz na płycie, po czym następuje crash i ładowanie od początku.
FSX SP1i2, UTX 1.4, WPS...
P.S.
Wyłączyłem crasha w opcjach FSX i jest OK. Wg. mnie sceneria bardzo dobrze się prezentuje - szczególnie w porze letniej. Nie jest to może jakość z wersji pod FS9, ale z mojej strony ukłony dla Matta.

Piterson pisze:Co do problemów "trafficu AI" - odsyłam do forum twórcy scenerii Matta.

Również szacunek za wykonaną pracę,ale ja nie mam My Traffic więc wskazówka z forum Matta nic mi nie daje.
pzdr
bober