Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

kubw19 pisze:Dziękuje za odpowiedź, jeszcze czy obecna płyta główna utrzyma ten procesor i tą grafikę? I jeszcze jedno. Jaka moc zasilacza byłaby minimalna dla tej konfiguracji sprzętowej?

Sugerując wymianę procesora i karty graficznej opierałem się na specyfikacji płyty, którą wcześniej podałeś (Gigabyte M68MT-S2), a tak na przyszłość Google też odpowiada na takie pytania. ;-)

Jeśli chodzi o zasilacz, to taki o mocy 450W, dobrej marki jest wystarczający. Jeśli kolega chciałby podkręcać procesor to potrzebny jest przyzwoity zasilacz 550W, jednak z podkręcaniem procesora na tej płycie byłbym ostrożny - płyta ma bardzo przeciętną sekcję zasilania. Jeśli zasilacz jest z przedziału 400 - 450W lub jest to 450W przeciętnej jakości, to też można ten problem rozwiązać bez rezygnowania z wymiany na wskazane podzespoły. Wystarczy obniżyć pobór mocy karty graficznej (jest fabrycznie podkręcona) przez obniżenie zegara z 970 MHz, do wartości referencyjnej dla GTX550Ti, czyli do 900 MHz. Można to zrobić bez problemu za pomocą oprogramowania do OC, takiego jak MSI Afterburner.
Pobór mocy zestawu można regulować zmieniając taktowanie CPU i GPU, w razie czego pytaj o konkrety, jak będziesz wiedział z jakim zasilaczem masz do czynienia.

Jego zasilacz to Akyga LPK12,23E. Pewnie zły? Jeśli tak to jaki wymienić najlepiej za około 150 zł?

Cześć,

Podepnę się troszkę pod temat. Mianowicie stosowałem kilka metod od klasycznych (jak ustawienie przez FSX default'owo settings'ów) aż po bardziej zaawansowane (Tweaking and Tuning tool).

Mam dość mocnego PCeta: i7 3770 3.40GB, GF GTX 660 Ti 2GB, 16 GB RAM oraz HDD 1TB (64 MB Cache) SATA III i co najlepsze przy "hiper super ustawieniach" typu wszystko na max (z rzeczy które mają podnieść jakość, nie ustawiam przezroczystego panelu 2D na max. w prawo ) jak i tych sporo niższych mam potężne klatkowanie (nie ważne czy FPS unlimited czy limited np. 20-50)! Spada do 6-12 gdy jest ciut mniej chmur to mam te 16-19 (przy fps unlimited) lub 10-12 (FPS limited). Podejrzewam kartę graficzną choć wiem, że w FSie to raczej procek i RAM ale te są mocne... Karta jest w miarę świeża i wyszły na razie 2 sterowniki (dokładnie wczoraj).

Powiem szczerze nie rozumiem... może ktoś z Was umiałby mnie naprowadzić bądź wskazać przyczynę?

kubw19 pisze:Jego zasilacz to Akyga LPK12,23E. Pewnie zły?

Zły. Akyga figuruje na czarnej liście zasilaczy.

kubw19 pisze:Jeśli tak to jaki wymienić najlepiej za około 150 zł?

150zł to nieco za mało. Rozsądny pułap cenowy to minimum 200 do 250 zł. Sugeruję szukać wśród modeli marek Thermaltake, Enermax, XFX. Zalecenia odnośnie mocy podałem już wcześniej.

Daresus pisze:Stosowałem kilka metod od klasycznych aż po bardziej zaawansowane (venetubo).

Startując z czystego pliku fsx.cfg, przy prawidłowych ustawieniach z poziomu FSX i Nvidia inspector powinieneś mieć na przeciętnej scenerii nie mniej niż 35 FPS (z włączoną limitacją w Nvi). Odradzam stosowania automatu ze strony venetubo, automat nie myśli. Zamiast tego polecam zapoznać się z "Software & Hardware Guide for FSX" - http://forum.avsim.net/topic/370594-rea ... e-for-fsx/
Wszystkie korekcje należy wykonać na czystym, nowo wygenerowanym pliku fsx.cfg.

Daresus pisze:Podejrzewam kartę graficzną choć wiem, że w FSie to raczej procek i RAM ale te są mocne. Karta jest w miarę świeża i wyszły na razie 2 sterowniki.

Źle podejrzewasz, chyba, że kupiłeś wadliwą kartę. GTX660Ti została już przetestowana przez użytkowników FSX z forum Avsim i zapewnia bardzo dobre osiągi. Jedyną wersją sterowników Nvidia wspierającą natywnie 660Ti jest 306.02. Można też sprawdzić funkcjonowanie karty wraz z wersją zalecaną dla układów z rodziny GK (Kepler), czyli wersją 301.42.

Daresus pisze:może ktoś z Was umiałby mnie naprowadzić bądź wskazać przyczynę?

Najprawdopodobniej zła konfiguracja, zarówno na poziomie ustawień w FSX settings, jak i ustawień w pliku fsx.cfg (sporo mógł tu namieszać generator z venetubo) oraz w ustawieniach karty graficznej (panel sterowania lub program Nvidia inspector).

Czy taki zasilacz będzie ok?

Wskazany zasilacz (Thermaltake Litepower 500W) znajduje się na dolnej granicy względnie akceptowalnego poziomu mocy i nie zapewnia odpowiedniego marginesu bezpieczeństwa dla OC, zwłaszcza w stosunku do procesora. Zasilacz ma nominalnie moc 500W, jednak moc przypadająca na linię 12V, która to odpowiada za zasilanie płyty głównej, CPU i karty graficznej wynosi maksymalnie 430W - patrz tabela "Output specification" - http://www.thermaltake.com/products-mod ... C_00001856
Przypominam, że niektóre karty graficzne mają fabryczny OC (np. wskazana GV-N550WF2-1GI) i trzeba to również uwzględnić.

Sugeruję dopłacić ~20 zł czy ~45 zł i wziąć jeden z poniższych modeli:
Thermaltake Smart 530W (456W na linii 12V) ~200 zł
Thermaltake Smart 630W (540W na linii 12V) ~230 zł
Zasilacz Smart 550W, który ze względu na moc byłby optymalny, ma okablowanie modułowe, przez co jest droższy niż Smart 630W.

Daresus pisze:Cześć,

Podepnę się troszkę pod temat. Mianowicie stosowałem kilka metod od klasycznych (jak ustawienie przez FSX default'owo settings'ów) aż po bardziej zaawansowane (Tweaking and Tuning tool).

Mam dość mocnego PCeta: i7 3770 3.40GB, GF GTX 660 Ti 2GB, 16 GB RAM oraz HDD 1TB (64 MB Cache) SATA III i co najlepsze przy "hiper super ustawieniach" typu wszystko na max (z rzeczy które mają podnieść jakość, nie ustawiam przezroczystego panelu 2D na max. w prawo ) jak i tych sporo niższych mam potężne klatkowanie (nie ważne czy FPS unlimited czy limited np. 20-50)! Spada do 6-12 gdy jest ciut mniej chmur to mam te 16-19 (przy fps unlimited) lub 10-12 (FPS limited). Podejrzewam kartę graficzną choć wiem, że w FSie to raczej procek i RAM ale te są mocne... Karta jest w miarę świeża i wyszły na razie 2 sterowniki (dokładnie wczoraj).

Powiem szczerze nie rozumiem... może ktoś z Was umiałby mnie naprowadzić bądź wskazać przyczynę?

Jakiego używasz programu pogodowego ? Jeśli REX Essential to może masz suwak na maxa przy opcji obszaru zasięgu pogody.

To mój pierwszy post na tym forum, więc wypada się przywitać:) a więc Witam kolegów którzy nie raz mi pomogli(forum przeglądam od dawna, dawna) i przy okazji bardzo dziękuję za tą pomoc:)

Do rzeczy, chciałbym się poradzić bardziej doświadczonych osób w wyborze "gratów" do komputera:)
Nie będzie on tylko i wyłącznie przeznaczony do FSX'a (ale na pewno "trochę" godzin w powietrzu spędzi )

A więc tak:
Procesor: i5 3570K (w planach kręcenie do 4.6, dlatego też planuje chłodzenie Noctua NH-D14)
Zasilacz: Thermaltake Toughpower Grand 1200W 80+ Gold Modular
Grafika: EVGA GeForce GTX 680, 2 albo 4 GB (jeszcze się zastanawiam)
Ram: 16 GB, ale jest za dużo producentów, modeli i sam nie wiem na który dokładnie się zdecydować, bardzo proszę o poradę.

Również proszę o rady co do płyt głównej, też jest ich zdecydowanie za dużo:)

Możecie polecić jakieś "przewiewne", sprawdzone obudowy?

Co myślicie o tym wyborze? sprawdzi się w wymagającym świecie FS?

Z góry bardzo dziękuje za wszystkie odpowiedzi.

Pozdrawiam!

Zasilacz bardzo bardzo przewymiarowany, no chyba że myślisz o Tri-SLI.

Lepiej za dużo, niż za mało co innego proponujesz?

Zasilacz powinien pracować na około 70% możliwości, wtedy pracuje najefektywniej. Oczywiście to jest takie plus minus.

W powyższej konfiguracji wystarczy dobry jakościowo zasilacz o mocy rzędu 600 W. A w zasadzie taki, który zapewni co najmniej dwie linie +12 V o odpowiednim natężeniu. Jedna dla zasilania procesora, płyty głównej i podzespołów. Druga (i trzecia) dla karty graficznej.

W uzupełnieniu do wypowiedzi RzEmYka kilka słów więcej na temat zasilaczy.
Ponieważ dzisiaj wszystkie prądożerne komponenty komputera są zasilane z linii 12V (mobo, cpu, gpu) wybierając zasilacz należy zwrócić szczególna uwagę na dopuszczalne obciążenie dla linii 12V. Bardziej ze względu na obciążenia termiczne zasilacza, niż ze względu na sprawność, należy unikać takiej konfiguracji, gdzie zasilacz będzie pracował pod obciążeniem bliskim nominalnego. Warto też popatrzeć w specyfikacji zasilacza na wykres zależności głośności zasilacza (wentylator) w relacji do obciążenia.

W najnowszej specyfikacji zasilaczy komputerowych (ATX12V v2.3) zniesiono 240VA (watowy) limit obciążenia przypadający na jedną linię napięcia 12V. Na rynku jest coraz więcej nowych konstrukcji opartych na tej specyfikacji, a ich cechą wspólną jest jedna jedyna linia 12V o bardzo dużej obciążalności, rozdzielona oczywiście na kilka wiązek kabli. Jest to znacznie lepsze rozwiązanie pozwalające lepiej wykorzystać moc zasilacza.

I jeszcze dwa słowa o efektywności - certyfikowane zasilacze (80 plus) osiągają efektywność na poziomie 80% procent i więcej w szerokim zakresie obciążalności, od 20% do 100% nominalnego obciążenia. Efektywność maksymalna (około +5% w stosunku do wartości certyfikatowej) jest osiągana w zależności od konstrukcji danego zasilacza dla obciążenia znajdującego się (najczęściej) w przedziale 40% do 80% obciążenia nominalnego.
Kupując zasilacz z certyfikatem 80 Plus można zakładać, że zasilacz będzie pracował z wysoką sprawnością (>80%) w całym zakresie obciążalności generowanym przez wskazaną konfigurację komputera. Jako czynnik decydujący o mocy kupowanego zasilacza, oczywiście zakładamy wybór z puli dobrych konstrukcji, ja wybrałbym kulturę (głośność) pracy zasilacza pod przewidywanym obciążeniem, czyli wybrałbym zasilacz, który w normalnych warunkach pracy komputera będzie obciążony na 20-30%, a w stresie na 60-70%.

Dla wskazanej konfiguracji rekomendowałbym zasilacz o mocy w przedziale 650-750W. Jeśli oprócz CPU, także karta graficzna miałaby być podkręcana ponad to co oferuje producent, to wskazane są zasilacze z górnego zakresu tego przedziału. Proponuję zapoznać się z tym testem - http://www.purepc.pl/zasilacze/test_25_ ... dla_gracza
Pod względem stabilności napięć najlepiej wypadły w teście zasilacze Thermaltake i XFX, potem Corsair i Enermax.

PS. zasilacz z okablowaniem modułowym ładnie wygląda, ale pod względem elektrycznym połączenia lutowane (stałe kable) są znacznie bezpieczniejszym rozwiązaniem niż złącza, zwłaszcza przy tak dużych prądach jakie pobiera CPU czy GPU, po OC.

Dziękuje bardzo za porady, sprawa zasilacza rozwiązana a płyta, ramy i obudowa? macie jakiś pomysł?

Pozdrawiam!

Płyty główne z chipsetem Z77 dobrane pod kątem jakości, stabilności i temperatur w OC:
Asus Maximus V Formula (OC CPU do 4,74 GHz)
ASRock Fatal1ty Z77 Professional (OC CPU do 4,78 GHz)
i dwie nieco tańsze:
Asus Maximus V Gene (OC CPU do 4,66 GHz)
ASRock Z77 Extreme6 (OC CPU do 4,64 GHz)
Wyniki OC nie muszą być dokładnie powtarzalne dla innych egzemplarzy płyt.

Ze wskazaniem modułów pamięci jest pewien problem. Praktycznie wszystkie szybsze pamięci dostępne na rynku mają podniesione napięcia pracy (są fabrycznie podkręcone) ze standardowego napięcia 1,5V dla DDR3 do napięcia 1,6V lub 1,65V. Dla procesorów Sandy Bridge i Ivy Bridge z wbudowanym kontrolerem pamięci nieprzekraczalnym poziomem napięcia dla modułów DDR jest 1,65V - wyższe napięcie spowoduje uszkodzenie procesora. Istotne jest też by wzrost szybkości taktowania nie był okupiony nadmiernym wzrostem czasu dostępu do pamięci. Do tego w zastosowaniach praktycznych trudno jest dopatrzyć się realnych korzyści ze stosowania pamięci szybszych niż standard 1333MHz - polecam ten test: http://maxforces.com/articles.php?artic ... 2&all=true

Jeśli chcesz w istotny i odczuwalny dla aplikacji sposób zwiększyć przepustowość podsystemu pamięci to właściwą drogą nie jest podwyższanie szybkości taktowania, gdzie zysk na taktowaniu jest okupiony wzrostem opóźnienia, tylko zmiana architektury z dwukanałowej (platforma LGA 1155) na czterokanałową (LGA 2011). W tym przypadku wzrost maksymalnej przepustowości podsystemu pamięci jest dwukrotny.

Z moich zaleceń praktycznych, najlepiej jest kupić dobre (ja od lat kupuję Kingstony), stabilne pamięci pracujące z napięciem 1,5V i nominalną prędkością, czyli 1333MHz - nie będzie wtedy ryzyka problemów z modułami pamięci przy OC. Kupowanie szybszych pamięci dla 1% czy 2% praktycznego przyrostu wydajności w grach nie ma sensu, tym bardziej, że jest zazwyczaj okupione wzrostem napięcia zasilania i wzrostem czasu dostępu.

Obudowa - tu w grę wchodzą zarówno aspekty techniczne jak i estetyczne, a gusta są urozmaicone. Ja wybrałem dla siebie obudowę Fractal Design Define R3 ze na jakość wykonania, dobre rozplanowanie wnętrza, dużą odległość płyty głównej od ścianki bocznej pozwalającą na instalację wysokiego chłodzenia i 2 wentylatory wliczone w cenę obudowy.

Odnośnie pamięci. Z tego co wiem, to Ivy Bridge ma kontroler pracujący z prędkością 1600 MHz. Zgodzę się, że nie warto do platformy z socket s1155 kupować szybszych pamięci. Ale można kupić pamięci z niższymi timingami. I oczywiście pamięci powinny wspierać profile XMS.

Gładki pisze:Z tego co wiem, to Ivy Bridge ma kontroler pracujący z prędkością 1600 MHz. Zgodzę się, że nie warto do platformy z socket s1155 kupować szybszych pamięci. Ale można kupić pamięci z niższymi timingami. I oczywiście pamięci powinny wspierać profile XMS.

Zgadza się, IMC w procesorach Ivy Bridge natywnie obsługuje pamięci taktowane 1600 MHz. jednak problem leży po stronie modułów pamięci, szybsze taktowanie jest zazwyczaj okupione dłuższym opóźnieniem.
Zresztą wszystko, cała ta marketingowa hucpa z "szybszymi" pamięciami, jest widoczne czarno na białym w specyfikacjach modułów pamięci, jeśli dany producent je udostępnia. Tam wyraźnie widać, że zdolność do pracy z wyższym taktowaniem jest okupiona wzrostem opóźnień i podniesieniem napięcia pracy. Za przykład podam moduły pamięci HyperX 1866MHz firmy Kingston, profile tych pamięci wyglądają następująco:
JEDEC: DDR3-1333 CL9-9-9 @1.5V
XMP Profile #2: DDR3-1600 CL9-9-9-27 @1.65V
XMP Profile #1: DDR3-1866 CL9-11-9-27 @1.65V
Przy nominalnym, zalecanym napięciu 1,5V moduł pracuje jako pamięć 1333MHz,
po podniesieniu napięcia do 1,65V pracuje jako pamięć 1600MHz,
a po dodatkowym wydłużeniu opóźnień jako pamięć 1866MHz.

Kupowanie i montowanie wysoko taktowanych modułów DRR3 (1600, 1866, 2133, 2400) bez sprawdzenia ich opóźnień jest czysto marketingowym gonieniem za cyferkami. Naprawdę szybkie moduły DDR3, wysoko taktowane i z niskimi czasami dostępu to rzadkość na rynku i kosztują przy tym niebagatelne pieniądze (rzędu 300 Euro za 8 GB). Ciekawe czy ktoś z czytających ma moduły 2133 MHz z czasami CL9-9-9, albo 1600 MHz CL7-7-7, o moduły z niższymi opóźnieniami nawet nie będę pytał.

Dzięki za odpowiedzi Trochę się pozmieniało... Nowa wersja:
Procesor: i7-3770K ( gdzieś słyszałem ze bez problemu kręci do 5GHz, ale nie chce mi się w to wierzyć. Stabilne 4.7 wystarczy)
Chłodzenie: Corsair H100
Główna: ASROCK Fatal1ty Z77 Professional
Grafika: EVGA GeForce GTX 680 (dalej nie wiem czy jest sens dopłacać do 4gb?)
Zasilacz: XFX Core 850W
Ram: CORSAIR VENGEANCE 1600MHz 9-9-9-24 16gb/32gb?? (znalazłem 1333 też Corsair, ale z tym samym timingiem...)

Co o tym zastawie myślicie? Coś byście zmienili?

Pozdrawiam

adrian21 pisze: Procesor: i7-3770K ( gdzieś słyszałem ze bez problemu kręci do 5GHz, ale nie chce mi się w to wierzyć. Stabilne 4.7 wystarczy)

i7 3770K rzeczywiście daje się podkręcić ponad 5 GHz, trzeba mu jednak w tym nieco pomóc i ograniczyć wydzielanie ciepła wyłączając HT z poziomu BIOSu. Przy taktowaniach powyżej 4,8 GHz jest to bardzo wskazane, a powyżej 5 GHz praktycznie konieczne. Jednak do tego trzeba mieć płytę, która będzie w stanie zasilać tak podkręcony procesor, można się spodziewać Icc dochodzącego do 110A i Vcc (Vcore)=1,4V lub więcej, czyli na pewno poboru mocy przez procesor większego niż 150W. Wymagane jest także bardzo wydajne chłodzenie, o co jak widzę zadbałeś.

adrian21 pisze: Grafika: EVGA GeForce GTX 680 (dalej nie wiem czy jest sens dopłacać do 4gb?)

Do FSX wystarczyłaby Ci GTX660, ale jak czytałem na tym zestawie będziesz i inne gry uruchamiał. Czy jest sens dopłacać do 4GB? Moim zdaniem przy tak dużej różnicy w cenie nie ma to sensu, chyba, że masz lub planujesz mieć konfigurację wielomonitorową i utrzymać przy tym dalej bardzo wysoką wydajność.

adrian21 pisze: Ram: CORSAIR VENGEANCE 1600MHz 9-9-9-24 16gb/32gb?? (znalazłem 1333 też Corsair, ale z tym samym timingiem...)

Bierz te 1600 MHz CL9, ale rewelacji się nie spodziewaj, różnicy nie zauważysz. Do grania wystarczy Ci 8 GB ram, wszystko ponad ten rozmiar będzie tylko ogrzewać powietrze. Kupując na zapas możesz wziąć 16 GB, wtedy będziesz mógł wyłączyć pamięć wirtualną (plik wymiany) bez zastanawiania się czy przy kilku uruchomionych aplikacjach wystarczy im miejsca w ramie na cały alokowany VAS. Można to już zrobić przy 8 GB ram, ale trzeba wtedy wiedzieć ile VAS zajmują wszystkie uruchamiane w tym samym czasie aplikacje.

ad_verbum pisze: Jednak do tego trzeba mieć płytę, która będzie w stanie zasilać tak podkręcony procesor

znasz może konkretne modele? 5GHz, albo i nawet trochę więcej dla Fs'a to duża "ulga" a dla wirtualnego pilota większa przyjemność

ad_verbum pisze: chyba, że masz lub planujesz mieć konfigurację wielomonitorową i utrzymać przy tym dalej bardzo wysoką wydajność.

Na pewno będą trzy główne, ok 30 cali (marzy mi się sześć, ale nie wiem jak będzie z finansami) i trzy dodatkowe, ale raczej podłączone do drugiego kompa, tak że to bez znaczenia

ad_verbum pisze: Bierz te 1600 MHz CL9

Ok będzie 16 GB

Dodam tylko, że zdecydowałem się na obudowę ANTEC Dark Fleet85. Nie ze względu na kosmiczny wygląd, bardzie chodziło mi o dużą przestrzeń w środku i wystarczająco miejsca na montaż H100.

Dzięki wielkie za pomoc!

Ale czemu wszyscy upierają się na pamięci marki Kingston?

Ja kupiłem 4x2GB DDR3 1600 firmy G.Skill. Moje timingi to 7-8-7-24. Napięcie zasilania: 1.5V. Pamięci były droższe o 7 zł od Kingstonów, działają rewelacyjnie, nie ma z nimi żadnych problemów, a ich ocena w Windows 7 to 7.9.

Zdecydowanie polecam te pamięci.

adrian21 pisze:znasz może konkretne modele?

Jeśli mówimy o płytach z chipsetem Z77 do ekstremalnego OC to ja wybrałbym Asus Maximus V Formula. Dla Ciebie ta płyta ma dodatkowy bonus w postaci przystosowania do wodnego chłodzenia sekcji zasilania. Przy dużym OC nie należy problemu wydzielania się ciepła na sekcji zasilania CPU lekceważyć, bo cały prąd dostarczany do procesora musi wcześniej przez tę sekcję VRD przejść.

adrian21 pisze:Na pewno będą trzy główne (monitory)

W przypadku konfiguracji wielomonitorowej (3 lub 4 monitory) zakup GTX680 z 4GB ram nie będzie nadmierną ekstrawagancją.

Corsair H100 jest układem zamkniętym i w zasadzie nierozbieralnym. Nie da się do niego dołączyć dodatkowego bloku. Trzeba by było montować drugi, kompletny zestaw chłodzenia wodnego tylko do płyty głównej lub płyty i karty graficznej.
Wtedy nie ma sensu kupować H100, bo lepiej kupić blok do chłodzenia CPU.

Asus Maximus V Formula może pracować zarówno na chłodzeniu wodnym, jak i na chłodzeniu powietrzem. Jednak w przypadku zainstalowania bloku wodnego na CPU cyrkulacja powietrza jest znacznie mniejsza niż w przypadku chłodzenia powietrzem. Asus oferuje tu możliwość chłodzenia wodą, ale w jest też rozwiązanie prostsze - dodatkowy wentylator. O wyborze decydują odnotowywane temperatury albo preferencje i budżet składającego zestaw. Co do wykorzystania H100 na sekcji VRD to nic takiego nie sugerowałem - po prostu odnotowałem fakt dostosowania płyty do chłodzenia wodnego. Jednakowoż uwaga się przydała, bo przypomniała mi o potrzebie dodatkowego chłodzenia sekcji VRD w przypadku instalacji bloku wodnego na CPU.

Adrian, wybrałeś sobie do podkręcania procesor i7 3770K z rodziny Ivy Bridge. Czy jesteś świadom problemów z wysokim OC w przypadku procesorów IB?
W związku, z istotnym w porównaniu do Sandy Bridge, przegrzewaniem się samej struktury procesora (temperatura wskazywana na obudowie procesora, czyli na IHS, może być w tym czasie w granicach normy) mocno podkręcone procesory same zwalniają swoją pracę (CPU Throttling), a zakres ingerencji w ten mechanizm jest ograniczony i nie zawsze przynosi oczekiwane skutki - w uproszczeniu procesor sam wie lepiej co jest dla niego dobre i ignoruje ustawienia z BIOS-u.

Zastosowanie chłodzenia wodnego pomaga przyspieszając odbiór ciepła, ale samego problemu powstającego wewnątrz IHS nie rozwiązuje, a problemem jest transmisja ciepła od znacznie mniejszej powierzchniowo mikrostruktury IB poprzez spoiwo termoprzewodzące do IHS.

Polecam przeczytać:
1. Overclocking Core i7-3770K: Learning To Live With Compromise, w szczególności sekcję na stronie 3 "More Voltage, More Heat" - http://www.tomshardware.com/reviews/ivy ... ,3198.html
2. Testujemy Ivy Bridge! Intel Core i7-3770K – pierwszy 22-nanometrowy procesor desktopowy, strona 22 - http://pclab.pl/art49549-22.html

Alternatywą, która nie przysparza takich problemów jest:
- Z77 + i7 2700K (SB)
- X79 + i7 3930K (SB)

Test wydajności procesor pod FS X:



źródło: pclab.pl

[Źródło: http://pclab.pl/art51367-14.html - Rz]

Do tego testu podchodziłbym z wieelką rezerwą.

Gładki pisze:Ale czemu wszyscy upierają się na pamięci marki Kingston?

Dla czego ja rekomenduję pamięci Kingston? Może dlatego, że w przypadku pracy z nominalnymi parametrami są po prostu niezawodne i stabilne jak skała. Przez moje ręce przeszło lub zostało zakupione solidnie ponad 100 komputerów z przeznaczeniem do wymagającej pracy, wszystkie miały pamięci firmy Kingston. Nie było ani jednej reklamacji ani żadnych problemów, czego nie da się powiedzieć o pamięciach targetowanych dla graczy, nawet w przypadku tak uznanych marek, jak G.Skill, GeIL czy Corsair.

Gładki pisze: Ja kupiłem 4x2GB DDR3 1600 firmy G.Skill. Moje timingi to 7-8-7-24. Napięcie zasilania: 1,5V

Nie jestem zwolennikiem podkręcania pamięci, to najbardziej podatny na błędy komponent całego systemu, a timingi, które podałeś nie są wartościami nominalnymi (zgaduję, że kupiłeś G.SKILL RipjawsX F3-12800CL9Q-8GBXL). Aczkolwiek uzyskane timingi są przyzwoite, tak samo jak napięcie pracy, a zakup przy cenie porównywalnej do zwykłych Kingstonów należy zaliczyć do udanych, to nie wydaje mi się by pamięci te dały jakikolwiek zauważalny wzrost wydajności zestawu w zastosowaniach praktycznych.

By zauważyć wzrost wydajności systemu podczas pracy, a nie tylko w testach syntetycznych, musiałbyś mieć zainstalować znacznie szybsze pamięci o niskich opóźnieniach. Na przykład G.Skill RipjawsX F3-17000CL8D-4GBXMD, DDR3-2133 PC3 17000 4GB (2GB x 2), CL 8-9-8-24-2N 1,65V. Jednak po pierwsze, te pamięci występują wyłącznie w postaci modułów 2GB (GeIL ma podobne w ofercie, także tylko 2GB), po drugie kosztują w USA ok. 220 USD za 8GB, po trzecie są praktycznie nie do kupienia.

Z czegoś bardziej dostępnego, ale już gorszych timingach wskazałbym CORSAIR Dominator Platinum 8GB (2 x 4GB) 2133MHz CMD8GX3M2A2133C9, CL 9-11-10-27 1,5V, cena w USA 130USD za 8GB.

Pozostaje tylko odpowiedzieć sobie na pytanie, czy przyrost wydajności w grach sięgający od 2% do 5% przy naprawdę szybkich pamięciach jest wart nakładów. Nie jest sztuką wydać dużo na podzespoły i zbudować za to platformę nieco tylko szybszą od przeciętnej. Opinia ta absolutnie nie odnosi się do Twojej Krzysiek wypowiedzi, po prostu zwracam uwagę na bezsens napędzanego marketingiem gonienia za megahertzami w modułach ram, jeśli w parze z tym nie idą odpowiednio niskie czasy opóźnień - a to niestety jest już kosztowne. Producenci modułów pamięci szybko zorientowali się, że zysk nie leży w produkcji wydajnych pamięci dla wąskiego grona odbiorców, tylko we oferowaniu ładnie opakowanych modułów o przeciętnych lub nawet gorszych timingach, ale wabiących naiwnych wysokimi częstotliwościami taktowania. Czyż nie lepiej brzmi 1866MHz niż 1333MHz?

Pamięci chodzą na domyślnych ustawieniach. Model pamięci: G.Skill F3-12800CL7D-4GBXM.

Pamięci są stabilne jak skała. Skoro mam procesor z kontrolerem 1600, to chciałbym, aby pamięci pracowały z taką samą częstotliwością.

ad_verbum pisze:... to nie wydaje mi się by pamięci te dały jakikolwiek zauważalny wzrost wydajności zestawu w zastosowaniach praktycznych.

Względem czego nie dają te pamięci zauważalnego wzrostu wydajności? Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że względem pamięci 1600 9-9-9-27, lub 1333. A nawet jeśli realnie ten wzrost wydajności wynosi 5%, to czy nie warty jest on 10 zł więcej?

ad_verbum pisze: Z moich zaleceń praktycznych, najlepiej jest kupić dobre (ja od lat kupuję Kingstony), stabilne pamięci pracujące z napięciem 1,5V i nominalną prędkością, czyli 1333MHz - nie będzie wtedy ryzyka problemów z modułami pamięci przy OC. Kupowanie szybszych pamięci dla 1% czy 2% praktycznego przyrostu wydajności w grach nie ma sensu, tym bardziej, że jest zazwyczaj okupione wzrostem napięcia zasilania i wzrostem czasu dostępu.

W mojej wypowiedzi chodziło mi, nie o to, aby kupować pamięci 2133 za 200 dolarów, ale o to, że do Ivy Bridge można kupić pamięci o taktowaniu 1600 z timingami niższymi niż, nie jedne pamięci pracujące z częstotliwością 1333 MHz. Mój zakup nie był okupiony ani utratą stabilności, ani wyższymi timingami czy wzrostem napięcia.

Chciałem również zwrócić uwagę, że o ile w przypadku SB najlepiej było kupić dobre pamięci pracujące z częstotliwością 1333 MHz, to dla IB dobrze jest kupić dobre pamięci 1600 MHz z dobrymi timingami

Gładki pisze:G.Skill F3-12800CL7D-4GBXM.

Jeśli kupiłeś te pamięci za 10 zł więcej niż Kingstony 1600 CL9 to gratuluję bardzo danego zakupu. Normalnie kosztują one nieco ponad 250 zł (Ceneo) za 4GB, czyli 500zł za 8GB. Poniżej dla porównania podaję cenę:
dla Kingstonów 8GB (2x4GB) CL9 (KHX1600C9D3B1K2/8GX) - 149zł,
oraz dla G.Skill 8GB (2x4GB) CL7 (F3-12800CL7D-8GBXM) - 280 zł

Gładki pisze:Względem czego nie dają te pamięci zauważalnego wzrostu wydajności? Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że względem pamięci 1600 9-9-9-27, lub 1333. A nawet jeśli realnie ten wzrost wydajności wynosi 5%, to czy nie warty jest on 10 zł więcej?

5% przyrostu wydajności jest osiągane w niektórych grach pomiędzy szybkimi modułami 2133MHz CL9, a standardowymi 1333MHz CL9, w bardzo niewielu grach jest to nieco więcej, w innych grach i w znaczącej części aplikacji różnica jest niewielka lub jest niezauważalna w trakcie pracy.

Różnicy pomiędzy modułami 1600MHz CL7, a 1333MHz CL9, tak jak już wcześniej pisałem raczej nie będziesz w stanie zauważyć. Prosta sprawa uruchom FSX-a, zanotuj ilość FPS. Następnie wejdź do BIOS-u, przestaw taktowanie Twoich pamięci na 1333MHz, timingi na 9-9-9 i ponownie uruchom FSX-a w tej samej scenerii i warunkach. Sprawdzałem to u siebie z pamięciami 2133 CL9 G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM i różnica w FPS była trudna do odnotowania, tu o wszystkim decyduje taktowanie procesora.

Gładki pisze:Chciałem również zwrócić uwagę, że o ile w przypadku SB najlepiej było kupić dobre pamięci pracujące z częstotliwością 1333 MHz, to dla IB dobrze jest kupić dobre pamięci 1600 MHz z dobrymi timingami.

Z punktu widzenia psychologiczno-marketingowego przyjemniej jest mieć nieco szybsze pamięci, jednak miarą rzeczywistego efektu jest stosunek przyrostu wydajności platformy do ceny zakupu. Do tego większość kupujących nie zwróci uwagi na timingi tylko skusi się na megaherce, kupując niby szybkie pamięci z bardzo nieciekawymi dla ogólnej wydajności opóźnieniami.

PS. by nie było nieporozumień - jak najbardziej jest sens instalowania szybkich modułów pamięci tam, gdzie jest to przydatne, jednak należy pamiętać, że szybkie moduły to te z wysokimi taktowaniami i niskimi opóźnieniami i trzeba za nie odpowiednio więcej zapłacić.

RzEmYk pisze:Do tego testu podchodziłbym z wieelką rezerwą.

Dlaczego?

Bo nie wiadomo nic o tym "FSX". Ani o wersji, ani o nastawach. Nic.
Równie dobrze można pisać "a u mnie działa płynnie". Taka sama ilość konkretów.

Małe sprostowanie. Faktycznie kolega ad_verbum ma rację. Nie wiem jakim cudem, ale udało mi się moje pamięci (4x2GB) kupić za 214 zł, a teraz jak patrzę na cenę w sklepie, w którym kupiłem te pamięci, to mi szczęka opadła - Obecna cena za 2x2GB to 247 zł. Nie wiem, czym jest to spowodowane, w każdym razie przy takiej cenie, nie warto dopłacać 150 zł do pamięci bo faktycznie wzrost wydajności nie jest współmierny do ceny.

Faktycznie, kupiłeś dobre pamięci w bardzo dobrej cenie. Napisałeś także coś inspirującego, co przywołało pewne moje przemyślenia z przeszłości na temat zależności wydajności podsystemu pamięci od szybkości pracy zintegrowanego w CPU kontrolera pamięci (IMC). Jak wiadomo najszybszym trybem pracy IMC w Sandy Bridge, zgodnie ze specyfikacją Intela, jest tryb PC3-10600 (1333MHz), natomiast producenci płyt oferują możliwość OC modułów na płycie np. do trybu PC3-17000 (2133MHz).

Zawsze zastanawiało mnie jak to działa i czy zmieniona zostaje w jakiś sposób szybkość pracy IMC w procesorze? Jeśli IMC nie pracuje szybciej to nic dziwnego, że korzyści ze zwiększonego taktowania są tak niewielkie. Być może ma tu miejsce sytuacja analogiczna do "cudownego" rozmnażania (poprzez stosowanie mostków), na niektórych zaawansowanych płytach platformy 1155, ilości linii PCI-e dla gniazd kart graficznych, do stanu 2x16 linii PCI-e, gdy procesory SB i IB na platformie 1155, z którymi komunikuje się karta, mają interfejs posiadający tylko 16 linii.

I tu pojawia się pytanie, czy podsystem pamięci na płycie z procesorem Ivy Bridge np. i7 3770K, który posiada IMC pracujące natywnie w trybie 1600MHz, będzie pracował wydajniej niż na płycie z procesorem Sandy Bridge i7 2700K, który posiada IMC pracujące natywnie w trybie 1333MHz? W obu przypadkach dla modułów pamięci jest ustawione jednakowe taktowanie 1600MHz w BIOS-e, ta sama płyta Z77 i te same moduły pamięci.

Noszę się z zamiarem kupna nowego sprzętu, co będzie się wiązało z przesiadką na FSX. Z tego co czytam najważniejszy jest proc. Czy podany składak, będzie ok ? Da radę płynnie śmigać 30-40fps na High?

Core i5 2500k 3,3 Ghz
ASRock P67 Pro3
Pamięć RAM - ile i jaka będzie optymalnie najlepsza? Można się pogubić w wyborze...

Grafikę chciałbym zostawić Radeon HD 4850 Silent GDDR3 1 GB ,ew kupić GeForce GTX650 ?

Dysk twardy też chciałby zostawić Samsung 250GB 7200obr., bo i tak 50% miejsca mam wolne, a technicznie raczej widzę, że nic się nie zmieniło.

Zasilacz obecnie EVER 400Watt, może być za mało na nowy zestaw ? Obudowa i napęd zostaje no bo i po co kase niepotrzebnie wyrzucać.

Będę wdzięczny za porady Raczej nie planuję OC bo się na tym nie znam...

Piottrek pisze:Noszę się z zamiarem kupna nowego sprzętu, co będzie się wiązało z przesiadką na FSX. Z tego co czytam najważniejszy jest proc. Czy podany składak, będzie ok ?

"Core i5 2500k 3,3 Ghz" - procesor jest jak najbardziej OK, a OC się nie bój - w przypadku 2500K i umiarkowanego OC, po prostu przestawiasz mnożnik CPU w BIOS-e na 43 i sprawdzasz, czy komputer pracuje stabilnie. Powinien pracować, a tym masz CPU taktowane na 4,3 GHz. Jeśli wystąpią jakieś objawy niestabilności zmniejszasz mnożnik na 42 i powtarzasz procedurę.

"ASRock P67 Pro3" - płyta jest OK, pod warunkiem nie przesadzania z OC.

Pamięć RAM" - 8GB dla systemu 64-bitowego, 4GB dla 32-bitowego. Jednak jeśli masz system 32-bitowy, to jego zmiana na 64-bitowy to pierwsza rzecz, którą powinieneś zrobić. Przy chipsecie P67 nie ma, moim zdaniem, sensu ekonomicznego wsadzać pamięci szybszych niż 1333MHz. Jeśli chodzi o firmę ja sugeruję Kingston, ale Corsair, Geil czy G.Skill też są dobre, ale zazwyczaj droższe.

"Grafikę chciałbym zostawić Radeon HD 4850 Silent GDDR3 1 GB" - nie nadaje się, ma za wolną pamięć i pewnie taktowanie GPU też. Karty chłodzone pasywnie nie bardzo nadają się do FSXa, a już na pewno nie do tego zestawu.

"kupić GeForce GTX650?" To ostateczność, lepiej dopłać trochę (~100zł) i weź GTX650Ti, ma prawie 2x większą moc obliczeniową niż 650. GTX650Ti ma inny, lepszy układ GPU, niż GTX650. Najlepszym rozwiązaniem, ale już wyczuwalnie droższym byłby GTX660.

"Dysk twardy też chciałby zostawić Samsung 250GB 7200obr" - Dysk może zostać, znaczenie szybkości dysku dla FSXa jest trzeciorzędne, pod warunkiem, że nie jest to jakiś staroć.

"Zasilacz obecnie EVER 400Watt, może być za mało na nowy zestaw?" - za mało, ponadto jest to starszy zasilacz, to i obciążalność linii 12V, obecnie najważniejszej, ma pewnie mniejszą niż dzisiejsze zasilacze 400W.
Powinieneś kupić zasilacz 500W jeśli nie będziesz podkręcać CPU - ale to by było bez sensu, tak marnować potencjał procesora, lub 550W-600W jeśli zdecydujesz się na OC. Nie oszczędzaj na zasilaczu. Jeśli chodzi o wskazówki, to poszukaj moich rekomendacji podanych nieco wcześniej w tym wątku.

Dysk twardy też chciałby zostawić Samsung 250GB 7200obr., bo i tak 50% miejsca mam wolne, a technicznie raczej widzę, że nic się nie zmieniło.

Jeśli planujesz przesiadkę na FSX to sugeruję dysk 500GB. 250 można nietrudno zająć, na 500 pozostanie trochę miejsca po wgraniu sporej ilości dodatków.

Wielkie dzięki ad_verbum za pomoc.
Czy ta płyta główna będzie w stosunku cena/jakość najlepsza do tego proca?
System 64-bitowy Win 7, a więc 8GB. 2x4 GB będzie ok,czy inna konfiguracja?
Czyli obecna karta odpada... szkoda, bo kolejne 600 zł trzeba wydać. Zawsze można się pobawić jeszcze z obecna, sprawdzić (jest silent, ale ma dodatkowe chłodzenie),a potem dokupić ew tego 650Ti.
Czy ma jakieś kluczowe dobranie tego samego producenta płyty głównej i karty graficznej?
Zasilacz, polecasz jakiś konkretny model ,zakładam OC, czyli 550-600W, zależy mi na tym, żeby bardzo cicho pracował. (mam zboczenie na tym punkcie.
Ile masz średnio FPS w FSX ad_verbum?

"Czy ta płyta główna będzie w stosunku cena/jakość najlepsza do tego proca?"
- Przy obecnej cenie płyta ta ma bardzo dobry współczynnik cena/jakość, ponadto sama w sobie nie jest zła, a produkty ASRocka są dobrze oceniane wśród użytkowników FSXa. W płycie P67 Extreme4 Gen3 miałbyś lepszą sekcję zasilania, ale nie jestem przekonany czy warto za to zapłacić prawie 2x tyle. Gdybyś planował OC powyżej 4,3 GHz to powinieneś wybrać płytę z lepszą sekcją zasilania, jeśli wystarczy Ci 4,3 GHz lub mniej, to P67 Pro3 powinna być OK.


"System 64-bitowy Win 7, a więc 8GB. 2x4 GB będzie ok,czy inna konfiguracja?"
- Platforma 1155 obsługuje procesory z kontrolerami dual channel więc najwłaściwszym wyborem jest zakup dwóch modułów pamięci w zestawie 2x4 GB.

"Czyli obecna karta odpada... szkoda, bo kolejne 600 zł trzeba wydać. Zawsze można się pobawić jeszcze z obecna, sprawdzić (jest silent, ale ma dodatkowe chłodzenie),a potem dokupić ew tego 650Ti."
- Możesz tak zrobić, ale mocno wtedy podcinasz skrzydła zestawowi który kupujesz. Karty chłodzone pasywnie nie tylko mają znacznie wolniejsze pamięci GDDR3, a nie GDDR5, ale też mają też obniżone taktowanie w stosunku do wartości referencyjnej. Normalne karty zazwyczaj są fabrycznie OC powyżej wartości referencyjnej.

"Czy ma jakieś kluczowe dobranie tego samego producenta płyty głównej graficznej?
- Nie ma.

"Zasilacz, polecasz jakiś konkretny model ,zakładam OC, czyli 550-600W, zależy mi na tym, żeby bardzo cicho pracował."
- Obecnie prawie wszystkie zasilacze od dobrych producentów mają zainstalowane wentylatory dużej średnicy (140mm lub 120mm), co gwarantuje odpowiedni przepływ powietrza przy niższych obrotach, co przekłada się na kulturę pracy. Do tego w większości zasilaczy, przy małym obciążeniu wentylator się nie kręci, a producenci zazwyczaj udostępniają na stronach WWW krzywą charakterystyki prędkości obrotowej wentylatora w funkcji obciążenia. Kupując zasilacz, którejś z rekomendowanych przeze mnie firm, w przedziale mocy 550-650W możesz liczyć na to, że wentylator zasilacza będzie jednym z cichszych komponentów zestawu. Po więcej informacji odsyłam do moich postów na stronach 35, 37, 38 w tym wątku.

"Ile masz średnio FPS w FSX"
- Ilość FPS jest silnie zależna od stopnia zaawansowania samolotu (np. maszyny od PMDG są klatkożerne), stopnia złożoności obiektów lotniskowych, ustawień autogenu oraz ustawień ogólnych FSX (w programie i w fsx.cfg). Jednak nie tylko ilość FPS ma znaczenie, liczy się też szybkość ładowania i wyostrzania się tekstur terenu i mesha, oraz brak mikro i makro przycięć (o co jest łatwo w przypadku używania REXa czy AS 2012 w połączeniu ze zbyt słabą kartą graficzną, lub przesadzenia z wartością parametru TEXTURE_MAX_LOAD= ).

Ja miałem, przy ustawieniu w NVI takiego właśnie limitu, stabilne 35 FPS, gdy latałem z chmurami z REX2.0. Obecnie, przy limitacji dalej ustawionej na 35 FPS, ale z silnikiem pogodowym REX Essential mam 30-35 FPS, które czasemi spada do 25. Samolot Lancair Legacy, fotoscenerie VFRPoland, EarthSimulation, Horizon, BlueSkyScenery, lotniska od Drzewiecki Design.

W przypadku dużych, komercyjnych portów lotniczych i samolotu 737NG nawet ekstremalnie wydajne zestawy z chłodzeniem wodnym i kartami GTX580 oscylują na poziomie 25 FPS (podaję za Srdanem Kosticem autorem "Software & Hardware Guide for FSX" z Avsimu).

PS. Moja karta graficzna po przesiadce na REX Essential niestety kwalifikuje się do wymiany na szybszą, czasami obciążenie GPU dochodzi do 100% i pojawiają się wyraźne przycięcia.

Panowie

Zamierzam skompletować komputer do FSX`a.
Proszę o poradę jaką wybrać płytę główną (do ok.600zł, Planuję ASROCK Z77 Extreme 4)
oraz zasilacz (do ok.350zł, nie wiem może coś OCZ 650W). Procesor będzie i5 2500K lub
i5 2550K.
Oczywiście będe chciał robić OC, jeśli się da to do 4,5Ghz.
Karta grafiki myślę, że będzie Geforce GTX660ti OC, 8GB ram(2x4GB), ale to później.
Proszę o pomoc

kulka1981 pisze:Planuję ASROCK Z77 Extreme 4 oraz zasilacz. Procesor będzie i5 2500K lub i5 2550K. Oczywiście będe chciał robić OC, jeśli się da to do 4,5Ghz. Geforce GTX660ti OC, 8GB ram(2x4GB)

- ASRock Z77 Extreme 4 - OK
- i5 2500K - OK
- zasilacz - może XFX Core 650W lub Thermaltake Smart 630W. Sugeruję wybór zasilacza ze stałym, a nie z modularnym okablowaniem - będzie taniej i lepiej. Jeśli chcesz sobie poczytać, to polecam: http://www.purepc.pl/zasilacze/test_25_ ... dla_gracza
- jeśli masz konfigurację jednomonitorową, to w zupełności wystarczy GTX660.

Jeśli chodzi o OC, to taktowanie ~4,2 GHz powinieneś bez problemu osiągnąć na nominalnym napięciu pracy (auto). 4,5 GHz też nie powinno być problemem, ale napięcie będzie trzeba podnieść. Pomyśl o dobrym chłodzeniu dla CPU.