Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

lukastur pisze:... z uporem maniaka. Mały test. Odpaliłem scenerię w FSX. Z wysokości kilku metrów wszystko CACY. Na ziemi, obok dróg kołowania - niestety - zamiast trawy pojawiają się pasy betonu. Drogi Mattcie - może jakaś mała modyfikacja i już będzie ok pod FSX? Może szanowni forumowicze mają jakiś pomysł?

No nie tak znowu ok .Myślę ,że jeszcze do pełni szczęścia przydałby się AFCAD .

Afcad juz jest. Obiekty sa tez wyeksportowane pod X. Jest fotosceneria Warszawy, brak autogenu. Trzeba to jeszcze poskladac.

W sumie na szybko dałoby się zrobić

To czekam z wypiekami na gębie!

Matt pisze:Afcad juz jest. Obiekty sa tez wyeksportowane pod X. Jest fotosceneria Warszawy, brak autogenu. Trzeba to jeszcze poskladac.

A nie lepiej zrobić jedną wersję porządnie i dopiero brać się za drugą, nie trzeba wtedy poprawiać dwóch na raz. Chyba już Ci podobnie pisałem przy scenerii Bydgoszczy, fajnie że coś robisz ale masz chyba za duże parcie na szkło.

Czy kolega wibwk ma FSX? Czy kolega lata w FSX na Vatsimie do EPWA? Obecna sceneria EPWA pod FSX to jest żenada. Stąd to - przynajmniej moje - parcie na szkło wersji pod "dziesiątkę". Na marginesie tylko dodam, iż państwa sąsiednie (Czesi, nie wspomnę o Niemcach) - od dawna mają piękne scenerie swoich stolic (Praga także jest DARMOWA!). Mamy "lekkie" opóźnienie. Więc parcie na szkło jeśli chodzi o naszą stolicę chyba jest jasne. Niee? I dodam jeszcze, że nie mam ciągot perfekcjonistycznych - nie będę się czepiał jeśli drzewa będą nieco niewyraźne, albo tabliczka z nazwą drogi kołowania krzywa.... Z tego co widzę (a widziałem właściwie tylko tę scenerię kiepsko działającą pod FSXem) JUŻ na tym etapie Warszawa Matta bije wszelkie poprzednie wersje na łeb i szyję.

Lepiej niech ma takie ,,parcie na szkło,,niż miałby mieć na inne.Przynajmniej wszyscy maja z tego pożytek.

Mam zainstalowaną tą scenerię w FSX i nie mam aż tylu błędów .Mam wrażenie ,że ta sceneria powstawała dla FSx a nie FS9 .Np:
-Nie ma problemu ze światłami pasa
-Nie ma źle ustawionych swiateł dzwigu .
-Nie ma problemu ze światłami Papi

owszem są problemy z przenikaniem tekstur ,oraz z afcadem ale to chyba jedyne ,które tak na szybko udało mi się zauważyć.

Mariusz pisze:Mam zainstalowaną tą scenerię w FSX i nie mam aż tylu błędów ........owszem są problemy z przenikaniem tekstur ,oraz z afcadem ale to chyba jedyne ,które tak na szybko udało mi się zauważyć.

Tak pod FSX jak i FS9 występuje problem tekstur na runway'ach, mają przez to przedziwny szaro-wrzosowato różowawy odcień, zwłaszcza w nocy, i zlewają sie przez to fototeksturą "trawy", za to standy b. ładne oprócz jakiś niedociągnięć z liniami. Oświetlenie taxiway'ów powinno być ciemniejsze niż światła pasa, za bardzo daje po oczach.

Ale w FS9 nie ma migania tekstur, a w FSX migają (na przemian trawa - beton z boków pasów), co jest charakterystyczne dla scenerii spod "9tki" zainstalowanych w "10tce". Jeśli da się wyeliminować to zjawisko, będę zadowolony z takiej wersji pod FSX (oczywiście jako rozwojowej)

Generalnie pewne elementy tej scenerii sa juz robione tez z mysla o fsx. Pozostaje ww kwestia afcada i tego, ze sa dwa pasy. Za konieczny uwazam tez eksport obiektow za pomoca sdk do X. Spokojnie wiec..

Matt pisze:Generalnie pewne elementy tej scenerii sa juz robione tez z mysla o fsx. Pozostaje ww kwestia afcada i tego, ze sa dwa pasy. Za konieczny uwazam tez eksport obiektow za pomoca sdk do X. Spokojnie wiec..

Oczywiście "Matt" że zaczekamy ,tym bardziej że jest na co twoja sceneria jest SUPER !!!!
Nie dziw się że wszyscy FSX-owcy czekają na twoją scenerię,do FSX nie ma ich za wiele ,a EPWA pod X jeszcze nie ma wcale (twoja będzie pierwsza)

No i fajnie jakbyś zrobił fotoscenerię w pojedynczym bgl, a nie jako obiekt 3d. To kiepsko wygląda i są czasami bugi z wyświetlaniem.

Tak zamierzam.

Cześć, sceneria jest świetna, ale chyba pojazdy lotniskowe są ciut za małe:

tidit pisze:Cześć, sceneria jest świetna, ale chyba pojazdy lotniskowe są ciut za małe:

Nie tylko one, budynki Cargo, Obi wpadły pod ziemię, na tych dwóch najbardziej to widać.

To samo było zgłaszane przy scenerii EPPO. Do dziś nie zostało poprawione

Niestety boję się że kolega twórca idzie na ilość a nie jakość, to chyba już czwarta sceneria? Byłoby szkoda bo wszystkie mają duży potencjał i spory nakład pracy. Ja np. gdyby nie to że znam Okęcie jak własną kieszeń nie wiedziałbym jak lądować wg. przepisów na 15 czy 29, sceneria pojawia się zbyt późno.

Zapraszam na stronę http://www.scenery3d.enetia.pl/ jest możliwość pobrania bazy LPR na Okęciu.Wersja zgodna z EPWA 2010.

Przy całym szacunku i podziwie dla autora za taką scenerię za darmo muszę przyznać, że po pierwszych zachwytach, ilość drobnych co prawda, ale bardzo irytujących jak się już je zauważyło, niedociągnięć okazuje się niestety zdecydowanie za duża (chyba nie wychwyciłem więcej niczego istotnego niż koledzy powyżej). Wolałbym poczekać jeszcze nawet i pół roku, ale dostać bardziej dopieszczoną scenerię z niedoskonałościami wyeliminowanymi na etapie beta testów. Moja skromna ocena to jak na scenerię za darmo to 7/10 (niedościgniony dla mnie wzór to FreeZ i LTBA), ale na skali bezwzględnej najwyżej 5/10. Zdecydowanie najlepsza cześć tej scenerii to tekstury płyt i taxiwayów no i to że wogóle jest. Najgorzej wypadają niektóre tekstury budynków, skalowanie niektórych obiektów i ten dziwny problem z bardzo późnym ładowaniem się scenerii (olbrzymie CDG u mnie ładuje się 16-18nm od lotniska, WAW wyskakuje 4-5nm przed).

Ja tam zawsze powtarzam, że darmowe nie jest synonimem tandetne. Matt zrobił już kilka scenerii, teraz pomęczmy go o ich dopieszczenie.

Może jakieś info o postępie prac do FSX?

lukastur pisze:Może jakieś info o postępie prac do FSX?

Brak pokory

lukastur pisze:Może jakieś info o postępie prac do FSX?

Moze dzis cos bedzie wiadomo. Beta bedzie publicznie dostepna, z wylaczeniem fototekstury Warszawy. W razie czego info powinno byc u mnie na forum.

Usuń jeszcze z Afcada PAPI2 z 33, jakoś Ci się zaplątał taki.

Witam!
Moze jeszcze nikt nie zauważył ale posiadamy dwa standy 72!Zamiast 73 jest 72!

Efekt stojących samolotów u progu 33 znikną jak przesunąłem HOLD SHORT bliżej pasa. Wystarczy w pliku afcad przesunąć go. U mnie jest tak jak było w starej scenerii.

Kolejny problem z PAPI:
PAPI sprowadza mnie zupełnie inaczej niż ILS w fazie final approach na odległości jakieś 2 nm od pasa i bliżej. Utrzymując się na ścieżce PAPI pokazuje że jestem za nisko (albo za wysoko, bo nie pamiętam, powinny być dwie czerwony i dwie białe a jest inaczej). Obydwa pasy tak mają (33 i 11)

To może raczej problem ILS'a bo PAPI jeśłi są na swoim miejscu, a są i to prawidłowo 3*, to powinny prowadzić dobrze.

Problem może być w pliku afacad bo elewacja lotniska (już 1.1) u mnie pokazuje 196.85ft i tym samym jest błędna, co prawda sceneria przykrywa to wszystko w odpowiedniej wysokości równej 361 ft i w FS takie mam wskazania (okoł) Mimo wszystko nie jestem pewien czy to ma jakiś związek. Spróbuję tą wartość zmienić na poprawną i zobacze jak będzie.

Daj znać jeśli do czegoś dojdziesz bo faktycznie z elewacjami nie cacy jest, samolot na 29 robi mi przed krzyżówką kangura (pewnie łączenie exclude), sam nie mam czasu na grzebanie w scenerii.

Znalazłem rozwiązanie:
Matt niestety niefortunnie ustawił G/S względem świateł PAPI albo odwrotnie, tutaj już nie potrafię powiedzieć ale obstawiam bardziej że to raczej PAPI są w złym miejscu. Po przesunięciu w AFCADzie samego G/S w miejsce prostej prostopadłej do pasa przechodzącej przez PAPI (na które nie mamy wpływu w pliku AFCAD) to wtedy ścieżki schodzenia nałożą się i będzie lepiej bo wskazania świateł i ILSa będą takie same, ale G/S wtedy sprowadza troszkę dalej niż normalnie. W dalszym ciągu to jest tymczasowe rozwiązanie, wydaje mi się że trzeba będzie ingerować w scenerie i przesunąć PAPI w miejsce glisady. Wydaje mi się też, że antena glisady jest ustawiona w dobrym miejscu, za to PAPI jest zdecydowanie za nią, stąd światła pokazywały mi że jestem za nisko (a ILS, że idealnie). Małym poparciem tego co napisałem jest umiejscowienie PAPI ze zdjęcia satelitarnego - widać nawet na sceneri gdzie jest PAPI a gdzie powinno być. Nie wiem czy wyraziłem się jasno ale w razie czego zrobię screeny i rozrysuję, co do elewacji to miałęm coś przekombinowane albo źle spojrzałem bo wrzuciłem AFCAD z paczki Matta i nadpisałem obecny w którym zmieniłem parę rzeczyi wskazuje niecałe 361 czyli tutaj wszystko raczej ok, elewacja jest chyba w porządku.

Wiadomo coś już o wersji dla FSX? Kończy się maj, a jak nie było tak nie ma żadnej przyzwoitej scenerii EPWA pod FSX.

roberts115 pisze:Wiadomo coś już o wersji dla FSX? .

Wiadomo, będzie tak samo brzydka i pełna niedociągnięć oraz nigdy nie dokończona jak ta pod FS9.

Wersja 1.2 dostepna. Do pobrania z mk-studios.com.pl

Fajnie, tylko że dalej są zablokowane pasy. Tym razem do lądowania i startów zamiast 33 jest w używany 15 bez względu na pogodę. Chyba że ktoś już rozwiązał ten problem ?

Ten problem rozwiązuje AFCAD.Opcja Runway Properties/Closed for landing,takeoff

Robi pisze:Ten problem rozwiązuje AFCAD.Opcja Runway Properties/Closed for landing,takeoff

To nie tylko to, desygnatory ILS są przypisane do 15 i 29, FS9 traktuje zwykle taki przypadek jako błąd i wyłącza pas z AI. Nie wiem jakim programem to stworzono ale afcad nie rozwiązuje problemu.

No to znajdź jeszcze rozwiązanie na brak zjawisk atmosferycznych na pewnym obszarze EPWA, możliwe że ten błąd (tekstur?) powoduje drastyczne obniżenie fps na podejściu do lądowania.

Prosze:
http://www.turbosquid.com/gmax

http://www.fsdeveloper.com/wiki/index.p ... y:Modeling

Naprawde z checia zobaczylbym lepsza, pozbawiana tylu bugow, ladniejsza wersje. Moze ktos podejmie sie zrobienia owej.

A poki co dziekuje, wiecej w temacie scenerii EP** nie bedzie - na Wasze szczescie.

ps. Zawsze jest tez epwa19d.