Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witam wszystkich z okazji mojego pierwszego postu

Na chwilę obecną przeżywam moje chyba najpoważniejsze zetknięcie z lotnictwem według Microsoftu w edycji 2004. Do gry od kiedyś tam regularnie powracam. Teraz męczę pewnie znanego wszystkim Tu-154 oraz A346 CLS. Aż zapragnąłem wykonać własne malowania. Oczywiście na jutubie nie brakuje tutoriali, jednakże mają one swoje wady. Albo głównie ukazują mechanikę działania danego programu graficznego, albo autor chcąc zebrać wszystko w te kilka minut czyni swoją produkcję mało pomocną. Stąd też moje pytanie. Macie/znacie jakieś ciekawe pomoce naukowe w tym temacie? Dysponuję Photoshopem, swego czasu wymalowałem sporo malowań do IŁ-2 Forgotten Battles. Głównie zagadkowa jest dla mnie kwestia przerobienia malowidła do postaci zdatnej dla EFesa. Na forum nie namierzyłem takiego tematu, ew. proszę o linka.

http://www.vmbollig.de/fs/Making_Liveri ... rcraft.pdf

Znalazłem w 3min i 45sek, wiem bo tyle pewna nutka mi leciała. Co do twojego wyboru samolotów na początek wybrałeś dość trudną maszynę jaką jest Tu-154. Oczywiście to twój czas i możesz z nim robić co chcesz ale na początek polecam wybrać mniej skomplikowaną maszynę.

Dziękuję. Widać ważne żeby wiedzieć gdzie szukać.
Całości jeszcze nie przyswoiłem, ale przejrzałem i wygląda, że pozycja może wyczerpywać tematykę.

Czy maszyna trudna? W malowaniu na pewno.
"Skóra" rozbita na wiele plików.

SmokHaosu pisze:"Skóra" rozbita na wiele plików.

Każdy "lepszy" samolot tak ma. To nic nadzwyczajnego.

Nikt nie mówił ci że będzie łatwo. Jak wrócę do domu to ci wrzucę jeszcze parę linków.

RzEmYk pisze:

SmokHaosu pisze:"Skóra" rozbita na wiele plików.

Każdy "lepszy" samolot tak ma. To nic nadzwyczajnego.

Wręcz powinien mieć, im więcej ID przypisanych do jednego modelu, tym lepszą jakość tekstur można uzyskać bez mordowania komputerów graczy.

Swoją drogą, też nie do końca rozumiem, czemu taki podział ma coś 'utrudnić'...

Dokładnie przeciwnie, mniej tekstur to mniej drawcalli i samolot działa wydajniej (w przypadku animacji sprawa się trochę komplikuje). W FS9 trzeba rozbijać malowanie na kilka tekstur bo na jednej 1024x1024 za wiele się nie upchnie, do FSX można wrzucić i 4096x4096 (kłopot w tym, iż jeśli taka tekstura ma mipmapy, użytkownik musi mieć odpowiedni wpis w fsx.cfg, by wyświetliła się w maksymalnej rozdzielczości).

PZL Belfegor pisze:Dokładnie przeciwnie, mniej tekstur to mniej drawcalli i samolot działa wydajniej (w przypadku animacji sprawa się trochę komplikuje). W FS9 trzeba rozbijać malowanie na kilka tekstur bo na jednej 1024x1024 za wiele się nie upchnie, do FSX można wrzucić i 4096x4096 (kłopot w tym, iż jeśli taka tekstura ma mipmapy, użytkownik musi mieć odpowiedni wpis w fsx.cfg, by wyświetliła się w maksymalnej rozdzielczości).

No i właśnie się ze mną nie zgadzając, potwierdziłeś co powiedziałem. ;-)

Z moich doświadczeń z produktami które do kilku gier stworzyłem, wynika jasno, że lepiej zrobić 4 ID 1024x1024 niż jedną 2048x2048 czy większą (osobiście nie spotkałem się jeszcze z teksturami po 4k pixeli). Już pomijam przy okazji kwestię w której można stosować tilling i inne tego typu sztuczki by uzyskać danego modelu jeszcze więcej fps.

No i właśnie się ze mną nie zgadzając, potwierdziłeś co powiedziałem. ;-)

Pisząc coś stojącego w opozycji do Twojej opinii potwierdzam ją? Ciekawe.

osobiście nie spotkałem się jeszcze z teksturami po 4k pixeli)

Możesz obejrzeć na przykład na stronie McPhat albo Captain Sim.

PZL Belfegor pisze:

No i właśnie się ze mną nie zgadzając, potwierdziłeś co powiedziałem. ;-)

Pisząc coś stojącego w opozycji do Twojej opinii potwierdzam ją? Ciekawe.

Logicznym jest, że tworząc model do gry, nie ważne jakiej i nie ważne co on ma przedstawiać. Zawsze masz do zbalansowania jakość finalną (tutaj rozumiem w tym przypadku jakość tekstur) oraz to ile zasobów komputera pożre ich wyświetlenie. Właśnie dlatego nie stosuje się jednej tekstury 1024x1024 bo na większych konstrukcjach efekt będzie opłakany. Natomiast użycie ogromnych tekstur obciąży w sporej mierze komputer. Dlatego tekstury dzieli się na kilka plików, dzięki czemu można zastosować relatywnie małe rozdzielczości uzyskując odpowiednio wysoką jakość. Efektem jest też to, że komputer łatwiej poradzi sobie z przetworzeniem kilku mniejszych plików, niż jednego wielkiego.

Być może nie wyraziłem się wystarczająco jasno w pierwszym poście i stąd to niezrozumienie.

Wyrażasz się jasno, ale to co piszesz odbiega od tego, co robi się w FSie (X, bo w FS9 wyboru specjalnie nie ma).

Dzięki za odzew. Oczywiście zdaje sobie sprawę z przesłanek dla których tak, a nie inaczej wygląda gotowa tekstura na cały samolot. Coś tam już na próbę wkleiłem w microsoftowy świat. Jak zdziałam coś do końca to nie omieszkam się pochwalić.

hideto pisze:Logicznym jest, że tworząc model do gry, nie ważne jakiej i nie ważne co on ma przedstawiać. Zawsze masz do zbalansowania jakość finalną (tutaj rozumiem w tym przypadku jakość tekstur) oraz to ile zasobów komputera pożre ich wyświetlenie. Właśnie dlatego nie stosuje się jednej tekstury 1024x1024 bo na większych konstrukcjach efekt będzie opłakany. Natomiast użycie ogromnych tekstur obciąży w sporej mierze komputer. Dlatego tekstury dzieli się na kilka plików, dzięki czemu można zastosować relatywnie małe rozdzielczości uzyskując odpowiednio wysoką jakość. Efektem jest też to, że komputer łatwiej poradzi sobie z przetworzeniem kilku mniejszych plików, niż jednego wielkiego.

Być może nie wyraziłem się wystarczająco jasno w pierwszym poście i stąd to niezrozumienie.

To co mówisz jest właśnie nielogiczne. Większość twórców używała tekstur 1024 po prostu z przyzwyczajenia, 'bo tak było w FS9 to tak będę robić'. W przypadku FSX lepiej zrobić jedną teksturę 4096x4096 niż 4x1024x1024. Jedna tekstura znaczy jeden materiał, cztery tekstury to cztery materiały. Im mniej materiałów tym lepiej, bo każdy materiał generuje kolejny drawcall, co zwalnia rendering danego samolotu.

Ponadto cztery tekstury 1024x1024 zajmują dokładnie tyle samo pamięci co jedna tekstura 4096x4096 i masz do dyspozycji dokładnie tyle samo miejsca. Czas wysłania jednej dużej tekstury do karty graficznej też jest taki sam jak czterech mniejszych.

Do tego w samolotach najlepiej wywalić z tekstury mipmapy, przez co nie trzeba ustawiać maksymalnej rozdzielczości tekstur w konfigu (wpis w konfigu dotyczy tekstur z mipmapami)

Samoloty A2A choćby od pewnego czasu używają jednej tekstury 4k na exterior i nie ma z tym żadnych problemów.

Zmalowałem coś takiego. Trochę czasu mi się zeszło, mam nadzieję, że konserwatyści nie poczują się urażeni

OMG! Masz dobrego dilera Można poprosić o takie malowanie np. do B734 od Wilco?

Ładne. Dałeś młodszej siostrze do kolorowania?

A propos. Tidit, czy jeśli mam malowania do samolotu B734 od firmy X, to czy będą one "działać" na takim samym samolocie od firmy Y? Zakładamy TAKĄ SAMĄ wersję samolotu i oczywiście FS 2004.

Świetne! Będę musiał mojego Kamowa w DCS podobnie pomalować

A propos. Tidit, czy jeśli mam malowania do samolotu B734 od firmy X, to czy będą one "działać" na takim samym samolocie od firmy Y? Zakładamy TAKĄ SAMĄ wersję samolotu i oczywiście FS 2004.

Nie będzie działać. Tekstura samolotu jest "rozcinana" (na płaski obrazek) przez każdego wydawcę indywidualnie. Dlatego dwa modele różnych firm - nawet jeśli są bardzo podobne - nie będą miały takiej samej tekstury - na ogół różni się nawet ilość plików graficznych - jedni wolą "wielkie" pliki z całym samolotem pociętym na jednym, a inni (Captain Sim) dzielą samolot na wiele części tnąc go wzdłuż i w poprzek (co nie znaczy, że ich tekstury są przez to trudniejsze - po prostu inne).



Airbus piękny ... słitaśny

Fajnie, że się podoba. Tym bardziej, że to dopiero początek. Póki co Hello Kitty Air Force 1 się zepsuł. Wyłapał z palm podczas startu z jakiegoś mocno regionalnego lotniska w tropikach. Stąd dym i brak jednej goleni.




Tytus, malowałem sam, nikt mi nie chciał pomóc

Tidit. Ogólnie myślę, że problemu nie ma. Poza tym, że nie posiadam niestety tego modelu. Oczywiście nie jest to konieczne do malowania, ale przekonałem się przy Airbusie, że czasem warto na bieżąco sprawdzać co wychodzi. Okazało się między innymi, że dolne powierzchnie skrzydeł zamieniają się miejscami jak przez odbicie w lustrze. Podobnie winglety.

Hehe, spoko dzięki. Tylko żartowałem

empeck pisze:W przypadku FSX lepiej zrobić jedną teksturę 4096x4096 niż 4x1024x1024.
[...]
Ponadto cztery tekstury 1024x1024 zajmują dokładnie tyle samo pamięci co jedna tekstura 4096x4096 i masz do dyspozycji dokładnie tyle samo miejsca.

Tak w kwestii formalnej: Jedna tekstura 4096x4096 zajmuje tyle pamięci i daje tyle miejsca, co szesnaście tekstur 1024x1024, a nie cztery.

MarcinSz pisze:Tak w kwestii formalnej: Jedna tekstura 4096x4096 zajmuje tyle pamięci i daje tyle miejsca, co szesnaście tekstur 1024x1024, a nie cztery.

Ups. Oczywiście masz rację.