Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Czy czarne skrzydła, czasami silniki i ogon samolotu, nie działające niektóre pokrętła i przyciski np. na CMD, które objawiają się najczęściej podczas lądowania lub startu w dodanej scenerii (np. EGKK), są skutkiem małej ilości RAM-u?

Czy jest jakiś sposób na zniwelowanie tego problemu?

chduy2113 pisze:Czy czarne skrzydła, czasami silniki i ogon samolotu, (...) są skutkiem małej ilości RAM-u?

Jest pytanie, a nie ma niezbędnych informacji, choćby ilości RAM-u i wersji systemu.
Jeśli opisane problemy z wyświetlaniem tekstur wynikają z przyczyn natury konfiguracyjnej, to może pomóc ten wpis do fsx.cfg:
[DISPLAY]
TextureMaxLoad=30 // można zacząć od wartości 12

Jeśli jednak wąskim gardłem jest wydajność platformy sprzętowej (CPU, GPU), to jego zastosowanie nic nie zmieni.

Przepraszam, zupełnie zapomniałem.

- Procesor: AMD Athlon(tm) II X3 440. 3,00GHz
- RAM: zainstalowane 4,00GB (dostępne 3,5GB)
- Win 7, Home Premium, SP1
- 32 bitowy
- Karta graficzna: NVIDIA GeForce GT 220
- FSX, SP2

Pozdrawiam.

chduy2113 pisze:Karta graficzna: NVIDIA GeForce GT 220

Przy takich komponentach systemu jesteś w stanie uzyskać zadowalającą kulturę pracy FSX-a, bez przykrych efektów ubocznych, tylko dla ustawień niższych od średnich. TextureMaxLoad=30 Ci za wiele nie da, bo karta graficzna jest tu wyjątkowo wąskim gardłem. Jeśli chcesz poprawić wydajność FSX-a to musisz zacząć od wymiany karty graficznej. Przesiadka na GTX650 byłaby w Twoim przypadku bardzo dużym skokiem wydajnościowym, parametrycznie o ok. 300%.

Następnym słabym elementem, ale na razie znacznie mniej istotnym od grafiki, jest 32-bitowa wersja systemu operacyjnego. Dopiero po po tym wszystkim jest miejsce na ewentualne powiększenie ilości pamięci RAM.

Przy takich komponentach systemu jesteś w stanie uzyskać zadowalającą kulturę pracy FSX-a, bez przykrych efektów ubocznych, tylko dla ustawień niższych od średnich. TextureMaxLoad=30 Ci za wiele nie da, bo karta graficzna jest tu wyjątkowo wąskim gardłem. Jeśli chcesz poprawić wydajność FSX-a to musisz zacząć od wymiany karty graficznej. Przesiadka na GTX650 byłaby w Twoim przypadku bardzo dużym skokiem wydajnościowym, parametrycznie o ok. 300%.

Następnym słabym elementem, ale na razie znacznie mniej istotnym od grafiki, jest 32-bitowa wersja systemu operacyjnego. Dopiero po po tym wszystkim jest miejsce na ewentualne powiększenie ilości pamięci RAM.

Rozumiem. W takim razie, biorę się za poszukiwania nowej karty graficznej i dodatkowej ilości RAMu

Dodaje poniżej moje ustawienia FSXa, które może się przydadzą.

Jeszcze takie pytanko: Czy na daną chwilę jest możliwość, żeby w miarę zoptymalizować te ustawienia, aby mnie nie zaskoczyły błędy objawiające się brakiem możliwości latania na dodatkowych sceneriach?

i: Mam zainstalowany program pogodowy o nazwie FSRealWX lite. Czy ustawienia pogody w opcjach FSXa mają wpływ na ten program?



Dziękuję Serdecznie za pomoc!!

Pozdrawiam!

Mam zainstalowany program pogodowy o nazwie FSRealWX lite. Czy ustawienia pogody w opcjach FSXa mają wpływ na ten program?

Oczywiście, silnik pogodowy karmi danymi FS-a, a od ustawień zależy jak będzie wyglądać ich interpretacja.

Oczywiście, silnik pogodowy karmi danymi FS-a, a od ustawień zależy jak będzie wyglądać ich interpretacja.

Rozumiem, więc sprawa z pogodą wyjaśniona.

Dziękuję

chduy2113 pisze:Dodaje poniżej moje ustawienia FSXa, które może się przydadzą.

Dla aktualnie posiadanej konfiguracji:
1. Zmniejsz "cloud draw distance" do 60mi.
2. Ustaw "mesh resolution" na: 38m dla lotów w USA, 76m w zachodniej Europie, Kanadzie i Meksyku, dla reszty świata 150m (w rzeczywistości większość świata ma mesh o rozdzielczości jedynie 608m)
3. Zmniejsz "texture resolution" do 1m lub do 2m, jeśli latasz w miarę wysoko.
4. Wyłącz "Lens flare"
5. Włącz limitację FPS (wewnętrzną lub w Nvi)

ad_verbum pisze:

chduy2113 pisze:Dodaje poniżej moje ustawienia FSXa, które może się przydadzą.

Dla aktualnie posiadanej konfiguracji:
1. Zmniejsz "cloud draw distance" do 60mi.
2. Ustaw "mesh resolution" na: 38m dla lotów w USA, 76m w zachodniej Europie, Kanadzie i Meksyku, dla reszty świata 150m (w rzeczywistości większość świata ma mesh o rozdzielczości jedynie 608m)
3. Zmniejsz "texture resolution" do 1m lub do 2m, jeśli latasz w miarę wysoko.
4. Wyłącz "Lens flare"
5. Włącz limitację FPS (wewnętrzną lub w Nvi)

Dzisiaj wykonam lot kontrolny na następujących ustawieniach i zdam relację jak poszło.
Będę leciał gdzieś w okolicach zachodniej Europy, prawdopodobnie lot EIDW-EGKK.
Tam trochę komputer musiał się namęczyć, aby "ogarnąć" samolot PMDG połączony z zainstalowanymi sceneriami (tutaj zawsze występowały błędy, bo komputer po prostu nie wytrzymywał), więc mam cichą nadzieję, że dzisiaj uda się wylądować z pięknym widokiem za oknem i działającymi przyrządami.




P.S.

Czy mam się zastosować również do tej rady, która mi Pan napisał?

Jeśli opisane problemy z wyświetlaniem tekstur wynikają z przyczyn natury konfiguracyjnej, to może pomóc ten wpis do fsx.cfg:
[DISPLAY]
TextureMaxLoad=30 // można zacząć od wartości 12

Dziękuję Serdecznie za pomoc.
Jestem wdzięczny.

Pozdrawiam!

chduy2113 pisze: Czy mam się zastosować również do tej rady, która mi Pan napisał?

[DISPLAY] TextureMaxLoad=30 // można zacząć od wartości 12

Tak, jednak pozostań przy wartościach 12 lub 18. Gdyby to się okazało niewystarczające i pojawiłyby się czarne powierzchnie, to zmień na 30. Karta i tak się będzie "zatykać", więc skoro można usunąć jeden z mankamentów to warto to zrobić.

PS. Na forum zazwyczaj zwracamy się do siebie bezpośrednio "per Ty" lub po imieniu, no chyba, że ktoś sobie wyraźnie tego nie życzy, a ja do takich przypadków się nie zaliczam. :-)

A więc tak..

Dzisiejszy lot z EIDW-EGKK (troszkę spóźniony, zbieraliśmy z załogą na benzynę ) nie mogę zaliczyć do udanych... Niestety.

Wszystkie ustawienia, które podałeś wyżej, zostały zmienione w opcjach FSXa.
Na początek ustawiłem wartość "TextureMaxLoad=12", jeśli chodzi o wpis do cfg.
i ustawiłem limitację FPS na 30 (w opcjach FSX). Wszystkie inne opcje również zmienione

Już na lotnisku EIDW nie było za dobrze. FPS wahały się od 5/6-10fps.
Ciągłe pikanie pochodzące z głośników co 10 sek (najprawdopodobniej ostrzeżenie o wysokiej temp. CPU)

Na poziomie przelotowym FL370 było około 12fps, ale błędy również się pojawiały (screen)

Jeśli chodzi o podchodzenie do lądowania na lotnisko EGKK (London Gatwick).
Samo APPROACH było w miarę dobre, patrząc pod kątem błędów (myślę, iż dlatego, że nie było dużego ruchu na VATSIM).
Jeśli chodzi o podejście końcowe to już zaczęły się spore problemy. FPS automatycznie w dół - około 6-8fps.

Po przyziemieniu i zatrzymaniu się (nie z mojej inicjatywy) nie mogłem nic zrobić z samolotem, nie reagował na żadne ruchy. Nic, dosłownie nic. Pojawił się "jeden, wielki error".
Na szczęście nie były to godziny szczytu na Gatwick, więc miałem szczęście, bo inaczej nie dość, że narobiłbym sobie wstydu, to i jeszcze problemów na VATSIM

Po wylądowaniu temp CPU wynosiła 58 stopni. Tym samym, wspomniane wyżej pikanie pochodzące z głośników w odstępach 10 sekundowych.



Taka moja jedna uwaga: Zauważyłem, iż wartości z pliku cfg. różnią się od ustawień z FSX, na przykład:
- mesh resolution w cfg. wynosi =22, a w ustawieniach FSX wynosi 76m
- to samo np. z texture resolution

Czy to jest normalne zjawisko?


Chyba ten komputer nigdy nie pogodzi się z tym samolotem i zainstalowanymi sceneriami... a szkoda



Serdecznie dziękuję za pomoc i za chęci!

Pozdrawiam!

chduy2113 pisze:Zauważyłem, iż wartości z pliku cfg. różnią się od ustawień z FSX, na przykład:
- mesh resolution w cfg. wynosi =22, a w ustawieniach FSX wynosi 76m
- to samo np. z texture resolution
Czy to jest normalne zjawisko?

Tak, w pliku fsx.cfg występują, nazwijmy to wartości "parametryczne" z kodu, a na poziomie interfejsu graficznego w FSX-e są wartości "opisowe".

chduy2113 pisze:Chyba ten komputer nigdy nie pogodzi się z tym samolotem i zainstalowanymi sceneriami... a szkoda

Niestety wydajność Athlon II X3 440@3,0 GHz to jest mniej więcej połowa wydajności niepodkręconego i5 2500@3,3GHz, a o karcie graficznej (GT 220) już mówiliśmy.
Pozostaje Ci, albo latać prostym samolotem w defaultowych sceneriach przy niskich ustawieniach z tym komputerem, albo zmienić komputer. Produkty ze stajni PMDG wymagają wydajnych maszyn i zdecydowanie lepiej sprawują się w komputerach z systemem w wersji 64 bitowej.

Ty do tego wszystkiego dołożyłeś aplikację VATSIM, która zabiera całkiem sporo pamięci, zwłaszcza VAS, co przy małej ilości pamięci fizycznej dodatkowo "dobija" procesor obsługą pamięci wirtualnej.

Tak, w pliku fsx.cfg występują, nazwijmy to wartości "parametryczne" z kodu, a na poziomie interfejsu graficznego w FSX-e są wartości "opisowe".

Ok, rozumiem.

Niestety wydajność Athlon II X3 440@3,0 GHz to jest mniej więcej połowa wydajności niepodkręconego i5 2500@3,3GHz, a o karcie graficznej (GT 220) już mówiliśmy.
Pozostaje Ci, albo latać prostym samolotem w defaultowych sceneriach przy niskich ustawieniach z tym komputerem, albo zmienić komputer. Produkty ze stajni PMDG wymagają wydajnych maszyn i zdecydowanie lepiej sprawują się w komputerach z systemem w wersji 64 bitowej.

Ty do tego wszystkiego dołożyłeś aplikację VATSIM, która zabiera całkiem sporo pamięci, zwłaszcza VAS, co przy małej ilości pamięci fizycznej dodatkowo "dobija" procesor obsługą pamięci wirtualnej.

Muszę rozejrzeć się po prostu za nowym komputerem. To chyba jest nieuniknione.

Ten złom, jako tako daje rade latając na LEVEL-D 767, więc na razie pewnie przy nim zostanę. Chociaż nie ukrywam, że dla mnie o wiele lepszym wyborem byłby PMDG 737.
Wg. mnie przeważa i wizualnie (a to się ceni) i w samym lataniu. Druga sprawa to to, że 737 to mój najlepszy samolocik:)

Co do aplikacji VATSIM: było to nieuniknione, ponieważ i tak 99% lotów wykonuję na VATSIM, więc to może i nawet dobrze, że sprawdziłem to z tą aplikacją.



Dzięki wielkie za pomoc

Pozdrawiam!

Wydzielam do osobnego tematu, tak by przyklejony wątek o NGX dotyczył głównie cech samolotu, nie sprzętu i ustawień.