Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witajcie, planuje zakup płatnego dodatku Airbusa i mam dylemat jak płatny dodatek wybrać.
Airbus extended vs AirSimmer - ver. basic (na stronie znalazłem info że dostępna jest tylko wersja pod fs 2004)

Now Available for Purchase:

AirSimmer A320 Basic Edition
for Microsoft Flight Simulator 2004

AirSimmer A320 Basic Edition
for Microsoft Flight Simulator X Coming Soon

Możecie pomóc w wyborze?

Airbus X Extended.

A tu jest w ogóle jakiś wybór? Skoro korzystasz z FSX to zycze powodzenia w kupowaniu airsimmera...

Airsimmer to projekt który jest martwy od ponad roku. Jedyny dedykowany dodatek na wysokim poziomie pochodzi od Aerosoftu. Airbus extended jest na bardzo wysokim poziomie i gdyby nawet Airsimmer dokończył teraz swój produkt, nie miał by on żadnych szans z propozycją Aerosoftu.

Jeśli zależy Ci na jakości to gdybym był w Twoich butach wstrzymałbym się z zakupem na pewien czas.

AirSimmer to trup, a model od Aerosoftu chwalą, fakt ładnie wygląda, aczkolwiek można sobie odpuścić nadmierną ekscytację. Jest jeszcze Wilco, do którego mam pewien sentyment, ale majstersztyk to nie jest, zresztą ma już swoje lata.

Blackbox szykuje rodzinę A320 i A330, jest beta (wersja 0.7 bodajże), lecz wygląda nieco archaicznie.

Tymczasem FS Labs, które wypuściło juz powszechnie chwalonego Concorde, obecnie pracuje nad Airbusem: http://airdailyx.blogspot.com/2013/03/o ... mment-form

oraz

https://www.facebook.com/flightsimlabs

Pozdrawiam,

Jeśli zależy Ci na jakości to gdybym był w Twoich butach wstrzymałbym się z zakupem na pewien czas.

model od Aerosoftu chwalą, fakt ładnie wygląda, aczkolwiek można sobie odpuścić nadmierną ekscytację.

Tymczasem FS Labs, które wypuściło juz powszechnie chwalonego Concorde, obecnie pracuje nad Airbusem

Czy naprawdę uważasz, że to, że FSlabs robi arbuza to jest powód żeby rezygnować z latania innymi arbuzami? Aerosoft wcale nie jest zły a jak FSlabs raczy wydać w końcu swojego to zawsze można się przesiąść...

Wypunktowałeś moją wypowiedź przejrzyście i dokładnie, jednakże mimo najszczerszych chęci nie dostrzegam w niej nigdzie doradzania komukolwiek rezygnacji z latania jakimkolwiek "arbuzem". - Sam od ładnych paru lat śmigam na Wilco.

Miałem okazję zrobić kilka lotów na nie swoim PC, modelem od Aerosoftu na FSX, na który jeszcze się nie przesiadłem. Zrobiłem tam również parę lotów na PMDG 737. Do czego zmierzam - Aerosoft wypuszcza fajne scenerie, ale samoloty odstają od poziomu innych wydawców.

FSLabs wypuścił dopracowanego Concorde'a, którego masa osób sobie chwali, więc ta firma w moich oczach wydaje się jak najbardziej godna uwagi.

Wnioskując, że autor zamierza kupić jakiś model Airbusa, a nie ściągnać pirata, to taka przesiadka może go trochę kosztować.

Jeśli ktoś zechce, to oczywiście może sobie kupić model Aerosoftu polatać nim kilka miesięcy, a potem o nim zapomnieć, i kupić inny. Proszę bardzo

Oj to dość krytyczna ocena Airbusa od Aerosoftu. Oczywiście nie jest to poziom PMDG, ale jeśli ktoś lubi i chce airbusa, to ten będzie naprawdę porządny o ile servicepack wniesie VNAV. Samolot jest bardzo klimatyczny, bardzo ładny graficznie i powinien wystarczyć do normal-procedur.

ale jeśli ktoś lubi i chce airbusa, to ten będzie naprawdę porządny o ile servicepack wniesie VNAV

Latam arbuzem X extended od samego początku jak tylko wyszedł i jakoś nie zauważylem braku Vnav... Po prostu zamiast ciągle ciągnąć pokrętło trzeba je też czasem wciskać by nie urwać...

VNAV w tym samolocie nie działa jak powinien. Jest to obecnie największa bolączka, a temat szeroko omawiany na forum aerosoftu, więc nie chcę tu otwierać dyskusji. Servicepack ma to zmienić, a do jego wydania podobno już bliżej niż dalej.

Ja to bym powiedzial, ze to, co jest obecnie nie ma z VNAV nic wspolnego.

Czyli z powyższego wynika ze warto zainwestować w aerosoft - chyba ze jest jeszcze inna firma wydająca godne uwagi arbuzy...

Tymczasem w świecie: https://www.facebook.com/photo.php?v=10151845115738858

VC bieda.

wisnia80 pisze:Czyli z powyższego wynika ze warto zainwestować w aerosoft - chyba ze jest jeszcze inna firma wydająca godne uwagi arbuzy...

Poczekałbym do wydania SP1. Jeśli VNAV będzie sprawne, to bez namysłu kupuj Aerosofta.
Ten blackbox dla porównania wygląda graficznie jak FS2002 przy FSX.

Cześć wszystkim.
Jak w temacie, jak myślicie jakiego kupić Airbusa, żeby było w końcu dobrze?
Na fs9 mam Airsimmera - ładny wygląd nic więcej.
Wilco na fs9 lata nawet dobrze, czasami FBW mnie irytuje, kokpit tandeta, merge z airsimmer wygląda już całkiem pokaźnie.
Pod fs9 nie mam co wybierać, bo je mam...

Teraz FSX.
Wyboru wielkiego znowu nie ma... BlackBox? Wilco, Aerosoft A320 Extended.
Ostatni wysmarowany, wypicowany ale czy to lata czy kolejny badziew typu Airsimmer?

Jedyne co mi się wydaje obiecująco to jest TO!
http://store01.prostores.com/servlet/x- ... ail?no=436

A320 na X-Plane 10.

Co prawda na X-Plane 10 trzeba wydać z 250zł i euraski na Airbusa.

Teraz takie pytanie do was ogólne co po prostu polecacie? Mam ochotę polatać kochanym arbuzem bez stresu bez myśli, ze fbw zacznie dziwnie ustawiać trymer itd, itd, itd.


EDIT: Przy okazji... Czy to prawda że FSX ma źle zrobiony cały silnik i te wszystkie skrypty zamulające nasz biedne komputerki. Wymagają od nas kompów za 6 tysi żeby wyciągnąć z 30 fps?

Pozdrawiam gorąco hej!

Pisz poprawnie, nie twórz zbędnych nowych tematów i nie usuwaj dopisków.

Może ta informacja pomoże Ci w dokonaniu wyboru:
http://forum.aerosoft.com/index.php?/to ... -projects/

Trudno, żeby na forum Aerosoftu spotkać się ze złymi opiniami.
Przed samym lataniem na Airbusie X odstrasza mnie FSX(a nie chce "marnować" na to pieniędzy) który podobno jest źle zrobiony dlatego każdy [nikt...] z dość mocnymi komputerami/laptopami i tak nie mają [...nie ma] chociaż 30 fps.

Polecam każdemu ściągnięcie X-Plane 10 Demo. Fizyka, lotu, płynność... FSX nawet do stóp nie dorasta.
Także chyba warto wydać 250 zł na X-Plane 10 i do tego jakieś 100 zł na samolot.

W FSX już 15fps jest płynne a bez dodadków miałem 80 fps. To nie FSX jest źle zrobiony tylko dodatki wymagające...

TomJBu pisze:Trudno, żeby na forum Aerosoftu spotkać się ze złymi opiniami.
Przed samym lataniem na Airbusie X odstrasza mnie FSX(a nie chce "marnować" na to pieniędzy) który podobno jest źle zrobiony dlatego każdy [nikt...] z dość mocnymi komputerami/laptopami i tak nie mają [...nie ma] chociaż 30 fps.

Polecam każdemu ściągnięcie X-Plane 10 Demo. Fizyka, lotu, płynność... FSX nawet do stóp nie dorasta.
Także chyba warto wydać 250 zł na X-Plane 10 i do tego jakieś 100 zł na samolot.

1. Na forum Aerosoftu można znaleźć mnóstwo krytycznych głosów na różne tematy, w tym wspomniany A320.
2. Odnośnie porównywania FSX i X-plane - wygłaszasz bardzo zdecydowane opinie, a opierasz się tylko na zasłyszanych informacjach. No i niestety się mylisz.
Mam bardzo mocny sprzęt i demko X-plane na wysokich detalach chodzi mniej płynniej niż FSX.
Natomiast jeśli zależy Ci na fizyce lotu etc. to nie ma sensu w ogóle porównywać defaultowych maszyn zarówno FSX jak i X-p. Realizm tkwi w dodatkach. I tutaj proszę bardzo - znajdź maszynę pod X-p która realizmem przewyższy A2A/PMDG to będziemy porównywać dalej.

No dobrze może się myliłem. Mam po prostu znajomego który studiuje w Rzeszowie zajmuje się symulatorami. Według niego i paru osób FSX jest źle napisany, sam nie wiem. Po prostu nie wiem w co inwestować.
Mam FSX kupionego dobre 4 lata temu wersje Deluxe zainstalowałem dodatki acceleration sp2? i na gołym fsie nie wyciągam powalających osiągów.
Airbus A320 X jest drogim samolotem, pożyczać z internetu nie ma w ogóle sensu.
A dla informacji dodam że mam taki sprzęt:
NVIDIA GeForce 610M nie pamiętam ile ma pamięci i nie wiem jak sprawdzić ją na Windows 8

CRJ w X-Plane, ba po Poznańskich lotach u Syposia śmiem twierdzić, że X-Plane jest bardziej rozwojowy, realistyczny niż FS.

Przy odrobinie chęci i spędzeniu troche czasu na konfiguracji FS X powinien działać płynnie, ale szaleństw raczej nie osiągniesz.

X-Plane jest bardziej wymagającym symulatorem w tej chwili. Wymaga przede wszystkim bardzo dobrej karty graficznej, którą jest w stanie obciążyć w 100%.

Patrząc na konfigurację twojego laptopa skłaniałbym się raczej ku FS2004 niż FSX, ponieważ twoja karta graficzna wydajnością nie grzeszy.

Tomek1158 pisze:W FSX już 15fps jest płynne...

Z tą płynnością bym tu nie przesadzał, bo dla mnie 20 fps w FSX płynne nie jest, a nawet przy mniej niż 30 fps odczuwam już spadek płynności i dla mnie absolutne minimum to 25 fps.

Gładki pisze:X-Plane jest bardziej wymagającym symulatorem w tej chwili. Wymaga przede wszystkim bardzo dobrej karty graficznej, którą jest w stanie obciążyć w 100%.

Patrząc na konfigurację twojego laptopa skłaniałbym się raczej ku FS2004 niż FSX, ponieważ twoja karta graficzna wydajnością nie grzeszy.

Tomek1158 pisze:W FSX już 15fps jest płynne...

Z tą płynnością bym tu nie przesadzał, bo dla mnie 20 fps w FSX płynne nie jest, a nawet przy mniej niż 30 fps odczuwam już spadek płynności i dla mnie absolutne minimum to 25 fps.

Latam na fs2004 od dawien dawna. Ale chęć latania normalnym Airbusem skłania mnie do wyboru nad FSX i X-Plane 10. Szkoda że nie można jakiejś wersji demo ściągnąć Airbusa X żeby sprawdzić jak to działa patrząc na fps.
Dla mnie 15 FPS to już pokaz slajdów a nie płynne latanie.
A tak przy okazji laptopa ostatnio dopiero co wymieniłem, pod FS 2004 lata ładnie na FSX latałem bez dodatków i tak jakoś bez szałów.
Mam teraz X-Plane 10 demo i działa mi o niebo lepiej będąc bez dodatków od gołego FSX.
Także nie wiem jak mocnego laptopa mam mieć żeby można było normalnie latać, a też mi się nie uśmiecha kupowania nowego laptopa za 5 tysięcy złotych bo od tej cenny na pewno znajdzie się coś "mocnego".

Przepraszam za chaotyczne pismo.
Aha przypomniało mi się to o czym wspominał kolega... X-Plane 10 wymaga głównie dobrej grafiki.

Według niego i paru osób FSX jest źle napisany, sam nie wiem

Niech znajomy napisze lepszy. Wtedy Lockheed Martin kupi od niego, zamiast kupować FSX

Mam FSX kupionego dobre 4 lata temu wersje Deluxe zainstalowałem dodatki acceleration sp2? i na gołym fsie nie wyciągam powalających osiągów.

Pozostaje powiedzieć "lol". Pytanie o to w jaki sposób skatowałeś komputer, żeby do tego dojść pozostanie w niedomówieniu

Inna sprawa, że komputer masz przeciętny i ani Demo ani nie demo XPlane cudów nie zdziała na nim...

Fizyka, lotu, płynność... FSX nawet do stóp nie dorasta

Fizyka lotu w obu symulatorach nie ma związku z symulatorem tylko z wydawcą dodatków. Jak i wszystko inne zresztą...

Okej, opierając się głównie na waszych postach FSX na chwile obecną wygrywa.
I chyba i tak się nie dowiem jak będzie mi działać Airbus X dopóki go nie kupię ;/
Szkoda... bo niemała suma, a nie chcę "zmarnować" pieniędzy.
A co do sprzętu powalający nie jest i już sam nie wiem czy w ogóle jest sens próbować z FSX bo latanie z 10 FPS jest męczące .

Okej, opierając się głównie na waszych postach FSX na chwile obecną wygrywa.

FSX nie wygrywa. XPlane nie wygrywa. Symulatory na takim poziomie jak te dwa to jest tylko i wyłącznie platforma. Na niej się dopiero buduje.

A co do sprzętu powalający nie jest i już sam nie wiem czy w ogóle jest sens próbować z FSX bo latanie z 10 FPS jest męczące .

Przy dobrej konfiguracji na defaultowych lub mało dokładnych lotniskach pewnie będziesz miał trochę więcej, a w powietrzu dużo więcej (bez szalonego autogenu, scenerii i chmur). Ale... jeśli chcesz wypasione samoloty to komputer musi być adekwatny - ten czy inny symulator tego nie zmieni.

Jamen

Dodam tylko, że obecnie pod FSX znajdziesz więcej dodatków i pewnie sporo wody w rzece upłynie zanim X-p go dogoni (o ile w ogóle ), co zaś tyczy się A320 Aerosoftu to cena wg mnie jest bardzo adekwatna do tego co otrzymujesz, także patrząc ogólnie na ceny samolotów.

No dobrze, zobaczymy, co z tego wyjdzie - instaluję FSX Deluxe.
Na stronie Aerosofu jest napisane Airbus X Extended.
System requirements:
Microsoft Flight Simulator X (SP2, Acceleration Pack or Gold Edition) or Lockheed Martin Prepar3D

Acceleration Pack - czy da się go pobrać za darmo? Czy czeka mnie zakup jeszcze nowego FSX? :<

SP2, Acceleration Pack or Gold Edition

Czyli na moje to albo SP2 albo Accel.

Okej, za parę dni mam wypłatę... Więc z pewnością zaryzykuje i sprawdzę jak na moim laptopie będzie działał Airbus A320 X
A karty graficznej w moim sprzęcie nie da się wymienić... Informacja od jak to nazywam "mobilnego hakera" znajomego który prowadzi pogotowie informatyczne.

Prawdę powiedziawszy ja sobie nie wyobrażam latać na laptopie. Za mało komfortowo jak dla mnie.

Właśnie trwa weekendowa obniżka ceny na airbusa o 10&#8364;.

Nie mogę go kupić ponieważ karta płatnicza mi nie wchodzi.
Moja karta m banku na odwrocie zamiast 3 cyfr ma aż 7 najpierw 4 potem 3 i nic nie wchodzi.
Wybrałem opcje przelewem i numer konta jest za krótki więc nie wiem jak mam zapłacić za Airbusa

Może ppalem?

Tylko co zrobić w momencie gdy mam już w:
Overview (show all orders)
04/27/2013 #439760 moje imie naziwsko, Poland Preparing [Bank Transfer] 29.96EUR

Napisałem e-maila żeby mi anulowali to ale nie chce teraz kombinować a potem płacić za dwa samoloty.

Kupiłem z 2 godziny temu Airbusa. Zapłaciłem Paypalem, FPS wyciągam ledwo 10 heheh, bardzo ładnie się prezentuje, no powiem tylko tyle że warty swojej cenny chyba... Właśnie mi się wysypał FS na pasie

EDIT: Dziwneeeeeee lece prostu i znowu mi sie FSX wyłączył. Jezu ja tak mam czy to kolejna wtopiona kasa na marne jak Airsimmer?

Dziwneeeeeee lece prostu i znowu mi sie FSX wyłączył.

Czy przypadkiem nie wyświetla ci się komunikat "run out of available memory?"

Tomek1158 pisze:

Dziwneeeeeee lece prostu i znowu mi sie FSX wyłączył.

Czy przypadkiem nie wyświetla ci się komunikat "run out of available memory?"

Nie, po po prostu się wyłącza.
Leciałem niedawno ponad 2 godziny i wszystko było ok.
Ramu mam wystarczająco dużo, karta za słaba i procek.

Edit:
Mam program z monitoringiem wydajności, CPU i RAM ledwo wyciąga 30%, to, że mam 10 fps to tylko chyba wina karty, a ustawienia mam kiepskie i tak.
BTW, jeżeli jakimś programem zmuszę procesor do lepszego działania, FSX będzie chodzić lepiej? Coś co po prostu da boosta na FSX?

Stosuj znaki interpunkcyjne.

Z moich doświadczeń wynika, że mhz nie oszukasz. Jeśli nie sypniesz kasą na mocny sprzęt, to FSX Cię oleje