Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

WIem, ze temat byl wielokrotnie poruszany i nieraz korzystalem juz z roznych poradniow, opisow, tweaks’ow.
Bede wdzieczny za porady.

Zainstalowane dodatki do FSX

REX Essentials Overdrive – TEKSTURY NA 4096
PMDG 737
ORBX GLOBAL
EZDOK


FSX USTAWIONY NA fullHD
Suwaki wszystkie w prawo
Uzywam Nvidia Inspector – ustawienia wedlug poradnikow m.in ½ refresh rate.
Fsx zablokowany na 30 klatek/S

Moj sprzet

I5 – 4670k. podkrecony do 4.2GHz (co wedlug recenzji tego procesora daje mu lepsza wydajnosc niz te podkrecone do 4.5 GHz na starej podstawce 1155)
Asrock z87 extreme4
8gb ddr3
Asus Gtx 660 OC

FSX.cfg
Proboje roznych opcji, wlasciwie proboje wszystkiego

W tej chwili mam Bufferpools=0
Fiber Frame Fraction = 0.33
SwapTImeOut = 10

Kilka innych wpisow ktorych tu nie wymienilem



O ile na mniejszych lotniskach jest prawie ok – min. 19 klatek to na LaGuardia New York mam 12-18 klatek.

WIem ze mam duzo dodatkow ale z tego co ludzie pisza to przy moim sprzecie (tak porownojac) powininem miec spadki max do 18 mniej wiecej.



Moge prosic o porade? Walcze juz z tym z przerwami z 5 miesiecy.

Z gory dziekuje

WIem ze mam duzo dodatkow ale z tego co ludzie pisza to przy moim sprzecie (tak porownojac) powininem miec spadki max do 18 mniej wiecej.

Bzdura - ludzie tak nie piszą, a jeśli piszą to są głupi.

Fiber Frame Fraction = 0.33

http://calypteaviation.com/2014/06/szko ... aki-w-fsx/

FSX USTAWIONY NA fullHD
Suwaki wszystkie w prawo

Good Job!

wojtek_84 pisze:

WIem ze mam duzo dodatkow ale z tego co ludzie pisza to przy moim sprzecie (tak porownojac) powininem miec spadki max do 18 mniej wiecej.

Bzdura - ludzie tak nie piszą, a jeśli piszą to są głupi.

Fiber Frame Fraction = 0.33

http://calypteaviation.com/2014/06/szko ... aki-w-fsx/

FSX USTAWIONY NA fullHD
Suwaki wszystkie w prawo

Good Job!

Pszepraszan, jeden blad - traffic WYLACZONY CALKOWICIE.
czy to zmienia postac rzeczy ?

Oczywiscie ustawienia fsx sa wedlug poradnika. Wlasciwie to scenery suwaki sa w prawo.
A propos affinity mask. Probowalem 15-tki ale nie bylo roznicy. Mozliwe ze przez wpis FiberFrame ???

WIem ze mam duzo dodatkow ale z tego co ludzie pisza to przy moim sprzecie (tak porownojac) powininem miec spadki max do 18 mniej wiecej.

Nie ma dolnego limitu, współczesny sprzęt można zarżnąć nawet używając FS9.

A propos affinity mask. Probowalem 15-tki ale nie bylo roznicy. Mozliwe ze przez wpis FiberFrame ???

Nie ma różnicy, bo FS domyślnie używa wszystkich dostępnych wątków. Dodanie linijki z domyślną wartością FFTF też nic nie zmieni.

Pszepraszan, jeden blad

Jak widać - nie jeden. Pisz poprawnie.

PZL Belfegor pisze:

WIem ze mam duzo dodatkow ale z tego co ludzie pisza to przy moim sprzecie (tak porownojac) powininem miec spadki max do 18 mniej wiecej.

Nie ma dolnego limitu, współczesny sprzęt można zarżnąć nawet używając FS9.

A propos affinity mask. Probowalem 15-tki ale nie bylo roznicy. Mozliwe ze przez wpis FiberFrame ???

Nie ma różnicy, bo FS domyślnie używa wszystkich dostępnych wątków. Dodanie linijki z domyślną wartością FFTF też nic nie zmieni.

Co osoba to opinia - ...
Poza tym wchodzac do monitora zasobow 1 procesor jest najmniej obciazony wiec wychodzi na to ze Fsx dziala tylko na 3 ....??

Działanie affinity mask i FFTF nie jest kwestią opinii. Poczytaj, do czego FS wykorzystuje poszczególne wątki. Zwolnienie pierwszego rdzenia (niepełne, z FS-a zostają fibres) może pozytywnie wpłynąć na wydajność.

Ale nie musi. I nie powinno.

Co osoba to opinia

Czytając to co napisałeś - nie bardzo wiem, które opinie przeczytałeś. Jest kilka poradników - może warto od nich zacząć, bo tu nie wiadomo co właściwie robiłeś, co ustawiałeś i jak to testowałeś.

Ale nie musi. I nie powinno.

Zależy przy jakim scenariuszu. W drugą część zacytowanej wypowiedzi nie wnikam, FS nie ma żadnych powinności.

W drugą część zacytowanej wypowiedzi nie wnikam, FS nie ma żadnych powinności

Przeciwnie. Zarządzanie obciążeniem rdzeni zostało w FSX przeprojektowane tak, żeby wykorzystać możliwości wielordzeniowych maszyn - stąd ta "powinność". Odcinanie jednego rdzenia to jest de facto stwierdzanie - "wiem lepiej niż ci, którzy zaprojektowali program".

Oczywiście (i zawsze to podkreślałem) - są scenariusze, w których uwolnienie pierwszego rdzenia może dać dobry rezultat. Ale to są bardzo specyficzne sytuacje.

Nie do końca. Ci, którzy projektowali program nie mogli przewidzieć, co w mojej konfiguracji obciąża rdzenie - w tej sytuacji ja mogę wiedzieć lepiej, co się sprawdzi, a co nie. Czy to stacja bardzo specyficzna trudno powiedzieć, affinity mask równy 14 (dla 4 - rdzeniowców) często jest sugerowany i można przeczytać sporo wypowiedzi o pozytywnych skutkach. Wiadomo jednak, że ogromny procent takich wypowiedzi to efekt placebo albo wynik niewiarygodnych testów. A że FS jest nieożywiony, to powinności nie ma.

Nie do końca. Ci, którzy projektowali program nie mogli przewidzieć, co w mojej konfiguracji obciąża rdzenie - w tej sytuacji ja mogę wiedzieć lepiej, co się sprawdzi, a co nie

No i o tym piszę mówiąc o określonych scenariuszach. Sęk w tym, że większość opisów tweakó sugeruje, żeby pierwszy rdzeń po prostu zwolnić. A to w normalnej sytuacji nie powinno pomóc tylko przeszkodzić - bo zmniejszamy możliwości obliczeniowe komputera, apriorycznie zakładając, że tak jest lepiej.

Wiadomo jednak, że ogromny procent takich wypowiedzi to efekt placebo albo wynik niewiarygodnych testów

Generalnie obserwując magiczne efekty wszystkich tweaków mam wrażenie, że dodatkowa linia w fsx.cfg w powszechnej opinii pomaga.

A że FS jest nieożywiony, to powinności nie ma

I nie powinno

Powinien - "coś jest spodziewane, przewidywane" (za SJP PWN). Z ożywieniem lub nie - brak związku.

Sęk w tym, że większość opisów tweakó sugeruje, żeby pierwszy rdzeń po prostu zwolnić. A to w normalnej sytuacji nie powinno pomóc tylko przeszkodzić - bo zmniejszamy możliwości obliczeniowe komputera, apriorycznie zakładając, że tak jest lepiej.

Większość tweaków jest błędnie lub niepełnie opisana, a większość tweakujących nie wie specjalnie co robi - to jednak nie ma tu znaczenia. Ustawienie affinity mask na wartość inną niż domyślna z pewnością nie zmniejsza możliwości obliczeniowych komputera, jedynie pozwala FS-owi na używanie innej liczby wątków - moc komputera nadal mogą wykorzystywać inne programy. Wielowątkowość FSX może się skalować, zależnie od liczby danych mu wątków, ale nie przejawia adaptacyjności. Zwolnienie pierwszego rdzenia z FS-a może mieć dobre skutki, może mieć złe - ale antropomorfizowany FS nie "wie", że "powinien" działać gorzej po takiej operacji. W przypadku dwóch rdzeni niemal na pewno odniesie to negatywny skutek. Przy ośmiu przeciwnie - jeden rdzeń mniej na ładowanie scenerii to niewielki koszt wobec rozbicia głównego wątku FS-a i fibres na różne rdzenie. Przy popularnych czterech na wynik ma wpływ na tyle dużo czynników, że przewidzenie go to loteria i bez testów się nie obędzie.

Zwolnienie pierwszego rdzenia z FS-a może mieć dobre skutki, może mieć złe - ale antropomorfizowany FS nie "wie", że "powinien" działać gorzej po takiej operacji

Ale ja nie antropomorfizuje FSX. Po prostu stwierdzam dość oczywisty fakt, że w normalnej sytuacji wyłączanie jednego rdzenia nie daje zysku wydajności.

Przy ośmiu przeciwnie - jeden rdzeń mniej na ładowanie scenerii to niewielki koszt wobec rozbicia głównego wątku FS-a i fibres na różne rdzenie

Ale "rozbicie głównego wątku i fibers na różne rdzenie" nie jest żadnym celem samym w sobie. Takie rozbicie nie musi prowadzić do niczego dobrego i na ogół nie prowadzi.

Przy popularnych czterech na wynik ma wpływ na tyle dużo czynników, że przewidzenie go to loteria i bez testów się nie obędzie

Moje testy dały wynik jednoznaczny, a trochę ich zrobiłem.

Wydaje mi się, że Phil Taylor też nie pisał z głowy kiedy zastrzegał, że ten tweak nie jest rekomendowany, z wyjątkiem sytuacji, w której monitor zasobów pokazuje znaczne obciążenie rdzenia i występuje spadek osiągów FSX.

Jedyną sytuacją, w której u mnie wyłączenie pierwszego rdzenia pod FSX dało poprawę było obciążenie tego właśnie rdzenia. Totalnie sztuczne obciążenie, dodam dla porządku.

Ale ja nie antropomorfizuje FSX.

Ja to robię - specjalnie to zaznaczyłem i użyłem cudzysłowu przy wie i powinien.

Ale "rozbicie głównego wątku i fibers na różne rdzenie" nie jest żadnym celem samym w sobie. Takie rozbicie nie musi prowadzić do niczego dobrego i na ogół nie prowadzi.

To warto sprawdzić, i dobrze, że nie napisałeś, że powinno doprowadzić do czegoś, dobrego czy złego. U siebie przy jednej konfiguracji odnotowałem pozytywny wynik takiej operacji, przy drugiej nie zaobserwowałem wpływu - rzecz jasna nie były to pojedyncze próby.

Wydaje mi się, że Phil Taylor też nie pisał z głowy kiedy zastrzegał, że ten tweak nie jest rekomendowany, z wyjątkiem sytuacji, w której monitor zasobów pokazuje znaczne obciążenie rdzenia i występuje spadek osiągów FSX.

To zwykła zasada nienaprawianie tego, co nie jest zepsute - bardzo na miejscu, biorąc pod uwagę tendencje użytkowników do używania wszystkich możliwych tweaków i usprawnień na raz, nawet gdy się wykluczają.