Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witaj wszystkich

Mam prośbę do posiadaczy FTX OpenLC Europe. Czy moglibyście zerknąć w okolice Dęblina i sprawdzić czy widzicie podobne tekstury? Po zainstalowaniu tego landclass'u sam Dęblin nie wygląda dokładnie oraz nie widzę sąsiedniego miasta Ryki. Zerknijcie proszę poniżej:

Na początek Dęblin. W samym mieście (na przedłużeniu pasa) pojawiły się tekstury pól.

FTX:


Google Earth:



Jeżeli chodzi o sąsiednie miasto Ryki (wielkości Dęblina, Google Maps ) to zupełnie zniknęło:



Google Earth:




na koniec te same obrazki tym razem z landclass'em z UTX:

Dęblin:


Ryki:


Niestety UTX landclass nie pracuje za dobrze z FTX Global tzn. tereny średnio zaludnione wyglądają często jak gęste osiedla miejskie. Po prostu nie najlepiej to wygląda.
Jeżeli chodzi natomiast o sam wygląd FTX Global + FTX OpenLC Europe to jest rewelacyjnie, tylko póki co u mnie mało dokładnie. Nie wiem jednak czy to wina mojej instalacji czy też sam landclass jest mało dokładny w tych miejscach dlatego moja prośba w tym poście abyście zerknęli w ten rejon. W innych rejonach też mam wrażenie że FTX OpenLC wrzuca pola w terenach które są ewidentnie miejskie.

Pozdrawiam
Tomek

openLC i UTX mają inną "filozofię" pokazywania miast. openLC zwykle zmniejsza miasto - tzn. tereny pośrednie klasyfikuje jako obszar wiejski, natomiast UTX w tych miejscach, które testowałem rozszerzał teren miejski poza realny obszar. Jedno i drugie wynika z ograniczenia FSXa, który nie pozwala dość precyzyjnie rozmieszczać miast za pomocą landclassu - więc zwykle to będzie "więcej" lub "mniej".

U mnie jest podobnie.

Dziękuję za odpowiedź. Problem z openLC polega na tym że jest bardzo nierówny jeżeli chodzi o odwzorowanie terenów miejskich. Niektóre miejsca są odwzorowane nad podziw dokładnie, podczas gdy w innych ten landclass potrafi 'zgubić' dziesięciotysięczne miasto. Nie ukrywam że bardzo mi to przeszkadza. UTX jest pod tym względem dokładniejszy.Nie wiem na ile jest to związane z ograniczeniami FSX'a a na ile ktoś mało precyzyjnie przeniósł dane do openLC.

Wcześniej gdy miałem UTX+GEX odwzorowanie mniejszych miejscowości, a tym bardziej większych bardzo mi odpowiadało. Nie byłem jedynie zadowolony z wyglądu tekstur i autogenu. Zainstalowałem FTX Global i jeżeli chodzi o sam wygląd to byłem/jestem bardzo zadowolony, jednak odwzorowanie miast generowane przez landclass z UTX + tekstury z FTX Global było takie sobie. Dodatkowo w pewnych lokalizacjach miałem problemy z teksturami który były po prostu przypadkowe. Np. pustynia lub skały w centrum miasta itp. Skuszony reklamą openLC ;-) kupiłem ten produkt. Razem z GTX wygląda bardzo dobrze, miejscami fantastycznie, ale niestety dużo terenów miejskich albo nie istnieje albo jest słabo odwzorowanych.

Mam w związku z tym pytanie. Czy landclass w FTX Regions jest dokładniejszy?

Nie wiem na ile jest to związane z ograniczeniami FSX'a a na ile ktoś mało precyzyjnie przeniósł dane do openLC.

Nie powiedziałbym "precyzyjniejszy". Tak jak pisałem wcześniej - openLC ma tendencję do gubienia obszarów miejskich. UTX odwrotnie - z przysiółka potrafi zrobić spore miasto z wysokimi budynkami.

Razem z GTX wygląda bardzo dobrze

???

Czy landclass w FTX Regions jest dokładniejszy?

Moim zdaniem - tak. Pisałem zresztą o tym w mojej recenzji openLC Europe - tam gdzie omawiałem walory nawigacyjne. Z tym, że tak niezadowolony jak Ty nie jestem - wskazane przez Ciebie Ryki były pierwszym miasteczkiem, którego brak zauważyłem. Do tej pory w moich lotach - jak miasteczko miało być, to zasadniczo było. Tylko kształt i wielkość miało dość przypadkowy (dotyczy przede wszystkim małych miast).

wojtek_84 pisze: Tak jak pisałem wcześniej - openLC ma tendencję do gubienia obszarów miejskich. UTX odwrotnie - z przysiółka potrafi zrobić spore miasto z wysokimi budynkami"

To prawda jeżeli chodzi o OpenLC. Co gorsza potrafi podzielić obszar miejski na części i wrzucić w jego środek zwykłe pola. Znajomy teren wygląda przez to mało realnie bo zamiast jednego miasta dostaję 3 wsie oddzielone polami :-) A na tych polach widzę wyraźnie miejskie ulice tak jak np. w nieistniejących Rykach.
Z drugiej strony w pewnych miejscach openLC jest bardzo precyzyjny co moim zdaniem dowodzi temu że problemem nie są ograniczenia związane z fsx tylko dokładność tego landclassu.

Razem z GTX wygląda bardzo dobrze

???

Przepraszam, miałem na myśli FTX Global.

Czy landclass w FTX Regions jest dokładniejszy?

Moim zdaniem - tak. Pisałem zresztą o tym w mojej recenzji openLC Europe - tam gdzie omawiałem walory nawigacyjne. Z tym, że tak niezadowolony jak Ty nie jestem - wskazane przez Ciebie Ryki były pierwszym miasteczkiem, którego brak zauważyłem. Do tej pory w moich lotach - jak miasteczko miało być, to zasadniczo było. Tylko kształt i wielkość miało dość przypadkowy (dotyczy przede wszystkim małych miast).[/quote]

W przypadku lotniska w Deblinie brak Ryk jest od razu zauważalny, między innymi ze względu na wieżę radiową która jest w okolicach tego miasta.
Podobne problemy zauważyłem w innym europejskim kraju i jednocześnie zastanawiam się nad Regionem dla tego kraju. Nie chciałbym jedynie aby po zakupie landclass mnie rozczarował brakiem miast lub ich niedokładnym odzworowaniem. Jeżeli masz ochotę to zerknij proszę tutaj:

http://www.orbxsystems.com/forum/topic/ ... c-ireland/

Z drugiej strony w pewnych miejscach openLC jest bardzo precyzyjny co moim zdaniem dowodzi temu że problemem nie są ograniczenia związane z fsx tylko dokładność tego landclassu.

Pamiętaj, że dokładność landclassu jest jest wypadkową jakości danych źródłowych. W zależności od dostawców może być niższa dla regionów... "mniej-zachodnich".

Nie chciałbym jedynie aby po zakupie landclass mnie rozczarował brakiem miast lub ich niedokładnym odzworowaniem

Na ile mogę powiedzieć na podstawie EU Norway i Scotland - FTX Ireland będzie dużo bardziej szczegółowy i w ogóle ładniejszy. Choć było trochę narzekań na wydawcę Anglii, więc nie wiem czy Irlandia odpowiada poziomem pozostałym (NA ... i EU Norway). W razie czego do rozważenia masz też fotoscenerie.

Pamiętaj, że dokładność landclassu jest jest wypadkową jakości danych źródłowych. W zależności od dostawców może być niższa dla regionów... "mniej-zachodnich

Przypuszczam że tak właśnie jest. Mamy jednak rok 2015 i jeżeli to jest rzeczywiście jak sami się reklamują "Hand crafted landclas" to zastanawiam się jak można zgubić całe miasto lub też wrzucić spory kawałek pola niemal w jego środek. Bardzo mi przeszkadzają miejskie ulice (z UTX) na polach ... :-)

Na ile mogę powiedzieć na podstawie EU Norway i Scotland - FTX Ireland będzie dużo bardziej szczegółowy i w ogóle ładniejszy. Choć było trochę narzekań na wydawcę Anglii, więc nie wiem czy Irlandia odpowiada poziomem pozostałym (NA ... i EU Norway). W razie czego do rozważenia masz też fotoscenerie.

Wstępnie nie byłem zainteresowany FTX Ireland ponieważ same POI plus lotniska z tego pakietu nie są dla mnie aż tak bardzo istotne. Dużo bardziej zależy mi na dokładnym landclass'ie. Ten z UTX jest na prawdę OK i gdyby nie pewne problemy z FTX global to pewnie zostałbym z nim. Nie ukrywam też, że sądziłem że FTX openLC będzie jeszcze dokładniejszy ponieważ jest to relatywnie nowy produkt. I często jest, ale niestety nie wszędzie.

Bardzo mi przeszkadzają miejskie ulice (z UTX) na polach

Zgłaszaj im poprawki w aktualizacjach poprawiają wszystkie swoje produkty. Ja zgłosiłem buga w Krakowie (Kraków jest zrobiony ładnie, ale ma konflikt z Vectorem).

Nie ukrywam też, że sądziłem że FTX openLC będzie jeszcze dokładniejszy ponieważ jest to relatywnie nowy produkt

openLC to lipiec 2014. UTX to luty 2015.

same POI plus lotniska z tego pakietu nie są dla mnie aż tak bardzo istotne

To sugeruję kombinować fotoscenerię + autogen, a nie landclassową scenerię.

wojtek_84 pisze:Zgłaszaj im poprawki w aktualizacjach poprawiają wszystkie swoje produkty. Ja zgłosiłem buga w Krakowie (Kraków jest zrobiony ładnie, ale ma konflikt z Vectorem).

Czy oni mają jakieś specjalne narzędzie/stronę do zgłaszania takich poprawek?

openLC to lipiec 2014. UTX to luty 2015.

No tak, ale ja nie mam na myśli niedokładności która wynika z tego że miasto się zmieniło, rozbudowało, przybyły osiedla czy też obwodnice (wiem że obwodnica to nie landclass). Po prostu ktoś niedokładnie przełożył dane wejściowe na landclass lub też same dane były nieprecyzyjne.

same POI plus lotniska z tego pakietu nie są dla mnie aż tak bardzo istotne

To sugeruję kombinować fotoscenerię + autogen, a nie landclassową scenerię.

Dobry landclass jest dla mnie wystarczający. Ten z UTX uważam za dobry. Oczekiwałem że openLC będzie jeszcze lepszy a chyba nie jest. Jest też czasami nieproporcjonalny tzn. miasta które wyraźnie różnią się wielkością potrafi pokazać jako bardzo podobne czy też potrafi w ogóle odwrócić proporcje tzn. to mniejsze miasto wygląda w fsx na większe. Zostanę z openLC albo będe kombinował z landclass z UTX i FXT Global tak aby wyglądały razem dobrze.

[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 15:00 ]
Ponieważ tamto forum nie jest w całości widoczne dla niezarejestrowanych użytkowników, wrzucę tutaj screenshot'y żeby pokazać to o czym wcześniej napisałem na przykładnie dwóch niedużych miast. Mała miejscowość numer 1 i wyraźnie większa numer 2. Na początek google earth:



Teraz zaglądamy do mniejszej miejscowości numer 1 i google earth:


a teraz FTX openLC:


Jak dla mnie dokładność jest świetna i zdecydowanie wystarczająca. Jetem szczególnie pod wrażeniem tego jak dokładnie pokazano kształt w sumie małej miejscowości, położenie lasu oraz tereny fabryczne. Jednym słowem jest dobrze, a nawet bardzo dobrze.


Teraz zaglądamy do sąsiedniego miasta numer 2, które jest wyraźnie większe o łatwym do zdefiniowania kształcie. Google earth:



Z FTX openLC wygląda to tak:



Na żółto zaznaczyłem prawdziwy obszar miasta, który powinien być pokryty miejskimi teksturami. Jak widać znaczna część tego obszaru (jak nie większość) jest wypełniona polem. Na czerwono zaznaczyłem fragmenty które są mniej więcej OK, ale przez to że są małe i od siebie oddzielone to wyglądają jak osobne wsie. Widać też wyraźnie że ulice i ronda które są w realnym mieście tutaj leżą po prostu na tych teksturach pola.
Całość wygląda po prostu mało realnie dla kogoś kto zna te okolice, tym bardziej że obie te miejscowości tzn. 1 i 2 widziane są zwykle razem ponieważ są położone bardzo blisko siebie. Wrażenie jest takie jakby drugiego miasta, tego większego po prostu nie było.

Co interesujące teren fabryczny, również zaznaczony na czerwono (ten po lewej stronie samolotu) jest pokazany bardzo dokładnie mimo że jest przecież znacząco mniejszy niż samo miasto. Widać go na google earth powyżej. Ktoś po prostu zapomniał o tym żeby dodać miasto obok fabryki :-)

To jest jedynie przykład. Takich zaginionych, czy też sztucznie pomniejszonych miejscowości jest więcej i o ile ktoś nie zna terenu to wszystko wygląda super. Jednak Ci co płacą za landclass oczekiwaliby trochę większej dokładności.

UTX jest pod tym względem trochę lepszy ponieważ zachowuje proporcje tzn. zarówno miasto 1 jak i 2 nie są odwzorowane idealnie, ale przynajmniej widać że miasto 2 jest trzy razy większe niż 1.

Faktycznie - w Carrigaline nieźle widać błąd. Nie próbowałbym nadmiernie intensywnie szukać wyjaśnień w tym, że coś jest większe lub mniejsze i w tym jak to się przekłada na ostateczny efekt. Podejrzewam, że wszystko tu zależy jednak od tego co konkretnie widać w danych źródłowych - zabudowa bardziej zwarta lub industrialna może być na przykład pokazana inaczej.

Druga kwestia to samo oczekiwanie. To, przyznam się szczerze, nie mam aż tak wielkiego. Tzn - openLC jest dla mnie poprawionym landclassem regionu i nowymi teksturami. Jeśli szukam dobrej scenerii opartej o landclass to jednak wybieram regionalne FTXy.

Nie wykluczam zakupu FTX Ireland dopóki jest jeszcze promocja, jednak zanim to zrobię chciałbym zobaczyć na ile dokładnie te rejony są tam odwzorowane w porównaniu do openLC. Traktuję je trochę jak obszary testowe :-) Poprosiłem o screenshoty i póki co czekam.

openLC ma duży potencjał ponieważ wygląda świetnie. Muszą popracować nad dokładnością, a w regionach skupić się na POIs i dopieszczeniu całości i wtedy będzie super.

Przydałby się też jakiś prosty system zgłaszania poprawek.


P.S. Właśnie zauważyłem że w poprzednim poście zamieniłem '1' z '2' na pierwszym obrazku. Przepraszam. Widać jednak wyraźnie która miejscowość jest większa od drugiej.

P.S 2 Kinsale również zniknęło :-( https://www.google.ie/maps/@51.7062415, ... a=!3m1!1e3

Zostały jedynie drogi z UTX oraz o dziwo znowu teren fabryczny który jest odwzorowany dość dobrze :-) Wygląda na to że osoba od terenów przemysłowych przyłożyła się do pracy, a ta od mniejszych miejscowości już nie :-)

openLC:


Google earth:


[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 16:58 ]

[ Dodano: Śro 30 Gru, 2015 19:38 ]
Zakupiłem region FTX Ireland. Dokładność landclass'u w regionie jest dużo większa. Widać tutaj wyraźnie że firma ma bardzo dobre dane wejściowe tylko z jakiegoś powodu nie przekłada ich na openLC. Szkoda że nie informują o tym wprost. Tym bardziej że nie dużo obszarów jest w tej chwili wydanych w formie regionu. IMHO powinni używać w rejonach i openLC dokładnie tego samego landclass'u. Szkoda nie nie ma jeszcze Polski i tym samym trzeba korzystać z mniej precyzyjnego openLC

Ta końcu podsumowanie obrazkowe. Myślę że komentarz jest zbędny:

Carrigaline: Google Earth:


Carrigaline: OpenLC:


Carigaline: FTX Ireland:

IMHO powinni używać w rejonach i openLC dokładnie tego samego landclass'u

Ale na tym polega lepszy produkt, że jest... lepszy od gorszego

Cały sens kupowania regionalnych FTX polega na tym, że są o klasę lepsze od konkurencyjnych scenerii opartych o Vector i LC. Za tym idzie... cena.

Nie do końca mogę się z tym zgodzić. Oba produkty reklamowane są podobnie:
"Hand crafted landclass for 10 million sq km" OpenLC
"Hand-placed landclass covers every sq km" FTX Region

Wiem że to tylko reklama, ale bardzo wyraźnie sugeruje że dokładność landclass'ów jest zbliżona.
Nigdzie nie znalazłem info które mówi o tym że Regiony są produktami lepszymi jeżeli chodzi o landclass. Regiony ze swej natury są produktami kompletnymi, czyli landclass, drogi, zbiorniki wodne, kolej, lotniska POI, itd. i co znajduje odbicie w cenie, ale moim zdaniem nie usprawiedliwia to sprzedawania 'gorszego landclass'u jako openLC który też przecież 'trochę' kosztuje

Moim zdaniem oba te produkty powinny być oparte na tym samym landclass'ie. Klient powinien decydować czy kupuje sobie komplet czyli "Region" czy też składa sobie kanapkę czyli Global+Vector+OpenLC ale dla większego obszaru. Nie widzę tu powodu aby dzielić te produkty jakością komponentów składowych. Przecież w Regionie kupuje kilka produktów jednocześnie tylko ograniczonych do tegoż regionu.

Czy na tej samej zasadzie Vector jest mniej dokładny niż drogi/jeziora/kolej w regionach? To pytanie, ja nie wiem. Jeżeli tak to znowu, uważam to za dziwne posunięcie.

A tak czy okazji... czy Regiony zawierają mesh?

Nigdzie nie znalazłem info które mówi o tym że Regiony są produktami lepszymi jeżeli chodzi o landclass

Przeczytaj moją recenzję

Klient powinien decydować czy kupuje sobie komplet czyli "Region" czy też składa sobie kanapkę czyli Global+Vector+OpenLC ale dla większego obszaru

To są równoległe linie produktowe...

Global+Vector+openLC to po prostu taki "nowy" kompletny FSX. Regiony to węższe scenerie. Tu nie ma uzupełniania się - jest wybór - albo to, albo to.

wojtek_84 pisze:

Nigdzie nie znalazłem info które mówi o tym że Regiony są produktami lepszymi jeżeli chodzi o landclass

Przeczytaj moją recenzję

Mam na myśli info na stronie producenta. Tam powinny być dostępne szczegółowe informacje na ten temat.

Global+Vector+openLC to po prostu taki "nowy" kompletny FSX. Regiony to węższe scenerie. Tu nie ma uzupełniania się - jest wybór - albo to, albo to.

Oczywiście że Regiony to węższe scenerie, dlatego zawierają dodatkowe elementy których nie będziemy mieli nawet kupując razem Global+Vector+openLC. To powinna być główna zachęta do zakupu Regionów czyli baza plus extrasy. Jeżeli jestem zainteresowany tylko Norwegią to nie muszę kupować Global+Vector+openLC ponieważ mam to wszystko w jednej paczce dla danego obszaru tzn. Region plus dużo więcej. To jest główna zaleta Regionu i za to płacę.

Jeżeli natomiast chcę kupić tylko dobry landclass dla Europy, za który oczywiście również płacę, to powinien być on moim zdaniem równie dobry jak ten w Regionie. Po zakupie tego landclass'u moja Norwegia nie będzie wygląda tak dobrze jak ta z Regionu ponieważ nie będę miał dróg, jezior, lotnisk, latarni morskich, zabytków itd. więc proporcje między ceną a tym co oferuje produkt są moim zdaniem zachowane.

Teraz na serio zastanawiam się czy drogi w Vector'ze odwzorowane są tak samo dokładnie jak w Regionie. Idąc Twoim tokiem rozumowania wcale nie muszą, chociaż sam producent pisze w reklamie Vectora "Accurate coastlines, rivers, lakes and other water bodies" Teraz ja jako potencjalny klient zastanawiam się na tym czy producent 'nie zapomniał' dodać do vectora jakiejś ważnej drogi ;-)

Mam na myśli info na stronie producenta. Tam powinny być dostępne szczegółowe informacje na ten temat.

Są. Po prostu - jeśli ktoś Ci zapłaci za przejrzenie terenu Europy i Norwegii podobną kwotę to precyzja prac wygląda inaczej. Nikt - ani w ORBX, ani we Flight1, ani (tym bardziej) w SceneryTech nie informuje w opisie produktu o szczegółowości odwzorowania i zastosowanych narzędziach.

To powinna być główna zachęta do zakupu Regionów czyli baza plus extrasy

Mam zwyczaj nie komentować tego co wchodzi w skład produktów, więc tutaj nie podyskutujemy. Wydawca wybrał taką formę...

Teraz ja jako potencjalny klient zastanawiam się na tym czy producent 'nie zapomniał' dodać do vectora jakiejś ważnej drogi

I dlatego warto czytać recenzje...

wojtek_84 pisze:

Mam na myśli info na stronie producenta. Tam powinny być dostępne szczegółowe informacje na ten temat.

Są. Po prostu - jeśli ktoś Ci zapłaci za przejrzenie terenu Europy i Norwegii podobną kwotę to precyzja prac wygląda inaczej. Nikt - ani w ORBX, ani we Flight1, ani (tym bardziej) w SceneryTech nie informuje w opisie produktu o szczegółowości odwzorowania i zastosowanych narzędziach.

Jak pokazałem powyżej (przykłady z Irlandii) teren został przejrzany dobrze, wnioskuję więc że zapłacili odpowiednio za tę usługę. Jednak z jakiegoś powodu dokładne dane nie trafiły do openLC mimo że jest to ich jeden z głównych (globalnych) produktów. Taka polityka firmy jest dla mnie mało zrozumiała i mówiąc wprost nie podoba mi się. Jako ich klient zamiast po zakupie openLC zająć się lataniem i podziwianiem widoków:-), poszukuję na forach zaginionych miast gdy okazuje się że ORBX wie dobrze gdzie leżą ;-)

To powinna być główna zachęta do zakupu Regionów czyli baza plus extrasy

Mam zwyczaj nie komentować tego co wchodzi w skład produktów, więc tutaj nie podyskutujemy. Wydawca wybrał taką formę...

Oczywiście. Ja ze swej strony piszę jedynie swoje komentarze jako jeden z klientów firmy.

Teraz ja jako potencjalny klient zastanawiam się na tym czy producent 'nie zapomniał' dodać do vectora jakiejś ważnej drogi

I dlatego warto czytać recenzje...

Oczywiście że warto, ale z punktu widzenia firmy byłoby znaczenie lepiej gdybym zachwycony dokładnością openLC sięgnął do kieszeni po pieniądze na Vector'a :-) A teraz zastanawiam się na ile dokładny jest Vector :-)

wojtek_84 pisze:
Global+Vector+openLC to po prostu taki "nowy" kompletny FSX. Regiony to węższe scenerie. Tu nie ma uzupełniania się - jest wybór - albo to, albo to.

Obecnie latam po Europie, używam FS Global, UTX oraz GEX`a. Chciałbym przeskoczyć na Amerykę Północną i nie ukrywam iż zestaw oferowany przez FTX bardzo mi się podoba i przymierzam się do zakupu. Chciałbym jednak zapytać o mesh, czy scenerie lokalne go posiadają?

czy scenerie lokalne go posiadają

Regionalne FTX mają zwykle mesh 10m w bardzo dobrej jakości.

Powiem szczerze że nie widzę aby w FTX Ireland mesh był dokładniejszy.

Gdzie / jak sprawdzałeś?

W Szkocji jest - sprawdzone w kilku miejscach.

wojtek_84 pisze:Gdzie / jak sprawdzałeś?

W Szkocji jest - sprawdzone w kilku miejscach.

Zmieniałem mesh resolution z 10 na 38 i nie zauważyłem zmian. Oczywiście skupiłem się na obszarze gdzie siatka wysokościowa zmienia się znacząco na niewielkim obszarze, czyli jakiś klif bądź urwisko. Byś może ten sposób nie jest doby żeby ocenić rozdzielczość mesh'u w każdym razie taka jest moja obserwacja.