Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witam serdecznie, nazywam się Rafał jestem tu nowy i tak w dwóch słowach o moich przygodach w fs. Wystartowałem ok 15 lat temu na fs2004 później fsx a następnie długa przerwa. Około 3 lata temu wróciłem do FSX oraz dokupiłem pewne dodatki typu PMDG itd...
wszystko pięknie gdyby nie to że przy wysokich ustawieniach fsx ścina nawet przy dobrym cfg. Dlaczego ? wiemy ze w gruncie rzeczy korzysta z 1 rdzenia prawie bez GPU oraz 4 gb ram max.

-Win7
-I7 4790K
-16 gb Ram
-Płyta asus gaming 5
-GTX 760 2GB

Do rzeczy postanowiłem zrobić przesiadkę na p3d rezultat ? oszałamiający grafika piękna wydajność bomba no i wreszcie widzę zużycie 8 wątków i karty graficznej. Postanowiłem doinstalować FTX ORBX Global oraz orbx Vektor w wersji 1.30 i tu pojawia sie problem, mianowicie przy instalacji d fsx w nocy widoczne są świata w miesicie latarnie itc (road lights) natomiast po instalacji w p3d v3 nie ma ich po uprzednim zaznaczeniu ptaszka w FTX Center, próbuje to rozgryzłszy 3 dzień i nic, wiec zwracam się o waszą pomoc co jest nie tak.
Dziękuje za odpowiedz i pozdrawiam.

wiemy ze w gruncie rzeczy korzysta z 1 rdzenia prawie bez GPU

Może Wy wiecie, my nie wiemy

przy dobrym cfg. Dlaczego ?

Podejrzewam, że cfg był jak najgorszy...

wojtek_84 pisze:

wiemy ze w gruncie rzeczy korzysta z 1 rdzenia prawie bez GPU

Może Wy wiecie, my nie wiemy

przy dobrym cfg. Dlaczego ?

Podejrzewam, że cfg był jak najgorszy...

Uzywając max ustawień i wymagających dodatków nawet tweaki i dobry cfg nie pomorze taka prawda o staruszku fsx.

Dzięki za pomoc...

Uzywając max ustawień i wymagających dodatków nawet tweaki i dobry cfg nie pomorze taka prawda o staruszku fsx.

To samo dotyczy P3D. Wymagające dodatki mogą zabić każdy symulator, choć FSX nieco łatwiej niż P3D.

Nie ma żadnych powodów by tworzyć lub powielać jakieś mity.

Może powiem inaczej, używając praktycznie tych samych dodatków co w fsx w p3d mam 60 + klatek gdzie w fsx bylo ich w cokpicie 747 ifly 20 a w locie 30, wiec nie ma co porównywać poloneza do audi r8.

Ok ale nie o to pytam, jest ktoś kto może znać przyczynę ?

Krótko mówiąc:

Podejrzewam, że cfg był jak najgorszy...

Krótko mówiąc złe podejrzewasz
Z cfg fsx mam doczynienia od kilku lat i konfigurowany byl na wiele sposobów włącznie z poradnikiem bardzo znanego pana

Być może masz jakaś "tajna wersje fsx" z od nowa napisanym silnikiem, która to na max detalach i wszystkimi mocnymi dodatkami sceneriami, samolotami i efektami śmiga ci na 70 klatkach +
Może tak jest Ale w mojej wersji z moim mocnym sprzętem i z konfigurowanym cfg oraz klatko-żernymi dodatkami tyle wyciskałem na płycie lotniska przy dużym ruchu AI. i nie wmówisz mi ze jest inaczej.
Tak oczywiście da sie uzyskać w fsx płynność ale przede wszystkim bez wysokich ustawień, ustawiając suwaki na max nie ma takiej możliwości chyba ze w defautowym fsx.
Wziąłem na warsztat gtx 1070 8gb i to co mozna miec w p3d to jest poezja w porównaniu z fsx który by nawet nie zauważył tej karty.

i nie wmówisz mi ze jest inaczej

Nie zamierzam TOBIE niczego wmawiać.

Ale dla własnego komfortu (żeby nie widzieć w mailach z pytaniami hasła "a na forum xxx napisano, że...") mam zwyczaj prostować zauważone błędne stwierdzenia.

Po prostu trochę za dużo czasu spędziłem testując i konfigurując FSX i P3D, żeby wierzyć w to, że ktoś na pełnych detalach z (tymi samymi!) zaawansowanymi dodatkami ma w jednym 20 klatek, a w drugim 60 i oba symulatory ma skonfigurowane prawidłowo.

który by nawet nie zauważył tej karty

Nikt Ci nie broni napisać czegoś merytorycznego. Wybierasz rzucanie mocnych hasełek... Takie wypowiedzi po prostu szkodzą, bo wprowadzają ludzi w błąd. Oczywiście... internet wszystko zniesie... tylko potem szkoda czasu ludzi, którzy starają się pomagać w konfiguracji - bo powodują, że połowa ich pracy to "odkręcanie" błędów popełnionych na skutek tego, że ktoś, coś napisał.

gtx 1070 8gb

Szczególnie ważną informacją o tej karcie jest to 8GB Czy Twój P3D wykorzystał wszystkie 8 czy zadowolił się jakąś mniejszą ilością?

wojtek_84 pisze:

i nie wmówisz mi ze jest inaczej

Nie zamierzam TOBIE niczego wmawiać.

Ale dla własnego komfortu (żeby nie widzieć w mailach z pytaniami hasła "a na forum xxx napisano, że...") mam zwyczaj prostować zauważone błędne stwierdzenia.

Po prostu trochę za dużo czasu spędziłem testując i konfigurując FSX i P3D, żeby wierzyć w to, że ktoś na pełnych detalach z (tymi samymi!) zaawansowanymi dodatkami ma w jednym 20 klatek, a w drugim 60 i oba symulatory ma skonfigurowane prawidłowo.
Taka jest różnica wystarczy wejsc w menagera wątków aby zauważyć ze iz p3d korzysta z wszystkich 8 w przeciwienstwie do fsx
Fsx jest starym silnikiem i nie jest w stanie wykorzystać mocy obecnych procesorów oraz nie korzysta z obecnych technologi

który by nawet nie zauważył tej karty

Nikt Ci nie broni napisać czegoś merytorycznego. Wybierasz rzucanie mocnych hasełek... Takie wypowiedzi po prostu szkodzą, bo wprowadzają ludzi w błąd. Oczywiście... internet wszystko zniesie... tylko potem szkoda czasu ludzi, którzy starają się pomagać w konfiguracji - bo powodują, że połowa ich pracy to "odkręcanie" błędów popełnionych na skutek tego, że ktoś, coś napisał.

gtx 1070 8gb

Szczególnie ważną informacją o tej karcie jest to 8GB Czy Twój P3D wykorzystał wszystkie 8 czy zadowolił się jakąś mniejszą ilością?

Czy ktoś tu wprowadza w błąd stwierdzając fakt iż dla fsx GeForce 4 a gtx 1070 jest bez różnicy i nie ma poważnego wpływu ponieważ fsx praktycznie nie korzysta z GPU ?



Prosty przykład z przed 3 dni
Fsx-GPU-Z użycie 756 mb(na potrzeby renderingu) << sceneria epwa drzewiecki
p3d GPU-Z użycie prawie 4000 mb <<sceneria epwa drzewiecki
Jak najbardziej pryz klatko żernych dodatkach 8gb jest ok
Sam p3d tyle niue potrzebuje ale pmdg + drzewiecki jak najbardziej przy wysokich ustawieniach.
nie wspomnie o różnicy w wykorzystaniu zegarów .

Tak apropos możne bys mi pomógł z moim problemem ?

Czy ktoś tu wprowadza w błąd stwierdzając fakt iż dla fsx GeForce 4 a gtx 1070 jest bez różnicy i nie ma poważnego wpływu ponieważ fsx praktycznie nie korzysta z GPU ?

Pomijając jakiś błąd gramatyczny / składniowy, który czyni to zdanie częściowo niezrozumiałym wyjaśnię jedno jasno - FSX korzysta z GPU, choć nie w takim zakresie, w jakim mógłby i P3D wykorzystuje GPU lepiej. Dalej - różnice między różnymi GPU są w FSX wyraźnie widoczne przy prawidłowej konfiguracji. Mogą być niewidoczne przy nieprawidłowej konfiguracji i to jest źródłem wpisów takich jak Twój.

Fsx-GPU-Z użycie 756 mb(na potrzeby renderingu) << sceneria epwa drzewiecki
p3d GPU-Z użycie prawie 4000 mb <<sceneria epwa drzewiecki

P3D tak samo jak FSX może użyć 4GB zakresu adresowego. Tym samym korzystanie z 4GB karty graficznej oznaczałoby, że nie korzysta prawie w ogóle z RAMu. Pewnie sam dostrzeżesz niemożliwość takiej sytuacji. Odczyt zajętości pamięci, który tu podajesz nie ma nic wspólnego z faktycznym użyciem pamięci przez program.

Jak najbardziej pryz klatko żernych dodatkach 8gb jest ok

Nie ma różnicy między 4GB i 8GB w przypadku programu 32-bitowego. Po prostu program nie jest w stanie zaadresować nawet 4GB VRAM.

Sam p3d tyle niue potrzebuje ale pmdg + drzewiecki jak najbardziej przy wysokich ustawieniach

Jedno i drugie działa w ramach P3D i nie jest w stanie adresować pamięci karty graficznej niezależnie. Limity przestrzeni adresowej aplikacji 32-bit dalej obowiązują.

1.Czy brak kilku przecinków, pytajnika czy literówki, tworzą dla ciebie zdanie zupełnie nie czytelne ? To bobma! Wszystko ok?

2.Masz racje.GPU-Z kłamie pokazując w FSX 700mb, a w P3D 3400mb.

3.Powiedziałem prawie "p3d GPU-Z użycie prawie 4000 mb <<sceneria epwa drzewiecki "

4.Znów GPU-Z kłamie pokazując mi znaczne różnice w wykorzystaniu pamięci ram karty. Masz racje.

Skoro pan Wojciech jest tak wszechwiedzący i testujący, to jest w stanie przeczytać mój pierwszy post ze zrozumieniem. I WYWNIOSKUJE iż ta dyskusją nie jest związana w najmniejszym calu z moim pytaniem.
Możliwe że składnie jakoś źle złożyłem i zdanie jest nie czytelne ?
Panie Wojciechu proszę o zakończenie tej brnącej donikąd dyskusji.
Skupmy się na udzieleniu odpowiedzi.

2.Masz racje.GPU-Z kłamie pokazując w FSX 700mb, a w P3D 3400mb.

Nie. GPU-Z nie kłamie. GPU-Z nie pokazuje stopnia wykorzystania możliwości karty. Typowe aplikacje monitorujące pamięć w ogóle nie nadają się do oceny stopnia wykorzystania możliwości komputera przez aplikację, a jedynie do oceny stopnia wykorzystania pamięci - co zresztą zupełnie nic nie znaczy, bo zajęta pamięć może być często zwolniona w dowolnym momencie. Dlatego wiedza o tym ile akurat jest "w użyciu" nic nie daje.

Swoją drogą - jeśli przy FSX masz 700mb na karcie, która ma 8000mb to jest jedynie potwierdzenie, że coś jest nie tak z Twoją konfiguracją...

Skoro pan Wojciech jest tak wszechwiedzący

Nie wszechwiedzący, tylko od kilku lat zajmujący się tym zagadnieniem. Na ile poważnie - czytelnicy mogą ocenić czytając to co piszę i oceniając czy jest to merytoryczne, czy jedynie powielam krążące w sieci hasła...

nie jest związana w najmniejszym calu z moim pytaniem

To co napisałem odnosiło się do Twoich twierdzeń z pierwszego posta. Jeśli chciałeś tylko zapytać - trzeba było pytać, a nie wypisywać różnych rzeczy. A odpowiedzi na Twoje pytanie szukałbym na forum ORBX.

Panie Wojciechu proszę o zakończenie tej brnącej donikąd dyskusji

Skupiam się na odpowiadaniu na nieprawdziwe twierdzenia.

3.Wyraźnie jest napisane w jakim celu założyłem wątek.

4.Dla jednych prawdziwe, dla innych nie. Jedni niebieski widzą jako czerwony, a jeszcze inni jako zielony.

Myślałem ze jak tyle wiesz, tyle obiektywnych artykułów napisałeś, to że będziesz w stanie odpowiedzieć na moje pytanie. W tym wątku użyłeś dziesiątki słów, ale ani jedno mi nie pomogło. Dzieki.

4.Dla jednych prawdziwe, dla innych nie. Jedni niebieski widzą jako czerwony, a jeszcze inni jako zielony.

Rozumiem, że to o mnie Dziękuję za tę ocenę. Świetne podsumowanie dyskusji - jak trzeba argumentów to zawsze można obrazić

W tym wątku użyłeś dziesiątki słów, ale ani jedno mi nie pomogło

Nie starałem się pomóc Tobie, a czytelnikom, którzy mogli Twoje posty przeczytać.

rafal1986 pisze:1.Czy brak kilku przecinków, pytajnika czy literówki, tworzą dla ciebie zdanie zupełnie nie czytelne ? To bobma! Wszystko ok?

Stawianie tych kropek, przecinków oraz całej reszty znaków interpunkcyjnych a ponadto napisanie tekstu w sposób łatwy do interpretacji znacznie zwiększa szansę na odpowiedź. Zupełnie przy okazji zmniejsza szansę na ostrzeżenie od moderatora.

Poproszę więc o pisanie postów z zachowaniem zasad pisowni języka polskiego, bo teksty w stylu "próbuje to rozgryzłszy 3 dzień" zakończą się ostrzeżeniem.

Właściwie to mi w tym zdaniu nie chodziło o przecinki tylko bardziej o składnię.

Bo zdanie wygląda tak:

Czy ktoś tu wprowadza w błąd stwierdzając fakt iż dla fsx GeForce 4 a gtx 1070 jest bez różnicy i nie ma poważnego wpływu ponieważ fsx praktycznie nie korzysta z GPU ?

Prawidłowa odpowiedź brzmi... "nie". Nikt tu nie wprowadza w błąd, stwierdzając fakt, iż dla... i tak dalej. Takie stwierdzenie nie padło, choć padło podobne. Więc jest myląco i jest zamieszanie.

Ale to zdanie zawiera również zakamuflowany fragmenty "dla fsx GeForce 4 a gtx 1070 jest bez różnicy i nie ma poważnego wpływu ponieważ fsx praktycznie nie korzysta z GPU". Ten fragment jest nieprawdziwy i szkodliwy, bo takiego faktu nie ma.

I teraz trudno powiedzieć, czy chodziło Ci o to, żeby pokazać że nigdy nie pisałeś, że GeForce 4 nadaje się do FSX, więc nie ma powodów by zarzucać Ci jakiś błąd, czy raczej chodziło Ci o to, by powtórzyć, że GPU nie ma znaczenia...

Żeby było jasne - GeForce 4 w ogóle nie nadaje się do FSXa... Dużo lepsze karty też odradzam

Generalnie jak patrzę na ten temat to nie wiem o co Ci chodziło... nie wiem po co te historie o P3D i FSX - są od tego odpowiednie tematy, w których większość dziwnych mitów już obalono. A jeśli chciałeś o coś zapytać - nic prostszego - wystarczy samo pytanie.

Poproszę więc o pisanie postów z zachowaniem zasad pisowni języka polskiego, bo teksty w stylu "próbuje to rozgryzłszy 3 dzień" zakończą się ostrzeżeniem.

Zdarza sie trudno, świat się wali ? Przepraszam napisałem się bez "ę"...
W innym miejscu nie było to problemem by udzielić mi odpowiedzi.
Być może tam, interpunkcje i inne pierdoły nie miały priorytetu wyższego by odpowiedzieć na moje pytanie.
Czy pisze aż tak rażąco że nie potraficie odpowiedzieć na pytanie ?

Właściwie to mi w tym zdaniu nie chodziło o przecinki tylko bardziej o składnię.

Bo zdanie wygląda tak:
Cytat:
Czy ktoś tu wprowadza w błąd stwierdzając fakt iż dla fsx GeForce 4 a gtx 1070 jest bez różnicy i nie ma poważnego wpływu ponieważ fsx praktycznie nie korzysta z GPU ?

Pisałem szybko to fakt, bardziej mówiąc niż pisząc.
Dla ciebie jest to mega sensacją << brak kropki. Napisz post o tym.
Rozumiem że w szkole byłeś pionierem z j.polskiego i leciałeś na szóstkach, ale nie każdy, nie każdy.
Ja byłem przeciętny i nie przeszkodziło mi to w prowadzeniu dwóch nie małych obecnie firm. i Nie zamierzam tego zmieniać ze względów na ciebie, ponieważ nie jest mi to potrzebne. Amen
Tak z innej beczki, człowiek z innego forum nie piszący tych wszystkich pięknych poezji o ustawienaich FSX etc... udzielił mi odpowiedz, i rozwiązał mój problem w kilka H, po zapytaniu. Bez nabijania tych bezsensownych postów o złym cfg itd...
Chłopie obudź sie i nie czepiaj się pisowni, tylko staraj sie rozwiązać problemy ludzi, którzy o to proszą.Przed rejestracją widziałem kilka twoich postów z odpowiedzią, same czepiania się o bzdury, widać lubisz takie podejście do tematu. Tytle w temacie panie filozof.

Brawo Ty, że prowadzisz/prowadziłeś dwie niemałe firmy, ale rejestrując się na forum akceptowałeś również jego regulamin. Jednym z jego zapisów odnosi się do błędów ortograficznych oraz interpuncyjnych. Dlatego proszę o jego [regulaminu] przestrzeganie. Jeżeli nie masz zamiaru się do niego stosować i dalej będziesz miał postawę roszczeniową nie zdziw się jeśli pojawią się Ostrzeżenia.
W tym innym miejscu Administrator przeedytował Ci post, tutaj w zasadzie powinienem go wyrzucić do Przechowalni.
Zamiast stosować słowotok, napisz coś na spokojnie, przeczytaj to jeszcze raz i dopiero naciśnij przycisk "Wyślij". Całkiem inaczej się odbiera takie przemyślane zapytanie niż zlepek słów.