Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witam, najpierw podam konfigurację nowego sprzętu, a następnie jego problemy:

Procesor: Intel 2 QuadCore Q6600 2,4 GHz (Podkręcony do 3 GHz)
RAM: OCZ 4 GB DDRII 800 Vista upgrade CL5 (2x2GB)
Karta graficzna: 2x ASUS GeForce 8800Ultra 768MB DDR3
Zasilacz: OCZ GameXStream 1010W SLI PSU
Płyta główna: DFI LanParty UT NF680SLI
System operacyjny: Windows Vista Ultimate 64 bit
Monitor: LCD iiyama 19" 2ms

Zainstalowałem FSX, skonfigurowałem go do maksymalnych detali z myślą, że wyciągnę około 50 FPS w wymagającym samolocie (tego oczekiwałem od komputera za 10 tys zł...) Niestety przy standardowym samolocie typu Cessna 172 mam około 15-20-25 fps, przy samolocie ATR72 Flight1 w VC mam około 10-15-20 FPS. Zmartwiło mnie to. Próbowałem ustawić mniejsze detale, ale to nic za dużo nie pomagało.
Odpuściłem FSX, bo wiedziałem że w FS2004 będę miał z pewnością ponad 100 FPS. Zainstalowałem FS, następnie wszedłem do gry, ustawiłem opcje wszystkie na max i w VC pmdg mam 20-40 FPS, próbowałem również w procesorze ustawić z powrotem 2.4GHz i żadnej różnicy. Czy to normalne, że mam tak mało FPS? Wszyscy mnie zapewniali, że jak kupię komputer za 10 tys, będę miał ponad 100FPS. 20 klatek miałem w starym komputerze z przed 4 lat, a w tym tylko 40 maksymalnie? Coś chyba problem z wydajnością...
Zainstalowałem następnie Battlefield 2, tam również na max detalach ścina (przecież to stara gra), niestety mało w nią grywam i nie wiedziałem jak sprawdzić fpsy, ale przy lataniu odrzutowcem( ) mam ścinki podobnie jak w poniżej napisanej grze Condor Soaring Simulator.
Następna kolej przypadła na grę Condor Soaring Simulator(Patch 12, max detale), tam fps mam około 70 (Czasami ponad 100), ale podczas obracania głową, lub latania pojawiają się jak to można nazwać lagi, (FPSy przy ścinaniu nie spadają, nadal mam 70), w poprzednim komputerze nie miałem tego problemu.

Ustawienia karty graficznej: Wszystko maksymalnie (Testowałem również na minimum, niestety bez pozytywnych rezultatów)

Następny problem mam tylko i wyłącznie w FS2004, przy pasku ładowania jak już kliknę 'Fly now' lub naciśnięciu alt (menu) podczas gry monitor wygasa na około 5 sekund (Czarny ekran) dopiero później pojawia się pasek ładowania lub menu pod alt, jest to bardzo denerwujące. Kolega powiedział, że te dwa problemy mogą być spowodowane tym, że większość gier nie pracuje dobrze w trybie SLI... Czy to prawda nie wiem, bo nie znam się akurat na tym za dobrze...

Teraz podsumowanie, czy dokonałem dobry wybór kupując taki komputer razem z innymi dodatkami (dyski, chłodzenie, monitor itd.) za łączną sumę 12 tys zł? Jeśli zrobiłem zły zakup to proszę o jakieś rady co mógłbym zamienić, bo podejrzewam że będzie taka możliwość. Jeśli jednak to nie wina parametrów to jak mogę osiągnąć taki poziom w tym komputerze by było ponad 100-150 fps w np. grze FS2004, oraz jak rozwiązać problem z czarnym ekranem, który się pojawia w Fs2004 podczas np. naciśnięcia alt?

Grubo się zawiodłem na komputerze, bo jednak ponad 10 tys zł to nie 1000 zł, zarówno mogłem kupić komputer za 3 tys zł i mieć podobne osiągi co teraz mam...
Wierze w to, że mam coś źle w nim skonfigurowane i nie jest to wina parametrów komputera, bo z wymianą może być problem (Chociaż prawdopodobne, że da radę).

Starałem się opisać problemy jak najściślej, żeby lepiej się czytało, dlatego pewnie o czymś jeszcze zapomniałem... Jeśli potrzebne to mogę podać więcej informacji, tylko proszę mówić jakie.

Czekam na Waszą pomoc...

Pozdrawiam.

Edit: @some1: Dzięki za odpowiedź, ale chyba jednak powinienem mieć więcej fps w FS2004. Synchronizacja pionowa włączona, również testowałem na wyłączonej, dalej mam ścinki w Condorze...
Edit2: @Masi: SP1 zainstalowany. Odnośnie płyty, w poniedziałek porozmawiam w sklepie ze sprzedającym.

Po kolei:

Nie istnieje komputer na którym FSX będzie działał w maksymalnych detalach. Niestety taka jest prawda. Bardziej niż stary engine należy tutaj winić specyfikę symulatorów, po prostu suwaki przesunięte na maksimum "duszą" komputer z powodu ilości obiektów które jednocześnie są wyświetlane na ekranie (domy + cienie, drzewa) i dokładności siatki terenu. Nie ma obecnie dostatecznie szybkiego procesora który mógłby to wszystko przetworzyć zapewniając płynną grę (FSX wykorzystuje wielordzeniowość, ale nie do wszystkiego). Za dwa czy trzy lata może taki będzie. Tutaj jest wątek w którym użytkownik o podobnej konfiguracji zrobił sporo testów: http://forums.avsim.net/dcboard.php?az= ... &mode=full

Ani FSX ani FS2004 nie korzystają z "dobrodziejstw" SLI i druga karta graficzna w tych grach nic nie daje, możesz ją nawet wyjąć.

Następna kolej przypadła na grę Condor Soaring Simulator(Patch 12, max detale), tam fps mam około 70 (Czasami ponad 100), ale podczas obracania głową, lub latania pojawiają się jak to można nazwać lagi, (FPSy przy ścinaniu nie spadają, nadal mam 70), w poprzednim komputerze nie miałem tego problemu.

"Ścinki" o których piszesz przy obracaniu głową to prawdopodobnie efekt nie włączonej synchronizacji pionowej (albo w skrócie vsync). Można ją włączyć w sterownikach karty graficznej ("ustawienia 3D->synchronizacja pionowa")

Czarny ekran w FS2004 to być może problem ze sterownikami, ale może też problem z SLI. Spróbuj zainstalować najnowsze jeśli tego nie zrobiłeś, na próbę wyłącz antyaliasing.

Grubo się zawiodłem na komputerze, bo jednak ponad 10 tys zł to nie 1000 zł, zarówno mogłem kupić komputer za 3 tys zł i mieć podobne osiągi co teraz mam...
Wierze w to, że mam coś źle w nim skonfigurowane i nie jest to wina parametrów komputera, bo z wymianą może być problem (Chociaż prawdopodobne, że da radę).

Niestety prawda jest taka że płacąc 3 razy więcej za topowy komputer nie płacisz za jego wydajność (która jest marginalnie wyższa) tylko za to że jest topowy właśnie i można nim szpanować przed sąsiadami.

Do symulatorów potrzebujesz przede wszystkim szybkiego procesora (ale taki już masz i dużo szybszego nie dostaniesz, co najwyżej spróbuj ten podkręcić bardziej), karta graficzna pełni rolę drugorzędną i do rozdzielczości osiąganych przez 19" monitor wystarczy taka za 500zł.

Jeśli pytasz co zrobić z tą konfiguracją, to pozbądź się po pierwsze drugiej karty graficznej (zero zysku w symulatorach, w innych nowych grach jest trochę, ale ta druga którą sobie zostawisz w zupełności wystarczy), po drugie nie będzie Ci potrzebny kilowatowy zasilacz (wystarczy markowe 500-600W). Na twoim miejscu tą drugą kartę graficzną zamieniłbym na duży 24" monitor (albo większy)

Jeśli Vistę dostałeś jako BOX, to za wersję ultimate też zapłaciłeś solidną czterocyfrową sumę, a wąptię żeby FPS i komfort używania tego systemu wzrósł chociaż odrobinę względem Visty 64 Business.

Na tym sprzęcie powinieneś mieć więcej fps-ów mam podobny i opisywałem na forum klatkowanie więc poczytaj... Nie wiem w czym masz takowy problem.
Instalowałeś SP1 do fsx-a ? Bo to podstawa
Wszystko na maxa będzie Ci latało ładnie ale na golusieńkim fsx-sie ;-)
Jak dopiero co kupiłeś to proponuję abyć wymienił płytę główną na Asusa np na P5K i zobaczył jaki będzie efekt. Bo wydaje się ze startu ,że masz problem ze sprzętem.

Pozdrawiam :-)

A po co Ci aż tyle tych fps'ow?

A po co Ci aż tyle tych fps'ow?

Tu nie chodzi tak o fps-y a o problem ze sprzętem.
Wiadomo , każdy wydając sporą sumę na sprzęt chce aby to chodziło bardzo dobrze.
Więc czytaj uważnie o co tak naprawdę chodzi ;-)
I nie zadawaj głupich pytań ;-)

Pozdrawiam :-))

Wszyscy mnie zapewniali, że jak kupię komputer za 10 tys, będę miał ponad 100FPS

Jeśli jednak to nie wina parametrów to jak mogę osiągnąć taki poziom w tym komputerze by było ponad 100-150 fps

Czytam uważnie.

Rafal pisze:[...]

Powiem tak, nie wiedziałem konkretnie jaki chcę kupić procesor, kartę graficzną itd.. Ogólnie zapewniali mnie znajomi, że przy sprzęcie za tyle kasy będzie spokojnie chodził FS2004 na ponad 100 fps. Wybierałem komputer w sumie na miejscu w sklepie i tu chyba był mój błąd...

Po co mi tyle fps? Dla frajdy i przyjemności z grania, różnica między 30, a 100 czy więcej fps jest duża. Wiem, bo jak przesunę suwaczki w lewo to mam te upragnione 200 fps i gra się super, ale takiej grafiki to ja nie chcę...

Powiem tak, nie wiedziałem konkretnie jaki chcę kupić procesor, kartę graficzną itd.. Ogólnie zapewniali mnie znajomi, że przy sprzęcie za tyle kasy będzie spokojnie chodził FS2004 na ponad 100 fps. Wybierałem komputer w sumie na miejscu w sklepie i tu chyba był mój błąd...

A jaka różnica jest między 60fps-ów a ponad 100 ? Bo ja takowej nie zauważyłem :-))
Coś masz ze sprzętem i tyle . wystarczyło wydać około 4000zł i miałbyś akurat do fs2004 super sprzęt oczywiście quad 2.4 ghz 4 gb ram 800 płyta Asus P5K grafa gf 8800gt dysk zasilacz i buda :p
A za resztę kupić jakiś lcd np. '32 pod fs-a ;-))
Sam mam 2x gts i jak na razie żadnej korzyści z tego nie mam ;p
Jak dojdziesz co było to daj znać , starsznie jestem ciekawy :-))

Do wszelkiej maści gier wystarczy Core2duo, 4 rdzenie nie mają co tam robić.
Obecnie 4 rdzenie, szczególnie w FSie to dwa nadmiarowe kawałki krzemu, korzyść jest tylko w zaawansowanych programach użytkowych...

Oczywiście , ale nie wykorzystujesz kompa tylko do fs-a ;-))

Może oszukuje Cię licznik FPS. Mam podobną konfigurację i latam z wszytstkimi suwakami w FSX na ful, małym wyjątkiem jest autogen. Ale nie dla tego, że nie uciągnie komputer ustawień na maxa, tylko z powodu pojawiających się drzew na pasach startowych. Zasilacz mam tylko 700, jedną grafikę 8800 gtx i płytę Stricker Extreme. Procesor przetaktowany do 3. FPS zablokowany na 20. Czasem ściąga w dół przy lotniskach i sceneriach, ale obraz jest płynny, można spokojnie latać.

Wszystko zostało juz powiedziane ale dodam tylko, że kupując takiego kompa, bez konsultacji chocby z nami na forum, wyrzuciłeś kase w błoto. Nawet jesli komp był warty 10 tys zł, to teraz jest wart 8 tys zł (nikt Ci np. za te karty grafiki nie da tyle, ile dałeś w sklepie). Słowem, bez przebierania w słowach, dałeś dupy. Na sprzecie za 4-5 tys spokojnie byś osiągnął to samo.
A to, że coś Ci tam nie działa tak jak powinno, to teraz Twój problem. Bo i procka (rdzenie) i SLI kupiłeś bez sensu. Winne tu może być - tak jak już wyżej napisano - SLI.
Słowem, testowałem FSX na kompie z Core2 E6550, 8800GT, 2 GB RAM i Win XP i było super płynnie. Oczywiscie, wszystkie detale na max. nie sa potrzebne (wyłaczone były m. in. durne lights bloom).

Co do drugiej karty grafiki, to może się jeszcze przydać. Np do podłączenia dodatkowych monitorów. Ale SLI trzeba rozłączyć. Nie próbowałem tego, nie mam drugiej karty. Na mojej mam podłączone dwa monitory, więc mniemam, że na drugiej karcie można podłączyć następne dwa. Mogę się mylić.

Wystarczy w sterownikach wyłączyć, nie trzeba fizycznie zdejmować mostku SLI.
Można podpiąć następne dwa monitory

Witam, Zainstalowałem Windows xp (SP2), oczywiście ze względu na poprawę wydajności...

W Condor Soaring Simulator najbardziej zauważyłem różnicę, bo ze standardowych 70, skoczyło w górę o całe 40 fps, czyli 110 klatek, czasami waha się nawet do 200, także Condor w xp zdał egzamin.
W FSX niestety już tak bajecznie nie jest, żadnej poprawy wydajności nie zauważyłem.
W FS9 niestety tylko o kilka klatek. (Od 5 do 10 FPS)

Po instalacji xp problem z czarnym ekranem znikł... (eh Vista...)

Jak można jeszcze zwiększyć efektywnie wydajność?
- Bios ustawiony prawidłowo,
- Sterowniki od karty graficznej najnowsze,
- Ustawienia w Windows w porządku.
Po za zmniejszaniem detali, bo to wykluczam w FS2004, a o FSX na razie nie mówimy, bo on mnie aktualnie nie interesuję (Za mało fps). Dziś jak będę miał czas późnym wieczorem, spróbuję ustawić fs9.cfg, ale pewnie dużych zmian nie będzie ustawiając tak by nie stracić na jakości... Nie mam pomysłu co by jeszcze wykombinować. Jeśli o czymś nie wspomniałem tutaj to podzielcie się co bym mógł ustawić, ściągnąć..

Jeszcze pytanko dla tych co mają podobną konfigurację komputera, ile macie fps na max detalach? (FS9, albo FSX w samolotach typu PMDG 737/747, LEVEL-D 767, Flight1 ATR72 w Virtual Cockpit)

Pozdrawiam

Jak można jeszcze zwiększyć efektywnie wydajność?

Nie warto grzebać w pliku .cfg
Wystarczy ,że kupisz sobie program Tweak fs2004 fps ustawisz na ss i możesz śmiało latac na tym sprzęcie , poinstalować dodatki , które opisywane są na forum :-))
Co do drugiego pytania :

Jeszcze pytanko dla tych co mają podobną konfigurację komputera, ile macie fps na max detalach? (FS9, albo FSX w samolotach typu PMDG 737/747, LEVEL-D 767, Flight1 ATR72 w Virtual Cockpit)

między 3o a ponad 1oo fps-ów w zależności od danej scenerii , pogody itp. spokojnie możesz sobie latać :-))
Pozdrawiam :-))

Bartek, informacje zawarte w linku który podałeś wyżej nic mi w wydajności nie pomogły, sprawdziłem wszystko. Dalej 30-50 fps w pmdg Virtual Cockpit. Będzie trzeba z tym żyć, ale najpierw popróbuję z informatykami, może coś pomogą. Chociaż... Problem aktualnie dotyczy tylko fs2004 i FSX, bo w innych grach na maksymalnych ustawieniach po 100 fps mam i gra się przyjemnie.

Taki to juz FS jest. Poza tym VC w PMDG do "lekkich" nie należy. Są lepiej dopracowane VC i mniej obciążające kompa. Wiec jesli w nim masz te 30-50 fps, to przeciez świetny wynik. To w widoku panelu 2D czy też outside musisz miec spokojnie te 60-70 fps. To i tak nadmiarowo. Sam mam blokadę na sztywno na 25 fps i nie narzekam, a kompa mam zdecydowanie gorszego.
O działaniu blokady poczytasz tu:
viewtopic.php?p=49909#49909
Może inni mają inne odczucia ale mi od zawsze ta blokada na 25 fps super się sprawdza.

Witam,

Z blokadą próbowałem i na dobre nie wyszło. Mam te 25 fps, ale jest problem, bo zamiast z 40 do 25 skoczyć to przy tej blokadzie są skoki z 25 do np. 15, także komfort gry drastycznie spada.

Zauważyłem jednak coś co mi się bardzo nie spodobało i być może (?) jest spowodowane tym, że komputer nie osiąga pełnej wydajności.

Podczas wielokrotnego przechodzenia pulpit<->Flight Simulator, FPS spada do 1 i tego procesu nie da się już odwrócić, trzeba zrestartować fs, jeśli sam się prędzej nie wysypie. Nie tylko fps spada do 1, ale również pojawiają się różne krzaki, tak jak by karta graficzna się grzała.

Screen najlepiej opisze problem:


W tym przypadku kokpit 3d i pas startowy po prostu znikł, ale czasami pojawiają się jakieś nieznane obiekty, trójkąty, kwadraty itp.
Dzieje się to na każdym lotnisku i w każdym samolocie.

Następnie pojawił się błąd:

I fs się wyłączył... Mam dwa dyski po 320 GB. (Bez RAID)

Na poniższym screenie załączam historię użycia procesora:


FS2004 mam ustawiony tak, aby chodził na jednym rdzeniu, reszta programów na trzech pozostałych. Jak widać, gdy latam użycie procesora dochodzi do 100% i tak jest prawie zawsze.

Nie dość, że wydajność komputera w Flight Simulator nie zachwyca mnie, to jeszcze takie jaja mi wychodzą...

Podałbyś konfigurację kompa i zainstalowane oprogramowanie.
Domyślam się, że Intel Core2Quad, 3GB DDR2, oraz Win XP...

Zawsze możesz latać w okienku.

RzEmYk pisze:Podałbyś konfigurację kompa i zainstalowane oprogramowanie.

Pierwsza strona

some1 pisze:

RzEmYk pisze:Podałbyś konfigurację kompa i zainstalowane oprogramowanie.

Pierwsza strona

Zapamiętać:
Nie udzielać się na forum po sylwestrze...

Obstawiam sterowniki do karty graficznej, być może winny jest SLI.

Jaki masz ustawiony rozmiar SWAP'a? Pomimo, iż komunikat odwołuje się do miejsca na HDD, sytuację widoczną na Twoim drugim screenie miałem wtedy, kiedy wyłączyłem wogóle albo dałem za mały rozmiar pliku stronicowania - i to bez względu na ilość posiadanego RAMu.
Pzdr - Artur S.

@RzEmYk

Sterowniki próbowałem nowsze, starsze oraz Omega. Te ostatnie o dziwo w kilku grach pogorszyły wydajność kilkakrotnie! Chociaż w samym fs zauważyłem lekką poprawę wydajności, ale jednak zmieniłem na te najnowsze ze strony nvidia. SLI to musiałbym przetestować, kiedy będę miał więcej czasu. Aktualnie nie jestem w stanie, może jutro.


@Artur S.

Pamięć wirtualna aktualnie ustawiona na 3096MB na drugim, całkiem pustym dysku. Próbowałem różne wartości w pliku stronicowania. Ten błąd, o którym pisałem akurat pojawił się tylko raz. Nie wiem nawet czy ma coś wspólnego z 1 fps i różnymi krzakami.


--

Kiedy to się wreszcie skończy...



@Edit (2):

Raz próbowałem z wyłączeniem SLI i miałem ten sam problem. Sprawdziłem w ustawieniach karty i SLI jakimś cudem nadal miałem ciągle włączony, także wyłączyłem drugi raz i na razie tego problemu nie mam. Jeśli odłączony SLI to karta graficzna będzie pracować tylko jedna? Niekoniecznie mówimy o fs, ale o innych grach, które korzystają z SLI.

No więc zdaje się, że pozostał nadal problem z fps. Może troszkę uproszczę ten problem: Jeśli mam zablokowane na 40 fps to komputer je utrzymuje, ale zdarzają się częste skoki z 40 do 16, 21, 25 itd. Czy to normalne?

Proponuję nie patrzeć na klatki najlepiej pozbyć się aplikacji mierzących FPS wsadzić dupsko w ulubiony samolot i odlecieć............... Jedyne lekarstwo !!
Wierz mi jak nie będziesz patrzył na ten durny pomiar klatek to nawet nie zauważysz że coś Ci tam źle działa a wręcz przeciwnie będziesz zadowolony z lotu.

No właśnie, już nie takie klatki ważne, bo w innych grach osiągam zamierzony efekt, a w fs już podaruję sobie. Na pewno nie jest tak tragicznie.

Jest problemik:

Po wyłączeniu SLI nie zauważyłem już pojawiających się migających obiektów (koła, prostokąty, kwadraty itd. różnego koloru).
Jednak dziś znowu miałem znany już problem z 1 fps, który wcześniej występował razem z tym opisanym wyżej... Po nieokreślonym czasie przy częstym przechodzeniu pulpit<->Flight Simulator, albo chociażby częste zmiany widoku np. Virtual Cockpit, Tower, itd. FS najpierw się zawiesza, a później po około 10 sekundach gra zaczyna chodzić, ale z 1 klatką na sekundę! Użycie procesora wynosi ciągłe 100% podczas tego problemu.

Witam po długiej przerwie.

Otóż, problem z 1 fps został ostatecznie wyeliminowany kilka miesięcy temu. Jeśli ktoś zainteresowany to przyczyną były błędne ustawienia BIOSu związane z kartą graficzną. Niestety problem z niskimi fpsami nadal został. W związku z tym mam pytanie do osób, które posiadają procesor Intel Core2 Duo E8500 3,16GHz. Czy zamiana Q6600 na E8500 będzie korzystna dla mnie w MFS2004?
Aktualnie Q6600 kosztuję najtaniej 550 zł, mam nadzieję że za 400 zł go sprzedam, więc będzie trzeba dołożyć niecałe 500 zł na nowy E8500. Ponieważ mam aktualnie bardzo dużo wydatków, nie chciałbym popełnić kolejnej gafy i kupić coś co nie poprawi wydajności, zmniejszy wydajność, albo zwiększy odrobinę.
Aktualnie na Q6600 mam od 20 do 40 fps, w płatnych i dość wymagających sceneriach, łącznie z samolotami takimi jak Level-D czy chociażby ATR 72-500 od Flight1. Czy w E8500 mogę spodziewać się o przyrost wydajności o moje wymarzone chociażby 40 FPS?

Proszę tylko osoby, które posiadają E8500 lub tych którzy wiedzą w 100%, co się stanie po tej wymianie.

Pozwolę sobie dodać jeszcze, że na Q6600 w grach takich jak Crysis na maksymalnych detalach, 1280x1024 oraz z DX10 (WIN XP) mam od 30 do 60 fps, więc na dość wysokim poziomie. Nie chciałbym jednocześnie stracić wydajności w innych grach (Crysis) kupując procesor dla samego FS.

Pozdrawiam.

Edit:

@Masi,

No i po temacie... Myślałem, że chociaż to pomoże. W 100% pewny jesteś? Miałeś styczność z tym prockiem?

@tidit,

Dla Crysisa są specjalne pliki konfiguracyjne, które uaktywniają DX10 w XP. Wystarczy mieć tylko kartę graficzną, która obsługuje DirectX 10.

Czy w E8500 mogę spodziewać się o przyrost wydajności o moje wymarzone chociażby 40 FPS?

Też będą wahania :-) Więc szkoda kasy...
Nie wiem tylko dlaczego Ci kaleczy tak klatkowanie na q6600 :-)
Ps Straszna cienizna :-)

Pozdrawiam :-)

Przemek-Pilot pisze:DX10 (WIN XP)

?

No i po temacie... Myślałem, że chociaż to pomoże. W 100% pewny jesteś? Miałeś styczność z tym prockiem?

Napiszę Ci tak ->miałem okazję pobawić się intel Core 2 Quad Extreme QX9650 3,00 GHz
i żadna rewelacja , kręcenie też niewiele dało...
Było już tyle na forum o sprzęcie :-))
Ja do fs2004 używałem E6550 i latało wyśmienicie :-))
Nie wiem co jest problemem Twojego klatkowania...

Więc moim zdaniem szkoda jest wyrzucać kasę bo i tak nie osiągniesz zamierzonego celu :-)

Pozdrawiam

Ok, dzięki za odradzenie, bo prawdopodobnie bym wymienił.
Na razie z kolegą doszliśmy do wniosku, że wymiana obudowy na większą i dodanie dwóch wentylatorków pomoże. Temperatura nie jest wcale teraz niska w obudowie, w której wszystko jest ciasno zamontowane. Dochodzi do 60*C na procesorze i nawet 80-90*C na karcie w stresie.
Kiedy wymienię obudowę i dodam chłodzenie, tempereratura spadnie o kilkadziesiąt stopni i obym ja ze znajomym miał rację, wydajność poprawi się. Nie mówię tu o 80FPS, ale chociaż żeby trzymało stabilnie 50 FPS.

Oby to była przyczyna tych problemów!

Przemek-Pilot pisze:(...)problem z 1 fps został wyeliminowany (...) przyczyną były błędne ustawienia BIOSu związane z kartą graficzną.

Można wiedzieć co dokładnie?

Czy zamiana Q6600 na E8500 będzie korzystna dla mnie w MFS2004?

Śmiem twierdzić, że tak. Jeden rdzeń E8500 jest wydajniejszy niż jeden rdzeń Q6600.
Jednak czy warto wymieniać i dopłacać? Nie, szkoda kasy.
FS9 korzysta i tak tylko z jednego rdzenia, więc nie warto inwestować w procka z większą ilością niż dwa rdzenie. Inne gry... tak samo. Crysis korzysta z drugiego jajka, ale już później się tak ładnie nie skaluje, więc 4-ry rdzenie nie powodują wielkiego skoku wydajności.
Ja na E2180 (dwa rdzenie, oryginalnie FSB 800MHz) podkręconym do nieco ponad 3GHz również jestem w stanie grać na detalach z pogranicza HIGH a VERY HIGH. Jedynie 256MB VRAM na Radku 3850 nie pozwala mi w pełni przełączyć się na VERY HIGH.
Wracając... Proponuję kupić dobre chłodzenie i podciągnąć tego Q6600 do okolic 3GHz, ewentualnie zamienić na E8200 do E8400 i kręcić do 3 - 3.5 GHz.

Kwestia problemu z osiągnięciem wydajności w FSie na obecnym sprzęcie polega na braku lub niewłaściwym ustawieniu kompa. Począwszy do BIOSu, przez Winde, sterowniki, po samego FSa i FS9.cfg.

Dla Crysisa są specjalne pliki konfiguracyjne, które uaktywniają DX10 w XP. Wystarczy mieć tylko kartę graficzną, która obsługuje DirectX 10.

Bzdura... Zmieniając konfig ustawiasz parametry jak przy konfigu VERY HIGH. Wszystko dalej się wyświetla w DX9c. Nie trzeba karty obsługującej DX10.

Dochodzi do 60*C na procesorze i nawet 80-90*C na karcie w stresie.

To nie tak dużo.

Kiedy wymienię obudowę i dodam chłodzenie, tempereratura spadnie o kilkadziesiąt stopni i obym ja ze znajomym miał rację, wydajność poprawi się.

Nie poprawi się.

Dzięki temu wątkowi, ja zaoszczędziłem sporo kasy, już miałęm wydać kupę na nowe "zabawki". Więc poczekam jeszcze na rozwój sytuacji.
A propos wydajności to czy ktoś zauważył że wydajność zmienia się drastycznie nie tylko w zależności od lotniska ale również na terenie do niego przyległym np 50nm wokół. Dlaczego? jeśli wokół nic nie ma, lub inaczej to "wokół" nie różni się od innego "wokół" z inneg lotniska na którym jest klatkowanie na poziomie 40-60.

Mesh, landclass, autogen, traffic?