Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Powiem wam tak
Wiedizałem, że możliwości fsxa są duże ale ten screen zrobił na mnie piorunujące wrażenie.


Oto H1 od areosoftu.
Jeżeli znaće lepiej wykonany Vc proszę o fotki.

Nie widzę tu ani jednego powalającego elementu, mógłbyś precyzyjniej?

Moze chodzi o brak GPS

Nie no JeV skoro to nie jest dobrze wykonane to chętnie bym zobaczył to co według ciebie jest "The best"

Nie ma jeszcze takiego sprzętu, który mógłby to uciągnąć przy akceptowalnym klatkowaniu. Samolot jest raczej nie do latania bo GEE-BEE to jest Cessna przy nim. On jest naprawdę fast and furious. Nie sądzę, że poza garstka napaleńców. którzy muszą mieć wszystko ktoś to kupi. Widać, że sam Aerosoft to zrozumiał i opóźnia wydanie już ponad 3 miesiące.

A po co to komu?

FS nie ma mieć kokpitów FULL MEGA PRO HIGH DEFINITION 200, i samolotów zajmujących 50GB (co wkrótce nastąpi). FS jest dla nas zapaleńców, czymś gdzie możemy polatać dla czystej przyjemności, a nie podniecać się że klawisz od autopilota ma ultra hiper 10X antyaliasing. Lepiej by było gdyby był w 100% realistyczny.

A druga sprawa, że nikt nie ma kompa który to udźwignie.

Cytując: "Ludwiku Dorn i Sabo, idziecie złą drogą."

FS nie ma mieć kokpitów FULL MEGA PRO HIGH DEFINITION 200

Lepiej by było gdyby był w 100% realistyczny.

Nie? Rozumiem że wystarczy panel 2D ze schematycznie namalowanymi guzikami? To jest realizm?

Samolot jest raczej nie do latania bo GEE-BEE to jest Cessna przy nim. On jest naprawdę fast and furious. Nie sądzę, że poza garstka napaleńców. którzy muszą mieć wszystko ktoś to kupi. Widać, że sam Aerosoft to zrozumiał i opóźnia wydanie już ponad 3 miesiące.

Wolę jeden taki samolot który stanowi jakieś tam wyzwanie niż 50 złomów z Alphasim.

Wiecie co? Chciałbym umieć zrobić taki kokpit.

Nie do końca jest to prawdą. To jak samolot wygląda zależy od tego co potrafi i na co może sobie pozwolić twórca maszyny. Oczywiście wierne odwzorowanie zachowania maszyny jest najważniejsze, ale wygląd nie pozostaje bez znaczenia. W przeciwnym razie, po co nam scenerie tych wszystkich lotnisk? Przecież one wcale nie mają wpływu na realizm symulacji, zajmują miejsce na dysku i obciążają komputery powodując spadek fps. Po co nam autogen? Po co nam VC?

Dziś mało kto ma taki komputer, który to pociągnie, a za dwa, trzy lata?

Uważam że potrzebne jest VC, bo 2D jest trochę toporne (choć funkcjonalne). Ale nie można też przegiąć pałki.

A z sceneriami jest trochę inna sprawa bo realny układ dróg kołowania na lotnisku jest bardziej potrzebny niż "kokpit z bajerami typu odbijające się światłoczułe cienie śmigła, połyskujące przy słońcu, i filtrowane trójlinearnie dzieki czemu widać odciski palców pilota i stewardesy na przycisku autopilota"

VC bez bajerów jest potrzebny!

Żeby mieć realny układ dróg kołowania to potrzebny Ci jest AFCAD a nie sceneria lotniska. Zresztą to o czym piszesz jest potrzebne tak na prawdę tylko na VATSIM, a to jest jakby nie patrzeć mniejszość użytkowników FS'a.

Zresztą nie ma o czym dyskutwać, jeden lubi to drugi tamto. Wszystkim nie dogodzi.

Dla mnie jako dla twórcy ten kokpit to jest małe dzieło sztuki. Samolot kupię, bo pochodzi z okresu w którym to człowiek latał samolotem, a nie komputer... A takie lubię najbardziej.

http://forum.projectopensky.com/index.p ... ntry241468
i darmowy.