Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Mam pytanie dotyczącą latania w FSX online. Zauważyłem że na PL-VACC są dostępne scenerie niektórych lotnisk np. Warszawy obok nich jest podpis do którego FS-a są przeznaczone jednak nic nie pisze o FSX ,a więc czy te pliki będą wystarczały czy sceneria podstawowa?

Vesper, FSX jest dosyć mało popularny ze względu na niewielką ilość kompatybilnych scenerii. Te z FS9 jeśli działają, to z błędami:
http://www.vatsim.home.pl/viewtopic.php ... x+scene%2A
http://www.vatsim.home.pl/viewtopic.php ... x+scene%2A
Jeśli będziesz używał defaultowej scenerii, to dla innych użytkowników będziesz poruszał się obok dróg kołowania, dlatego powinieneś znaleźć przynajmniej odpowiedni AFCAD.

Instalowałem, próbowałem i ze wszystkich scenerii lotnisk komercyjnych w Polsce, tylko 3 z nich nadawały się do latania pod FSX.

EPWA- prócz białych plam na rampie cargo.
EPPO - drobne problemy, lecz da się latać.
EPLL - 0 problemów, lecz to było ze wcześniejszą scenerią, najnowsza również winna działać bez zakłóceń.

Są dostępne afcady do kilku polskich lotnisk. Szukać w tym temacie:
viewtopic.php?t=5619&start=0

Ale scenerie z popszednich wersji FS-a też obowiązują w FSX? Skąd mam wiedzieć że to ta sceneria jest dobra i używana na Vatsim?

Tak, nie obchodzi kontroli, czy masz FSX, FS9, FS98 czy X-Plane, powinieneś mieć scenerie oficjalne, lub z nimi współgrające co do dróg kołowania,pasów startowych i płyt postojowych.

Scenerie, które są używane przez wszystkich on-line to te, które są na pl-vacc.org.

Scenerie defaultowe nie są z nimi kompatybilne.

Aaben pisze:Tak, nie obchodzi kontroli, czy masz FSX, FS9, FS98 czy X-Plane, powinieneś mieć scenerie oficjalne, lub z nimi współgrające co do dróg kołowania,pasów startowych i płyt postojowych.
Scenerie, które są używane przez wszystkich on-line to te, które są na pl-vacc.org.

Chyba nie do końca tak.
Nie bardzo chce mi się wierzyć, że kontroli nie obchodzi kto jakiej wersji symulatora używa.
Chętnie zobaczę oficjalny dokument, który nakazuje posiadanie "oficjalnych scenerii". Ciekaw jestem też definicji "oficjalnych scenerii" i skąd została zaczerpnięta.

Aaben pisze: Scenerie, które są używane przez wszystkich on-line to te, które są na pl-vacc.org.

To jest nieprawda. Coraz więcej osób lata FSX i nie używają scenerii z pl-vacc.org bo takich po prostu nie ma. Część pilotów zagranicznych nawet w FS9 używa scenerii defaultowych.
Cały ten problem podobny jest do stosowania aktualnego AIRACA. Fajnie byłoby, żeby wszyscy mieli najnowszy a przynajmniej taki sam . Realia są jednak takie, że niektórzy stosują bazę nawigacyjną z FSa a niektórzy najnowszą z Navigrapha. I tak moim zdaniem będzie ze sceneriami. Konieczne jest tylko informowanie w polu remarks jakiego rodzaju scenerii używamy.
Kiedyś pytałem o to na forum Polish Vatsim i o ile pamiętam dokładnie taką interpretację potwierdził Lechu Koniec.

Do tego powinna dochodzić kwestia dobrego wychowania. Jesli jest jakis wiekszy zlot to wiadomo, ze wypada mieć aktualną scenerię, żeby komus nie kolować po glowie.

Co do kontroli i wersji symulatora to nie spotkałem sie jeszcze z pytaniem ATC o wersje FS'a on board.

Nie ma formalnych wymagań stosowania specyficznych scenerii, a to z powodów oczywistych (byłaby to dyskryminacja posiadaczy słabszych komputerów, przy kilku dostępnych ale wzajemnie rozbieżnych sceneriach trzeba byłoby "oficjalnie" wybierać jedną itp.). Ale jak słusznie pisze Konraf jest problem "kultury współżycia" bowiem bywają scenerie istotnie różne od standardowej:
- Np. roznice pomiędzy Aerosoftem dla Monachium i scenerią standardową FS2002/2004 są takie, że taxiwaye z jednej nakładają się na stanowiska postojowe w drugiej (ja nie latałem do Monachium dopóki nie nabyłem Aerosoftu). W takim przypadku ruch przy większych imprezach bywa wręcz niemożliwy.
- Na Okęciu przy jakiejś dużej imprezie kontro odmówił obsługi pilota bez scenerii co skończyło się aferą na vatsim.net (kontro tłumaczył, że obsługa wymagałaby wstrzymania wszelkiego innego ruchu co przy 20 maszynach na płycie byłoby trudne). Formalnie pilot miał prawo być obsłużonym, operacyjnie kontro musiał odmówić.
- Sceneria dla Szczecina przesuwa pas w bok na tyle, że nachodzi na stanowisko postojowe z defaulta. Sam byłem "ochrzaniany" za stanie na pasie.
Jak Stanel pisze to jest dokładnie jak z AIRAC. Kontro nie może odmówić obsługi pilota ze starym AIRAC choć przygniatająca większość kontro odmawia obsługi wg tras ze standardowego FS GPS mimo, że to przypadek formalnie identyczny. Nikt jeszcze nie wymyślił sensownej formuły na te sprawy.

Zgłaszanie typu FSa i rzeczywiście rzadkie pytanie o to przez kontro ma sens właśnie ze względu na rozbieżność scenerii.

Piotr

Stanel pisze: Chętnie zobaczę oficjalny dokument, który nakazuje posiadanie "oficjalnych scenerii". Ciekaw jestem też definicji "oficjalnych scenerii" i skąd została zaczerpnięta.

Oczywiście, że nie ma takiego nakazu. Przydałby się - ale to może tylko wg. mnie, a ja mam zamiłowanie do porządku. Za to są zalecenia na stronie pl-vacca.

Co do używania przez wszystkich - oczywiście, drogi Stanelu. Bardzo nieprawdziwie brzmi to moje zdanie wyrwane z kontekstu. Użyłem skrótu myślowego, mając na myśli to, że wszyscy powinni tak robić.

PK, dzięki za wyjaśnienia. Fajnie byłoby się tym zająć, ale to chyba nie nasz poziom.

Aaben pisze:Oczywiście, że nie ma takiego nakazu. Przydałby się - ale to może tylko wg. mnie, a ja mam zamiłowanie do porządku.

Popieram, w całej rozciągłości, nie mozna sobie pozwolic na "wolną amerykankę" ze sceneriami co skutkuje jak wspomniano rozbieżnościami w rozmieszczeniau samolotów na różnych sceneriach.
Na głównej stronie vatsimu powinien byc OFICJALNY wykaz, każdy vacc by się zajmował jego uaktualnianiem, oczywiście w granicach swoich kompetencji, tzn. kraju i scenerii w jego obszarze.

Mechanik pisze:

Aaben pisze:Oczywiście, że nie ma takiego nakazu. Przydałby się - ale to może tylko wg. mnie, a ja mam zamiłowanie do porządku.

Popieram, w całej rozciągłości, nie mozna sobie pozwolic na "wolną amerykankę" ze sceneriami co skutkuje jak wspomniano rozbieżnościami w rozmieszczeniau samolotów na różnych sceneriach.
Na głównej stronie vatsimu powinien byc OFICJALNY wykaz, każdy vacc by się zajmował jego uaktualnianiem, oczywiście w granicach swoich kompetencji, tzn. kraju i scenerii w jego obszarze.

A co z płatnymi? Dla wielu dużych lotnisk nie ma scenerii bezpłatnych, a jak już są, to "kłócą się" z dużo lepszymi komercyjnymi. W wykazie miałyby być płatne? Czyli jak nie zapłacisz to na dane lotnisko nie latasz?

Piotr

Scandinavian Airports 1 vs SwedFlightPro.
Obie płatne a jest różnica.

SA1 przesunięa ok. 30 m na zachód w stosunku do SFP.

PK pisze:A co z płatnymi? Dla wielu dużych lotnisk nie ma scenerii bezpłatnych, a jak już są, to "kłócą się" z dużo lepszymi komercyjnymi. W wykazie miałyby być płatne? Czyli jak nie zapłacisz to na dane lotnisko nie latasz?

W żadnym wypadku nie powinno byc płatnych scenerii w takim wykazie, było by to komercjalizacją Vatsimu (siłą rzeczy) i pozbawieniem możliwości latania większości lub znacznej części użytkowników.
Jako alternatywę jak już wspomniano, można by zrobic zbieżny układ dróg kołowania, pasów startowych oraz miejsc postojowych, czyli cały afcad zbieżny z płatną scenerią, jednakże w scenerii bezpłatnej i dac notkę przy ściągniu scenerii na sronie, że można używac również płatej scenerii po podaną nazwą "x".

No tak, tyle, że latanie na lotniska z samym AFCADem są nieco bez sensu... A budynków 3D lotniska nie dasz rady przesunąć. W każdym bądź razie z Warszawą tego problemu nie będzie.

D. Design pisze:No tak, tyle, że latanie na lotniska z samym AFCADem są nieco bez sensu... A budynków 3D lotniska nie dasz rady przesunąć. W każdym bądź razie z Warszawą tego problemu nie będzie.

Ja pisze:można by zrobic zbieżny układ dróg kołowania, pasów startowych oraz miejsc postojowych, czyli cały afcad zbieżny z płatną scenerią, jednakże w scenerii bezpłatnej

A sceneria bezpłatna nie musi byc samym afcadem

Mechanik pisze:W żadnym wypadku nie powinno byc płatnych scenerii w takim wykazie, było by to komercjalizacją Vatsimu (siłą rzeczy) i pozbawieniem możliwości latania większości lub znacznej części użytkowników.

To co zrobisz z lotniskami dla których nie ma sensownych bezpłatnych scenerii (Monachium, Heathrow itp.) i masowo piloci używają scenerii płatnych? Vatsim miałby nakazać korzystanie z defaulta? A co z różnicami w defaultach pomiędzy wersjami FSa? Kwadratura koła.

Nie ma standardu branżowego, bo ekonomicznie nie ma takiej potrzeby - większość klientów komercyjnych ad-onów nigdy nie używa multiplayera i rozbieżności nie są przez nich widoczne przeto producenci nie przejmuja się tym. Dlatego decydowanie o standardach przez VS napotyka absurdalne problemy. Jeszcze raz przypomnę, że rozbieżność scenerii to tylko część problemu - jest jeszcze konflikt AIRAC i metarów.

Jest

D. Design pisze:Jeśli chodzi o to, że projektanci mogliby dopasować scenerię darmową do płatnej, to oczywiście byłoby to najlepsze rozwiązanie. Jednak w wypadku licznych scenerii darmowych nie ma już kontaktu z ich twórcami - zresztą w większości przypadków scenerie darmowe danych miejsc powstawały na długo przed sceneriami płatnymi. Uważam zatem, że to w zakresie obowiązków twórców scenerii płatnych jest zapewnić użytkownikom komfort latania online

Akceptuje.

D. Design pisze:Najlepszym, moim zdaniem, rozwiązaniem jest w tym momencie równoległe wydanie scenerii free - oczywiście w wersji na średnim poziomie darmowych scenerii ale za to w pełni kompatybilnej geograficznie z płatnym dodatkiem.

O właśnie i to jest to, ale tu już dobra wola się liczy.

PK pisze:To co zrobisz z lotniskami dla których nie ma sensownych bezpłatnych scenerii (Monachium, Heathrow itp.) i masowo piloci używają scenerii płatnych? Vatsim miałby nakazać korzystanie z defaulta? A co z różnicami w defaultach pomiędzy wersjami FSa? Kwadratura koła.

Rozwiązanie masz wyżej, tyko trzeba chciec.

PK pisze:Jeszcze raz przypomnę, że rozbieżność scenerii to tylko część problemu - jest jeszcze konflikt AIRAC i metarów.

Właśnie, tutaj proponuję by Microsoft się tym zajął i zapodawał aktualizację do całej bazy dla symulatora co miesiąc, ale on się nie poczuwa, do innych produktów jakoś może...

Właśnie, tutaj proponuję by Microsoft się tym zajął i zapodawał aktualizację do całej bazy dla symulatora co miesiąc, ale on się nie poczuwa, do innych produktów jakoś może..

Nie od Billa (i nie co miesiąc - ostatni update z marca), ale jest: http://uk.geocities.com/fs9.airac@btinternet.com/

PZL Belfegor pisze:Nie od Billa (i nie co miesiąc - ostatni update z marca), ale jest: http://uk.geocities.com/fs9.airac@btinternet.com/

To to ja znam, sam używam:)
Ale z tą paczuszką jak się chce generowac trasę wg. wysokich pułapów czy non-rnav to wychodzi trasa nie zbyt spójna.

Troszki się offtop zrobił mam nadzieje że nie nie zabijecie

Mechanik pisze:Rozwiązanie masz wyżej, tyko trzeba chciec.

Mechanik - z całym szacunkiem - kto i czego ma chcieć? Zaproponowałeś dość kategorycznie, by VS ustalił obowiązujący standard scenerii i to na dodatek darmowych. Parę osób pisze Ci, że jest to nierealne bez tłumu ludzi spoza Vatsimu. Ty piszesz, że wystarczy chcieć i na dodatek do tych co mają "chcieć" dopisujesz MS. To czego konkretnie chcesz od Vatsimu?

Przyjmij do wiadomości, że konsumenci komercyjnych dodatków korzystający z VS i IVAO, to margines. Producenci takich dodatków nie mają istotnego interesu w standaryzacji, bo ich prawie wszyscy klienci tego nie oczekują. A nawet gdyby chcieli, to nie ma zdefiniowanego standardu, bo nawet największy dostawca tej branży czyli MS go nie trzyma, bo też nie ma w tym interesu. Dla nich Vatsim to mały portal o znaczeniu marketingowym mniejszym niż simflight czy podobne. Na VS pojawia się dziennie parę tysięcy vpilotów, gdy w tym czasie do sklepów z FSem wchodzą miliony.

Wykonawcy darmowych dodatków (poza samolotami) są silniej związani z sieciami niż komercyjni. Ale co z tego? Oni albo przechodzą na komercję (ośrodek wiedeński z AIRAC) albo życie ich odciąga od tej roboty (jak większość wykonawców polskich scenerii) - tylko nieliczni pozostają tu dłużej. Na dodatek to są ochotnicy - narzucanie im czegokolwiek kończy się jak się kończy.

Każdy chce być zdrowy i bogaty - i co z tego. Żażadasz zadekretowania zniesienia służby zdrowia i pomocy socjalnej? Vatsim może tylko dostosowywać się do istniejącego rynku i próbować stymulować rozwiązywanie nielicznych problemów małymi siłami ochotniczymi jakie ma do dyspozycji. Przeważającą grupę "zagwozdek" musi przyjąć do wiadomości "as it is".

Piotr
Staszek - rozczuliłeś mnie definiowaniem obowiązków producentom komercyjnym.

Piotrze, cieszę się!
Oczywiście, nie jest to obowiązek, ale myslę, że nie jest tak źle, że nikogo z producentów komercyjnych nie obchodzi latanie nawet multiplayer (a tu też trzeba mieć podobny geograficznie układ lotniska).

PK pisze:Mechanik - z całym szacunkiem - kto i czego ma chcieć? Zaproponowałeś dość kategorycznie, by VS ustalił obowiązujący standard scenerii i to na dodatek darmowych. Parę osób pisze Ci, że jest to nierealne bez tłumu ludzi spoza Vatsimu. Ty piszesz, że wystarczy chcieć i na dodatek do tych co mają "chcieć" dopisujesz MS. To czego konkretnie chcesz od Vatsimu?

Chcieć mają producenci scenerii w celu udostępniania afcadów czyli struktury lotniska, ale z defaultowymi budynkami z FSa i bez żadnych ekstra dodatków.
Z kolei VS powinien ustalić wraz z vaccami oficjalny wykaz, dla jednego lotniska powinny być dwie pozycje: 1.Płatna 2.Demo płatnej (afcad + reszta default), albo inna kompatybilna "afcadowo" z płatną.

PK pisze:Przyjmij do wiadomości, że konsumenci komercyjnych dodatków korzystający z VS i IVAO, to margines. Producenci takich dodatków nie mają istotnego interesu w standaryzacji, bo ich prawie wszyscy klienci tego nie oczekują.

Jasne, liczy się pieniądz- po pierwsze
Ok, jak mi wpadnie do kieszeni powiedzmy 200.000 tysięcy to idę kupić wszystkie oryginalne scenerie dla wszystkich lotnisk na świecie.
Wtedy cały VS, dosłownie cały stoi przede mną otworem i bez obaw że zamiast startu z pasa będę startować z drogi kołowania czy pasa zieleni.

PK pisze:Każdy chce być zdrowy i bogaty - i co z tego. Żażadasz zadekretowania zniesienia służby zdrowia i pomocy socjalnej? Vatsim może tylko dostosowywać się do istniejącego rynku i próbować stymulować rozwiązywanie nielicznych problemów małymi siłami ochotniczymi jakie ma do dyspozycji. Przeważającą grupę "zagwozdek" musi przyjąć do wiadomości "as it is".

Nie do przyjęcia jest monopolizować coś takiego jak Vatsim, powinno się wypracować alternatywną koncepcję opisaną powyżej.

Jeśli komuś odpowiada obecny "ustrój" to zazdroszcze rozrzutności, też tak bym chciał .

Mechanik pisze:Chcieć mają producenci scenerii w celu udostępniania afcadów czyli struktury lotniska, ale z defaultowymi budynkami z FSa i bez żadnych ekstra dodatków.
Z kolei VS powinien ustalić wraz z vaccami oficjalny wykaz, dla jednego lotniska powinny być dwie pozycje: 1.Płatna 2.Demo płatnej (afcad + reszta default), albo inna kompatybilna "afcadowo" z płatną.

Propozycja super. Daj ją na - http://forums.vatsim.net/index.php? - na pewno spotka się z uznaniem. Znając tamte forum radzę Ci mieć gotowe odpowiedzi na trzy pytania:
1. Które "default FSa" masz na myśli - FSX, FS2004, FS2002 - i dlaczego posiadacze pozostałych wersji mają być "poszkodowani"?
2. Kto ma wykonać "demo płatnej" czyli afcad (pod default wybrany wg pyt. 1) i kto tego kogos przekona i czym przekona (marchewką czyli budżetem czy kijem i jakim)? A może sam podejmiesz się to zrobić?
3. Jakie będą kryteria wyboru tej "1. płatnej"? Będzie komisja przetargowa czy szef vaccu będzie wybierać sam? A może głosowanie - to wśród kogo?

EOT - starałem się pokazać rożne typy problemów związanych z rozbieżnościa scenerii u pilotów VS. Akurat sprawy standaryzacji VS śledzę z uwagą od 5 lat. Ja wiem, że jest to "kwadratura koła". Kolega Mechanik ma proste rozwiązanie, to zachęcam do działania. Vatsim czeka.

Piotr

Co ciekawe, łatwo byłoby połączyć punkt 3 i 2 Piotrze. Nie możesz myśleć aż tak fatalistycznie, że VS nie ma wpływu na rynek, bo jednak jakąś community stanowimy.

Aaben pisze: Nie możesz myśleć aż tak fatalistycznie, że VS nie ma wpływu na rynek, bo jednak jakąś community stanowimy.

Zapewniam Cię, że Vatsim nie ma prawie żadnego wpływu na rynek dodatków płatnych. Najważniejsi dla producentów są nabywcy czyli ci, którzy wyłożą kasę aby coś kupić. A oni to w prawie 90% osoby, które kierują się kryteriami ładnej grafiki, dużej ilości wersji, malowań i ciągle czegoś nowego. Jest grupa, która stawia na pełny realizm ale to raczej przy samolotach.
Vatsim to rynek dla produktów, które potencjalnie będą kupione przez wszystkich użytkowników. Głównie to pomoce i bazy nawigacyjne oraz programy narzędziowe.