Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Witam!

Jestem nowym użytkownikiem FSX i znalazłszy to forum zauważyłem, że zajmuje się ono głównie samolotami pasażerskimi, które mnie właśnie interesują najbardziej w FSX. Wobec tego zdecydowałem się zakupić jakiś dobry dodatek tego typu i po przeczytaniu tej sekcji forum mam problem z wyborem pomiędzy: Level-D 763, PDGM 747 i MD-11 oraz Maddog2008. Jednakże kluczowe jest dla mnie pytanie czy dysponując starszym sprzętem (Athlon 2500+, 2 GB RAM, Radeon X1650Pro) będę w ogóle w stanie uruchomić te dodatki bez efektu klatkowania. Nadmieniam, że przy "dostrojeniu" ustawień opcji graficznych FSX mogę latać defaultowymi samolotami mając około 25-35 FPS.

Tak więc moje pytanie brzmi: Czy na moim kompie one w ogóle pójdą a jeśli tak to który z nich jest najlepszy dla początkującego fana "autobusów"?

Heh ja do tego kompa wcale nie kupiłbym FSX
Chociaż sam mam niewiele lepszego (Athlon 3000+, 1 GB, 7300GT), to mi chodzi w miarę płynnie na w miarę jako-takich ustawieniach (średnie). Oczywiście w FS2004. Ja polecam MD11, jeśli nie masz 80$ to weź Maddoga lub Levela (oba są moim zdaniem na porównywalnym poziomie, ale Maddog jest bardziej skomplikowany). Jumbo od PMDG jest drogie, podobnie jak MD11 Ale ogólnie masz gust, wybrałeś IMO 4 najlepsze jakie istnieją

747 jest jednak dość mocno obciążający kompa, nie wiem, jak inne

Ale ponieważ FSX zakupiłem ostatnio za 60 zł to żal było sobie odmówić...a, że wybrałem najlepsze "autobusy" to cóż...kilka dni już przekopuję internet pod tym kątem.

Z tego co się do tej pory zorientowałem to najbardziej obciążające (kompa i kieszeń jednocześnie!) są produkty PDGM aczkolwiek chciałbym poznać zdanie osób posiadających te samoloty jak duże są te różnice w FSX.

Najmniej klatkujący z tych wymienionych jest najstarszy z nich, czyli Level D. Jeśli chcesz latać w VC na tym komputerze to jest w zasadzie jedyna opcja. MD-11 jest wymagający, 747 podobno (tego akurat nie mam) bardzo wymagający, a Maddog 2008 w wersji z VC zabójczy, bo to port z FS2004.

Na temat wydajności paneli 2D trudno coś mi powiedzieć, ale z 2D Maddog 2008 jeszcze powinien dawać radę, tutaj nie ma aż takiej filozofii jak z 3D.

Z autobusów dedykowanych FSX można jeszcze wymienić Embraery E170, E190 od Wilco, oraz 757 i 727 od Captain Sim. I to w zasadzie tyle.

Powyższa porada jest bardzo cenna! Może tylko wyjaśnię, że nie posiadam TIR ani Freetracka więc chyba opcja latania z VC raczej mnie nie obejmuje...

Ach, jeszcze chciałbym się dowiedzieć czy te porty z FS2004 w ogóle opłaca się używać? Czytałem dużo niepochlebnych opinii o nich, że źle wyświetlają modele 3D pod FSX.

PS. No tak, zauważyłem, że wiele firm ma w ofercie dużo więcej dodatków pod FS2004.

Samoloty z FS2004 najlepiej używać w symulatorze do którego zostały stworzone W FSX są z nimi problemy graficzne (zwłaszcza z przezroczystymi teksturami) i wydajnościowe - działają wyraźnie gorzej niż modele natywne FSX.

Możesz sobie ściągnąć z avsim.com iFly 747 w wersji do FSX (jedyny darmowy samolot tej klasy z wszystkimi systemami i FMC) i zobaczyć jak daje po klatkach, z Maddog 2008 będzie podobnie. U mnie ledwo da się obydwoma latać w VC mimo że mam quada.

A, jest jeszcze jeden autobus, Boeing 377 od A2A. Ale to zupełnie inna, chociaż też bardzo skomplikowana szkoła latania
http://www.screenshotartist.co.uk/a2a_377_review.htm

Zainstalowałem dwa dni temu iFly 747 i o dziwo chodził u mnie raczej płynnie nawet z VC. Dlatego byłem tym faktem mocno zdziwiony...ale odinstalowałem go bo wyczytałem w sieci, że ma masę bugów.

Sprawdziłem też pozostałe samoloty jakie polecił mi some1. Obecnie 727 z CS jest po 60 EUR (chyba ich pogięło) a na ich 757 jest promocja - 30 EUR. Natomiast Wilco ERB170/190 stoi po 37 EUR więc jest najtańszym sprzętem w całej tej menażerii pomijając promocję u CS.

Natomiast z produktów A2A to raczej preferowałbym P-47 z AccuSim - ale to zupełnie inna bajka...

CS sobie daruj.

Polecam Maddoga 2008 (Standard albo Pro).

A czy pomiędzy wersją Std i Pro jest jakaś znacząca różnica? Skądinąd słyszałem, że ten samolot ma radar pogodowy a w FS ten sprzęt nie działa poprawnie...

Jeszcze przetestuje dokładnie tego iFly pod kątem FPS (wszytko pod stock FSX bez żadnych dodatków), żeby mieć jakiś punkt odniesienia.

No więc potestowałem krótko iFly na moim sprzęcie (start z EPWA w dzień przy ładnej pogodzie) i tak:

- wersja z VC: 7-10 FPS niezależnie od rodzaju widoku
- wersja z kokpitem 2D: 25 FPS w kokpicie oraz 15 FPS na zewnątrz

Czy podobne FPS dostałbym przy w/w dodatkach?

@Konraf: Dzięki za linka! Jeśli dobrze rozumiem to wersja Pro posiada dwa dodatkowe rodzaje kokpitów, system automatycznego hamowania (?), MEL (nie wiem co to jest) i system zarządzania usterkami oraz PMS w jednym z tych kokpitów. Wobec tego pytanko czy PMS jest też w kokpicie wersji Std oraz czy ten system zarządzania usterkami (?) jest bardzo przydatny?

Zależy co potrzebujesz. Osobiście mam wersje Standard, a wersję Pro jeśli już, kupiłbym tylko dla panelu 2D w wersji wide.

Właściwie to trudno mi pisać o potrzebach bo nie znam się aż tak dobrze na tym samolocie i lataniu autobusami w ogóle. Natomiast interesuje mnie jedynie czy w wersji Std dostępny FMC umożliwia automatyczną VNAV bez potrzeby ręcznego wyliczania/ustawiania poprawek. Reszta bajerów w wersji Pro to faktycznie takie gadżety...no i czy z takimi FPS jakie mam na iFly ten Maddog Std pójdzie u mnie płynnie w kokpicie 2D a może i VC?

@Konraf: Nie używasz VC z powodu braku TIR?

Ultor pisze:(...)lataniu autobusami w ogóle

Ja osobiście radził bym Ci poćwiczyć latanie "autobusami" defaultowymi, bo obsługa płatnych samolotów niestety nie jest tak prosta, jak tych defaultowych. Wierz mi, ja sam szybko kupiłem 757 od CS a potem strasznie długo rozpracowywałem ten samolot, o czym z resztą świadczą posty na tym Forum (dziękuję tu Wszystkim, którzy cierpliwie mi pomagali ). Tak więc zastanów się, czy napewno chcesz kupować samolot, żebyś się nie zniechęcił i nie wywalił pieniędzy w błoto.

Ale ja właśnie traktuję kupno takiego samolotu jako wyzwanie i inwestycję w przyszłość! Doskonale zdaję sobie sprawę, że defaultowe samoloty pasażerskie są bardzo mocno uproszczone i latanie nimi jest dlatego zupełnie nierealne. Oczywiście zdaję sobie sprawę, ze rozpracowanie takiego jeta trochę potrwa ale z drugiej strony planuję raczej posiadanie tylko jednego modelu z tej kategorii w FSX więc tym bardziej będzie to opłacalna inwestycja.

PS. Nie orientujecie się czy Level-D 763 to także jest port pod FSX?

Ultor pisze:No więc potestowałem krótko iFly na moim sprzęcie (start z EPWA w dzień przy ładnej pogodzie) i tak:

- wersja z VC: 7-10 FPS niezależnie od rodzaju widoku
- wersja z kokpitem 2D: 25 FPS w kokpicie oraz 15 FPS na zewnątrz

Czy podobne FPS dostałbym przy w/w dodatkach?

Wystartuj albo wyląduj iFly na jakimś "cięższym" lotnisku,np Heathrow, Amsterdam, Paryż itp, przy gorszej pogodzie(deszcz, dużo chmur) oraz przy dużej ilości samolotów na ziemi, zobacz wtedy fps, czy ten twój sprzęt wystarczy(oczywiście według Ciebie ).
bober

Wtedy to na pewno FPS nie wystarczy ale właściwie nie ma o czym gadać bo iFly to przecież port z FS2004.

Ultor pisze:...czy w wersji Std dostępny FMC umożliwia automatyczną VNAV bez potrzeby ręcznego wyliczania/ustawiania poprawek.

Nie wiem o jakich poprawkach mowisz. Zaprogramowane FMC prowadzi po zaprogramowanej trasie i już.

VC nie używam, bo po prostu nie lubie latac z VC.

Ultor pisze:Ale ponieważ FSX zakupiłem ostatnio za 60 zł to żal było sobie odmówić...

Jak się wciągniesz w wirtualne latanie to koszt tego FSX-a wyniesie Cię nie 60 zł a minimum 2560 zł (FSX + nowy komp,który go uciągnie) Dodatków nie liczę.
bober

Bober pisze: 2560 zł. Dodatków nie liczę.

Co prawda, to prawda To jest niestety drogi sport. FSX, komp, potem może wolant a jak ktoś się już zupełnie wciągnie, to i własny kokpit

W zasadzie to myślę o kupnie nowego kompa no bo obecny ma już swoje lata i więcej go nie da się zmodernizować ale to raczej będzie ogólny upgrade niż robiony specjalnie pod FSX. Co do pozostałych bajerów to raczej nie przewiduję nabywania jakichś przepustnic, pedałów lub paneli radiowych i wielu monitorów - starczy mi dobry joy i zapewne TIR. Natomiast bardziej bym się skupił na dodatkach do FSX głównie w obszarze dobrych samolotów w każdej klasie (jakość nad ilość) oraz bajerów ulepszających wygląd ziemi, z tym że tutaj jest małe zamieszanie bo żaden z nich nie oferuje wszystkiego w jednym i trzeba kombinować z wieloma - czyli przepłacać...

Natomiast jeśli chodzi o wybór "autobusu" to zawęził mi się on do LD 763 i tego Maddoga 2008 Standard. Niestety ale produkty PDGM są obecnie o stówkę droższe od wspomnianych (290 zł - ten strasznie wysoki kurs!) więc odpadają.

@konraf: Wspominałem o poprawkach do VNAV bo jeśli dobrze rozumiem działanie PMS dostępnego w wersji Pro to on coś takiego oferuje.

W wersji PRO masz po prostu wybór czy chcesz mieć nowocześniejszy FMS (profil poziomy i pionowy) czy starszy CMA900 ( tylko pionowy) + PMS (tylko poziomy).

Dokumentacja

CMA900 ( tylko pionowy) + PMS (tylko poziomy)

Na odwrót

Nie orientujecie się czy Level-D 763 to także jest port pod FSX?

Model jest natywny (stworzony SDK do FSX, z bajerami charakterystycznymi dla tego symulatora).

Ale ja właśnie traktuję kupno takiego samolotu jako wyzwanie i inwestycję w przyszłość!

Jako wyzwanie... Maddog jest dosyć ciekawy, na swój sposób łączy stare (część systemów z DC-9) z nowym (wyświetlacze, FMC itd.), tak więc na pewno latanie nim jest ciekawe i urozmaicone, natomiast 767 wydaje mi się nieco prostszy do nauki. Oba te dodatki są najwyższej jakości (piszę na podstawie doświadczeń z FS9), natomiast do FSX osobiście wybrałbym Level-D, ze względu na różnice w wydajności działania.

W wydajności w 2D pomiedzy portami a natywnymi samolotami nie ma chyba specjalnie różnic, problemy są w VC, w widokach zewnętrznych też czuć.

Z tych dwóch samolotów oba są warte swojej ceny, ale Maddog jest bardziej rozbudowany plus ma trochę więcej bajerów (GPWS, radar meteo).

No faktycznie te dwa samoloty są chyba optymalne do kupna "na teraz" w klasie autobusów. Natomiast intryguje mnie dlaczego instalka Maddoga zajmuje aż 2 GB jeśli inne samoloty to około 100-200 MB???

Jeszcze prośba o wyjaśnienie różnych paneli w Maddogu Pro oraz ich FMS. Z tego co wyczytałem są dostępne w wersji Pro trzy takowe:

1. standardowe EFIS z FMS Honeywil
2. EFIS z FMS Marconi i PMS
3. kombinacja EFIS i przyrządów analogowych

Wobec tego:

- Czy FMS z kokpitu "1" odpowiada funkcjonalnie kombinacji FMS Marconi i PMS z kokpitu "2"?

- Jaki FMS posiada kokpit "3"?

Panele:
viewtopic.php?p=80886#80886

Instalka 2 GB? Instalacja czy sam instalator? Instalacja pod FSX zajmuje około 900 MB. Instalator ma 123MB, wiec nie wiem skąd te 2GB wziąłeś.

Oczywiście chodziło mi o miejsce na dysku po instalacji. I wszędzie piszą o 2 GB:

http://secure.simmarket.com/lsh-fly-the ... dard.phtml
http://www.leonardosh.it/maddog/en/maddog_std_buy.asp
http://www.flythemaddog.com/features.php

Aha co istotnie nie mogę sobie zainstalować Maddoga w wersji Pro bo mój CPU nie obsługuje instrukcji SSE2. Jakby ktoś miał jeszcze stare Athlony to mu się taka informacja może przydać...

To co podalem wyżej to wszystkie katalogi Maddoga 2008 pod FSX, jakie mam u siebie.

Nie znam się na strukturze FSX ale może ten add-on dorzuca jakieś pliki do innych katalogów lub może wersja Pro zajmuje 2 GB? istotnie to trochę dziwne aby jeden samolot zajmował tyle miejsca na dysku...

Możliwe że przy instalacji potrzeba więcej miejsca na pliki tymczasowe.

750MB zajmują dane wysokości do GPWS'a.

Dobra, dosyć tego deliberowania! Kupuję Level-D 763 bo przy właściwie identycznej cenie jak Maddog 2008 Standard jest nieco prostszy w obsłudze (na początek i tak sporo będzie do roboty!) a co ważniejsze najwyraźniej daje sporo lepsze FPS od Maddoga.

***EDIT***

Mam tego złoma! Muszę przyznać, że FPS jest lepsze niż we iFly i z włączonym VC wynosi 15 FPS co pozwala płynnie latać aczkolwiek wyłączenie VC powinno jeszcze pomóc tylko zdaje się robi się to w pliku CFG i muszę się dowiedzieć jak. Na razie jednak czeka mnie rozgryzienie opcji i awioniki tego ptaszka czyli długie szkolenie naziemne.

OK, wyłączyłem VC i teraz dostałem 25 PFS w kokpicie 2D oraz 30-40 FPS na zewnątrz co oznacza całkiem płynne latanie!

Dołączam się do pytania w sprawie wyboru "autobusu". Mianowicie wacham się pomiędzy
Flight1 Fokker F70/100 a Coolsky MD-80 Pro. Oba są mi bliskie i raczej nie przewiduje innego zakupu chyba że ktoś ma fajną inną propozycję:)
Prosiłbym o wypowiedzenie się na temat kokpitu,odwzorowania systemów,dostępności do aktualizacji,airac'a oraz baz sid/star.

Fokkera mam. Jest to dobry dodatek, acz osobiście nie pasuje mi sposób przełączania między panelami. Z AIRAC nie ma problemu.

Co do Coolsky MD...według wielu, jest to nieco gorszy dodatek, niż np. Maddog MD. Maddoga mam i go lubię. Fajnie się nim lata.

Odwzorowanie systemów Maddog ma bardzo dobre. Fokker....w sumie też ale opanowanie Fokkera przyszło mi w zasadzie z marszu, podczas gdy z Maddog sie trochę namęczyłem i sporo musiałem poczytać manuala i poradników, żeby go dobrze poznać i opanować.

Raczej zdecyduję się na Fokker'a gdyż jest mały i na początek jest świetny! Pozatym dwa modele w jednej cenie(70 i 100) oraz dvd co też jest miłe:D
Powiedz mi jeszcze tylko czy Airac z navigraph dedykowany dla Flight 1 Fokker posiada już w sobie bazę sid/star dla lotnisk? czy trzeba je pobierać jak np do PMDG?
I jak wygląda klikalność kokpitu. Są jakieś nieaktywne rzeczy?

Zawiera:
http://www.navigraph.com/www/fmsdata.asp

Klikalność...jak w każdym samolocie są guziki "fake" ale są to jakieś duperelki.
Recenzji tego dodatku jest w sieci sporo. Tu jedna z nich:
http://pretendflyer.blogspot.com/2008/0 ... ight1.html

Faktycznie, fokker to bardzo fajny dodatek. Dla mnie jest drugi po levelku. Jest nieźle udokumetowany - włącznie z instrukcją migracji z benków. Ma jak dla mnie dość nieprzyjazny FMC, taki mało intuicyjny.
Szkoda, że do tej pory nie wydali obiecywanego VC - niby do normalnego latania takimi maszynami używam właśnie 2D, ale w FSX brakuje przez to widoków bocznych (fsx nie ma opcji widoków bocznych 2D). Ale to pikuś. Mam nadzieję, że w końcu go wydadzą.
Konraf, a czy w FSX pod Win7 działa już ok? Bo ponoć były duże problemy z wydajnością.

Szczerze, to nie wiem. Jest łatka SP2.1 2.15, ponoć poprawiająca wydajność ale nie miałem jeszcze okazji jej sprawdzać. Od czasu jak mam Win7, Fokkera nie instalowałem. Raz, że nie było czasu, dwa wolę jednak Maddoga, czy choćby CS 757 (w promocji za 9,99, więc grzech było nie brać), trzy, właśnie lekko nie pasuje mi jakaś taka mała intuicyjność obsługi tego Fokkera. Niby fajny ale jakoś mnie do niego nie ciągnie.

Fokker już działa normalnie pod 7 (według tej listy poprawek).
Ergonomia to nie wina błędnego wykonania, a specyfiki systemów (FMC jest bardzo podobny z tego w MD-11) - zamiast narzekać lepiej się cieszyć z nowych systemów do poznania Można zwrócić uwagę, iż Coolsky jest natywny, a Fokker nie - nie działają FSXowe bajery (cienie itp.) oraz DX10 preview.

Witam. Mam pytanko :

Jakiego najlepiej Airbusa A320, ale oprócz AirSimmer ?

Pozdrawiam.