wojtek_84 pisze:Zgłaszaj im poprawki
w aktualizacjach poprawiają wszystkie swoje produkty. Ja zgłosiłem buga w Krakowie (Kraków jest zrobiony ładnie, ale ma konflikt z Vectorem).
Czy oni mają jakieś specjalne narzędzie/stronę do zgłaszania takich poprawek?
openLC to lipiec 2014. UTX to luty 2015.
No tak, ale ja nie mam na myśli niedokładności która wynika z tego że miasto się zmieniło, rozbudowało, przybyły osiedla czy też obwodnice (wiem że obwodnica to nie landclass). Po prostu ktoś niedokładnie przełożył dane wejściowe na landclass lub też same dane były nieprecyzyjne.
same POI plus lotniska z tego pakietu nie są dla mnie aż tak bardzo istotne
To sugeruję kombinować fotoscenerię + autogen, a nie landclassową scenerię.
Dobry landclass jest dla mnie wystarczający. Ten z UTX uważam za dobry. Oczekiwałem że openLC będzie jeszcze lepszy a chyba nie jest. Jest też czasami nieproporcjonalny tzn. miasta które wyraźnie różnią się wielkością potrafi pokazać jako bardzo podobne czy też potrafi w ogóle odwrócić proporcje tzn. to mniejsze miasto wygląda w fsx na większe. Zostanę z openLC albo będe kombinował z landclass z UTX i FXT Global tak aby wyglądały razem dobrze.
[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 15:00 ]
Ponieważ tamto forum nie jest w całości widoczne dla niezarejestrowanych użytkowników, wrzucę tutaj screenshot'y żeby pokazać to o czym wcześniej napisałem na przykładnie dwóch niedużych miast. Mała miejscowość numer 1 i wyraźnie większa numer 2. Na początek google earth:
Teraz zaglądamy do mniejszej miejscowości numer 1 i google earth:
a teraz FTX openLC:
Jak dla mnie dokładność jest świetna i zdecydowanie wystarczająca. Jetem szczególnie pod wrażeniem tego jak dokładnie pokazano kształt w sumie małej miejscowości, położenie lasu oraz tereny fabryczne. Jednym słowem jest dobrze, a nawet bardzo dobrze.
Teraz zaglądamy do sąsiedniego miasta numer 2, które jest wyraźnie większe o łatwym do zdefiniowania kształcie. Google earth:
Z FTX openLC wygląda to tak:
Na żółto zaznaczyłem prawdziwy obszar miasta, który powinien być pokryty miejskimi teksturami. Jak widać znaczna część tego obszaru (jak nie większość) jest wypełniona polem. Na czerwono zaznaczyłem fragmenty które są mniej więcej OK, ale przez to że są małe i od siebie oddzielone to wyglądają jak osobne wsie. Widać też wyraźnie że ulice i ronda które są w realnym mieście tutaj leżą po prostu na tych teksturach pola.
Całość wygląda po prostu mało realnie dla kogoś kto zna te okolice, tym bardziej że obie te miejscowości tzn. 1 i 2 widziane są zwykle razem ponieważ są położone bardzo blisko siebie. Wrażenie jest takie jakby drugiego miasta, tego większego po prostu nie było.
Co interesujące teren fabryczny, również zaznaczony na czerwono (ten po lewej stronie samolotu) jest pokazany bardzo dokładnie mimo że jest przecież znacząco mniejszy niż samo miasto. Widać go na google earth powyżej. Ktoś po prostu zapomniał o tym żeby dodać miasto obok fabryki :-)
To jest jedynie przykład. Takich zaginionych, czy też sztucznie pomniejszonych miejscowości jest więcej i o ile ktoś nie zna terenu to wszystko wygląda super. Jednak Ci co płacą za landclass oczekiwaliby trochę większej dokładności.
UTX jest pod tym względem trochę lepszy ponieważ zachowuje proporcje tzn. zarówno miasto 1 jak i 2 nie są odwzorowane idealnie, ale przynajmniej widać że miasto 2 jest trzy razy większe niż 1.
