Aztec.pl - Forum Dyskusyjne

Warto kupić FSGlobal? Bo się zastanawiam nad nim.

Mam zainstalowane meshe LAGO i sporo dodatków typu Swiss Pro,Austrian i German Airports etc. FS Global zainstalowałem trzy dni temu i jeszcze nie sprawdziłem gdzie co porozwalał. Bez wątpienia gorzej chodzi Swiss Pro ale tylko w niektórych miejscach. W przyszłym tygodniu pokombinuję z priorytetami bo sam FS Global żadnych plików nie podmienia. Czy warto to kupić? Trudno w tej chwili mi powiedziec. Bez wątpienia nie jest to jakoś relatywnie strasznie drogie. Są to trzy płyty DVD no i instaluje w sumie 12 GB. Widać poprawione widoki dróg i obiektów. Jest np zaznaczony stadion w Piasecznie (marnie bo marnie ale jest) . Sprawdzałem rysunek dróg wokół Piaseczna i mozna powiedziec, że z grubsza sie zgadza. Żeby latac VFR bez problemów to chyba nie da rady ale szczegółowo sprawdzę w przyszłym tygodnie i jeżeli Was to interesuje to napiszę.

Szczerze mówiąc jestem zaskoczony tym, że FSGlobal zmienia cokolwiek w sieci dróg czy w landclass. Takie info jest na ich stronie:
"It is the concept of FS Global 2005 to be a mesh scenery and a mesh scenery ONLY. We do not deliver landclass files or AFCAD files."
I byłem przekonany, że to jest coś a la FSGenesis czy FSTerrain .

Wszystkie te dodatki, korzystają z tej samej bazy danych:
"All sceneries which use these SRTM source (FS Genesis, MyWorld, FS Global 2005, etc) ALWAYS have to conceive their 76m LOD 9 data out of the 90m SRTM data. This means, some mathematic process has to go over all that data. And exactly here the quality of the outcome is determined. Most designers use a mathematic process, which just takes a point in the 90m wireframe and converts it to a point in the 76m wireframe. In FS Global 2005 however, we do NOT just take the point and convert it, but we also take into account the points around the one we convert. This results in a much better accuracy of the whole scenery."
Róznica jest taka, że FSGlobal ma w sobie rózne rozdzielczości: "With "Double-render" scenery you actually have two sceneries running in one. For the distance a LOD6 low resolution with correct shape is drawn whereas in the vicinity a LOD9 (90m high resolution SRTM data) scenery shows incredible detail" i co jest bliżej, to jest dokładniejsze. Ale nada ma to rozdzielczość 76m.
Zupełnie nie rozumiem, skąd ten rozmiar? Wiele tłumaczą rózne rozdzielczości, ale żeby aż 12GB? Może oni ocean meshem pokryli? Pewnie tak, skoro jest też: Greenland, Iceland, Arctic, Antarctic
FSTerrain pokrywa Europę, USA i Alaskę. Zajmuje 1.6 GB
Jedyny dodatek, który zmienia cokolwiek w układzie wsi, miast, miasteczek, lasów itp to produkt MYWorld. Tutaj na 3CD jest mesh, landclass i ponad 500 AFCAD dla Europy i Azji lub innych kontynentów. Szczegóły tu lub tu a o samej Europie i Azji tu.
Uład dróg zmienia chyba tylko FSRoads, ale moge się mylić. Zresztą szykuje się nowy dodatek, drogi dla całej Europy, ale nie pamiętam gdzie to widziałem.

Zresztą szykuje się nowy dodatek, drogi dla całej Europy

Dla naszego kraju będą specjalnie dziurawione tekstury

Odnalazłem:
Drogi Europy
i jeszcze jeden, teoretycznie ciekawy dodatek.
USA w całości, mesh i landclass jest tu. Warto chyba też popatrzeć na MegaScenery ale to inna bajka, bo photoreal.

Od roads´ow radze trzymac rece z daleka. MicroSoft nie zadal sobie trudu, aby odwzorowac dokladnie linie brzegowe rzek, czy kontynentow. Zaopatrzylem sie w German roads...i wyrzucilem pieniadze...W Koloni, Duesseldorfie i innych miastach drogi nalozyly sie na cieki rzek. Podobno w Europa roads ma to zostac poprawione, ale czy to prawda, nie bede juz sprawdzal.

W USA to mają wszystko...

Wygląda mi na to ,że to jest tak jak napisał ToTom :"With "Double-render" scenery you actually have two sceneries running in one. For the distance a LOD6 low resolution with correct shape is drawn whereas in the vicinity a LOD9 (90m high resolution SRTM data) scenery shows incredible detail" i co jest bliżej, to jest dokładniejsze. . Robiąc pierwsze testy leciałem bardzo nisko i może stąd moje wrażenie, że pojawiło sie cos nowego w postaciu dróg i obiektów a tak naprawde to po prostu było to tylko chyba lepiej widać. Tak mi sie wydaje. Aby tak dokładnie sprawdzic to trzeba by zainstalować FSGliobal na "czystego" FSa i porównac jak było, przed i jak jest po. Nie bardzo miałem czas sprawdzic czy nie gryzie sie ze wszystkimi innymi dodatkami ale jedno jest pewne wolniej działa Swiss Pro i dodatkowa Nowa Zelandia. W najbliższym czasie czeka mnie reinstalka FS to wtedy może będę mógl cos wiecej powiedziec. Na dzień dzisiejszy to powiem tak nie ma jakiej istotnej zmiany, która byłaby natychmiast zauważalna.

Małe porównanie meshów.
Beskid wyspowy:
Standardowy FS:

MyWorld:

LOWI (Insbruck):
Standardowy FS:

MYWorld:



Ale mesh to nie wszystko. Teraz porównanie landclassów (współrzędne geograficzne na screenach):
Standardowy FS:

Standardowy FS (spot plane):

MyWorld:

MYWorld (spot plane):


I jeszcze w innym miejscu:
Standardowy FS:

Standardowy FS (spot plane):

My World:

My World (spot plane):


I jeszcze moja rodzinna wiocha(tuż przed nami ). Właśnie w Polce róznica jest bardzo widoczna:
Stadndard FS:

MyWorld:

Okolice Zamościa
Stadndard FS:

MyWorld:

Gdzieś na Mazurach
Stadndard FS:

MyWorld:


Gdyby ktoś chciał podzielić się swoimi screenami (zwłaszcza Stanel, ze swoim FSGlobal), to w załączniku są loty fo FSa.

[ Dodano: Sob 22 Sty, 2005 21:33 ]
Bardzo dużo zależy też od zastosowanych tekstur. Powyżej macie screen z Mazur. A tutaj jeszcze dwa, z tego samego miejsca, ale inne tekstury. Szczerze Wam powiem: już mi się popyrtało co jest czym. grunt, że róznice widać. I to nie tylko w kolorach, ale w Autogenie!! (ustawienia w FS bez zmian).

Pod adresem http://www.flightsimtower.net/forum/Loty.zip jest plik ze screenami . Każda lokalizacja z 4 stron (oprócz tych z góry). Screeny robione w rozdzielczośi 1600x1200. W pliku zmniejszone do 800x600. Cały plik ma ponad 4 MB.

Mamy teraz niezły pogląd co i jak wygląda. Chyba nie ma dwóch takich samych FS'ów

Widac u Tomka, ze MyWorld - zarówno mesh jak i landclass - dają bardzo dużo. Tworzą zupelnie inny świat. Do tego oczywiscie dochodzi kwestia teksturek (free Lennard lub jakies płatne).

Żeby było łatwiej porównać, umieściłem parami, Stanela (wyżej) i moje.












[ Dodano: Sob 22 Sty, 2005 22:44 ]
I jeszcze Insbruck. Od razu zaznaczam, że mam, w przeciwieństwie do Stanela, defaultową scenerię.
Screeny Stanela znów wyżej a moje pod nimi.

Dzięki Tomek,
Bardzo fajnie to wymysliłeś.

A na koniec zobaczmy, ile nam brakuje do rzeczywistości:
fotka1


fotka2

http://forums.simflight.com/viewtopic.p ... 2dee73ed5f
Kawałek Europy za darmo.

Sorki za banalne pytanie. Czym się różni landclass od autogenu?

wczoraj zakupiłem fs global,
pomimo, że nie znalazłem na jego temat żadnej konkretnej recenzji,
jestem mile zaskoczony,
góry w pobliżu aleksandrowic i żaru są po prostu takie, jakie mają być,
do fl 100 zupełnie inna / super / jakość latania VFR,
w uzupełnieniu - fs global to tylko 12 gb meshu, żadnych tekstur,
ale naprawdę warto,
potem dograłem ground environment / textury /, żadnych kolizji i wynik jeszcze
o kilka punktów lepszy

Ojoj, a ja przeczytalem swoj powyzszy post i az mnie wcielo. Wiec szybko wyjasniam, zeby nie bylo...

LANDCLASS - to typ powierzchni ziemi w FS (woda, las, pustynia, miasto) - program do edycji: EZ Landclass.
AUTOGEN - to wszystkie obiekty 3D, ktore FS generuje automatycznie w oparciu o dany typ powierzchni (drzewa, krzaki, budynki) - mozna ponoc edytowac za pomoca Autogen SDK ale nigdy tego nie robilem. Textury autogenu mozna edytowac na poziomie glownego folderu FS z default textures tak, jak textury terenu.

Latam głównie w okolicach Wrocławia, a teraz Nowego Targu, mam FS Global, Ground Environment i FS Water, miałem wcześniej FScene ( bardzo mi pasowaly ich textury do czasu GE ). Instalacja przebiegala w takiej kolejnosci GE, FS Water i na końcu Global. Wszystko bez problemów choć Global b.długo. Ale osiągnięty efekt jest powalający i co waże dla przyszłych użytkowników EPNT FSGLOBAL nie ma problemów z "przenikaniem" się mesha z Tatrami Bartka ( BartGraf'a ). Brakuje mi tylko ( do następnej wypłaty ) AS6 i wtedy osiągnę efekt koncowy, który mnie zadowoli w 100%.

Mam jeszcze MyWorld Landclass, FSRoad i FSWater Poland ale one tylko finalizują resztę.
Uwaga dla wszystkich czy latasz wysoko czy nisko warto zainwestować w duże pakiety "ustawiające świat" same lotniska to tylko skromne wycinki. Oczywiście pomijam latanie nad fotoscenery, ale jakoś mi nie pasują czyste ( bez autogenu ) fototextury.

Zamęczony beta tester EPNT.

Przemek Tabisz pisze:FSRoad i FSWater Poland

Proponuję Ultimate Terrain Europe zamiast... Z nakładką trzeba się chwilę pomęczyć, ale wiem jak to zrobić szybko i przyjemnie . Naprawdę warto.

Kamil Nawrocki pisze:Z nakładką trzeba się chwilę pomęczyć, ale wiem jak to zrobić szybko i przyjemnie

Jeśli wiesz to napisz bo ja sie męczę, a tak po za tym To w EPNT w miejscu w którym według UT Europe płynie Dunajec pozostaje niecka po Dunajcu bo w Scenerii EPNT jest przesuniety

Z tego co wiem, a właśnie zostałem posiadaczem UT nie ma żadnych problemów z EPNT i Dunajcem ( zaznaczam, że nie wyłączyłem jeszcze FSWater )

Nie ma problemow, gdy UT ma nizszy layer. My zrezygnowalismy z tego dadatku. Zawiera wiele, wiele bledow, jesli chodzi o Polske.

HM...
U mnie UT EUROPE ma nizszy layer niż EPNT, a problem występuje może to jednak nie to. spróbuje przeinstalować te dodatki może coś zauważe.

Zamierzam zakupić Ultimate Terrain Europe, ale posiadam juz MyWorld Europa&Asia, jak to połączyć ?
Z pierwszego zalezy mi na Europie z drugiego na Azji, czy to nie będzie się gryzło??
Jak bym instalował to w kolejności:
1.My World
2.UT
Czy to dobry pomysł ?
Czaje się również na JustFlight VFR photographic scenery Central&Southern England, tak myślę czy to nie pokiełabasi sie juz kompletnie, na tym ostatnim dodatku zależy mi ze względu na UK2000 Heathrow Pro, Gatwick Pro, jak wiadomo pod te właśnie VFR są robione te dwa airporty, z My World wygląda to miernie.
Może jakieś pomysły, opinie, podpowiedzi ?
Pozdrawiam i dziękuję !

UT z MyWorld sie nie kłóci. UT to w zasadzie wiecej dróg, lepiej zrobione obszary miejskie, poprawione linie brzegowe.
Nie napisales tez, czy masz MyWorld Mesh czy Landclass. Tak czy siak, te dodatki sie nie gryzą.
Poza tym, sporo przy tego typu dodatkach zalezy od ustawienia w Scenery Library (kolejności). To co masz wyżej na liście, będzie miało niejako wyższy priorytet.

Mam pytanie do posiadaczy landclassa MyWorld2004.
Goły FS2004 przy locie na odpowiednio dużej wysokości, gdy obejmujemy wzrokiem spory obszar terenu, ma tą irytującą właściwość, że ziemia pod samolotem składa się z powtarzalnych hmm... paneli(?) las/łąka/pole, które ułożone są w równiuteńkie kwadraty jeden za drugim i jeden obok drugiego. Wygląda to okropnie sztucznie.
Czy po zainstalowaniu tego landclassa ta sztuczność "zagospodarowania terenu" pod samolotem znika i ziemia wygląda tak jak w realu, czyli nieregularnie i niepowtarzalnie?

Witam serdecznie.

Co sądzicie o meshu FSGenesis Europe dla FSX?
Zastanawiam się nad wyborem meshu biorąc pod uwagę to, że latam tylko po Europie.
Więc mam takie pytanie, co da lepszą jakość?
Lepiej brać FSGlobal za wyższą cenę latając tylko po europie czy FSGenesis nie przepłacając za resztę kontynentów?

Pozdrawiam.

Są przecież darmowe zamienniki.

A czy te zamienniki w takiej samej jakości odwzorowują siatkę wysokościową jak płatne produkty?

Zależy od regionu: http://www.simviation.com/fsx_terrainmesh.htm
Ja jestem zdania, że zamiast kupować mesh, lepiej kupić np. jakiś landclass.

Chyba jednak bym wziął ten od fsgenesis mesh - tani jest, a ja mam zamiar też latać VFR jak mapy Polski mi przyjdą więc może się przydać.
A czy UTX Europe zawiera również w sobie landclass?
Bo UTX to chyba obowiązkowa pozycja dla lotów VFR

Polska, nie licząc paru pagórków na północy kraju, jest dosyć płaskawa. Pagórki akurat tak średnio się przydają w nawigacji VFR. Ponadto wydanie 12$ na FSGenesis jest totalnie bez sensu, skoro otrzymuje się taką samą rozdzielczość siatki jak za darmo.
No, ale zawsze coś zakupione będzie się wydawać lepsze niż coś darmowego.

Co do UTX, to zachęcam do jakiegoś google, wyniki są zadziwiające:
http://www.flight1.com/products.asp?product=utxeurope
viewtopic.php?t=10332

No bez przesady - gdzie ta identyczna rozdzielczość i jakość darmowego mesha?

Darmowy mesh to po prostu SRTM - czyli 90 metrowa siatka przekonwertowana na FSową siatkę 76m lub 38m (to akurat dość dziwne, bo zwiększa się znacznie liczbę punktów nie dając nic w zamian).

Polska o której piszesz to 30 metrowy mesh z ASTER - czyli ok. 9 razy (3 krotnie w obu wymiarach - 1 sekunda kątowa zamiast trzech) większa rozdzielczość. Przy tym samym obciążeniu symulatora co popularne darmowe "38m" meshe (w rzeczywistości nadal 90m, tylko czasem sztucznie poprawione... a czasem nie).

FS Genesis oferuje również 10 metrowy (9,6) mesh NEXTMap dla Europy za niecałe 70 dolców. Patrząc na mesh UTX (poprawka - FTX) - jest różnica.

Inna sprawa czy warto w coś takiego inwestować - moim zdaniem... wszystko zależy od zasobności portfela - na pewno nie byłby to mój pierwszy zakup skoro można uzyskać poprawę za darmo, ale sam kilka meshów już kupiłem i jestem zadowolony.

Patrząc na mesh UTX - jest różnica.

Czyli na domyślny, UTX nie ma mesha

(z siebie)

FTX miało być - tam jest porównywalny z NEXTMap dla Europy.

To myślę, że sobie odpuszczę te płatne meshe, najwyżej kiedyś dokupię.
Jeszcze napiszę w innym dziale bo będę miał kilka pytań dot. innego rodzaju dodatków.

wojtek_84 pisze: Polska o której piszesz to 30 metrowy mesh z ASTER - czyli ok. 9 razy (3 krotnie w obu wymiarach - 1 sekunda kątowa zamiast trzech) większa rozdzielczość. Przy tym samym obciążeniu symulatora co popularne darmowe "38m" meshe (w rzeczywistości nadal 90m, tylko czasem sztucznie poprawione... a czasem nie).

W przypadku zakupu mesha większą uwagę trzeba zwrócić na źródło siatki niż na jego rozdzielczość. Cechą siatki ASTER jest duża ilość błędów (nazwałbym to zaszumieniem) objawiająca się niejednorodnością powierzchni które powinny być "płaskie" i w miarę jednorodne. W praktyce wygląda to tak, że pojawiają się nieistniejące pagórki i dołki o wysokości +/- 10m przekształcające teren w sposób irracjonalny.

Można to sobie obejrzeć podglądając pliki .bgl z meshem. Omawiana nieprawidłowość mesha ASTER dotyczy siatki dla Polski. Lepiej pozostać przy siatce standardowej.

Dużo lepsza jest siatka NEXTMap dostępna dla Europy zachodniej. Choć jej rozdzielczość pionowa mogłaby być lepsza. Najlepiej wygląda sytuacja w przypadku USA, gdzie dla całego terytorium jest dostępna bardzo dobra siatka NED o rozdzielczości poziomej 10m i pionowej 0,5m (DL) lub 0,25m (wersja na DVD).

FSGenesis (FSG) rozpoczęło sukcesywne wydawanie siatki terenu (mesh) dla całego świata, w rewelacyjnej, w porównaniu do standardowego FSX-a, rozdzielczości 19m. Standardowa rozdzielczość siatki FSXa, poza obszarem USA, Europy, Kanady i niewielu małych, wybranych obszarów, wynosi 308m co powoduje, że nawet Andy czy Himalaje wyglądają, jak połoniny w Bieszczadach lub nawet bardziej płasko.

Pewnie mało, kto z nas lata w Ameryce Pd. ale tak z czystej ciekawości warto pobrać próbkę mesha i zobaczyć, jaka jest różnica pomiędzy rozdzielczością siatki 308m, a 19m. Próbka jest do pobrania tu: http://nextmap.fsgenesis.net/downloads/ . Po zainstalowaniu sugeruję wybrać lotnisko SKCL i polecieć prosto na północ do granicy siatki o wysokiej rozdzielczości. Tam na stylu siatek 308m i 19m najlepiej widać w jakim stopniu dokładniejsza siatka wpływa na odwzorowanie terenu. Niestety produkt od FSG nie zawiera poprawek korygujących wysokość FSX-owego lotniska do zmienionej wysokości siatki. Jednak to samo dotyczy na tych obszarach czystego FSXa i w nim można bez problemu znaleźć lotniska znajdujące się w zapadliskach lub na płaskowyżach. Najprawdopodobniej za jakiś czas ukażą się stosowne poprawki, czy to od FSG, czy też z innych źródeł. Można przypuszczać, że wirtualni piloci z Ameryki Pd. stosunkowo szybko się za to zabiorą, bo dla nich ten produkt to prawdziwa rewelacja. Cena biorąc pod uwagę bardzo częste w FSG 50% promocje też nie jest wygórowana.

Prawdziwy pazur taka siatka pokazuje dopiero w połączeniu z fototeksturą, która podkreśla naturalny układ terenu. Zawsze chciałem sobie polatać w peruwiańskich Andach i wreszcze będzie to możliwe.

PS. Seria FS Global Ultimate nie jest moim zdaniem dla FSG konkurencją, ponieważ za wyjątkiem FS Global Ultimate Americas autorzy nie podają rozdzielczości siatki dla poszczególnych obszarów geograficznych. Nawet w tym przypadku podano tylko rozdzielczość dla USA (10m), części Kanady (19m) i Meksyku (38m). Można domniemać, że skoro wydawca nie chce się chwalić, to materiałem źródłowym dla reszty terenów w najlepszym przypadku był SRTM 76m.

A próbowałeś to może porównać z darmowym SRTM dla Ameryki Południowej? Na tle fsx-default w bardziej egzotycznych regionach każdy mesh wypada rewelacyjnie, na tle SRTM już nie tak bardzo. Różnica między SRTM a danymi źródłowymi NEXTmap jest trzykrotna - więc powinno to już być widoczne, ale... diabeł zwykle tkwi w szczegółach.