Witam wszystkich!
Ostatnio miałem problem na vatsim:
Wysłałem plan lotu (EPKK-EPKT) wyglądał on tak:
Trasa: BALOS KAT
Wys.: 4000 ft
prękość: 250
i jeszcze reszta...
Prośiłem o zgode na lot, a kontroler mi pisze, że plan jest zrobiony źle. Poprawiłem te minimalne będy, a kontroler: ponownie poprawcie plan. Byłem zdziwiony bo nikt się jeszcze nie czepiał tego planu.
Potem kontroler napisał mi na private: IFR na 4000 ft???
Bardzo proszę o wytłumaczenie mi jaki to był błąd.
Niby źle zrobiony plan lotu (EPKK-EPKT)
Moderator: RzEmYk
Niby źle zrobiony plan lotu (EPKK-EPKT)
Ostatnio zmieniony czw 01 sty, 1970 01:00 przez gate, łącznie zmieniany 1 raz.
Na tej wysokości to raczej VFR, IFR generalnie powyżej FL95.
Poza tym zdaje się, że nie KAT tylko KTC
Pomiędzy BALOS a KTC powinieneś wpisać numer drogi lotniczej. Tyle, że takiej drogi nie ma.
Dużo lepiej byś zrobił, gdybyś dał plan VFR, zerknął na mapki VFR lotnisk EPKK i EPKT, wpisał punkty VFR do planu lotów (o ile oczywiście masz scenerię VFR Landmarks Poland).
Błędy nie były "minimalne". Mało co było dobrze w tym planie. Na PLVACC panuje generalnie zasada równania w górę (podnoszenia wiedzy i umiejętności). Dlatego nie ma zbyt dużej tolerancji dla błędów. Trzeba to zrozumieć i się uczyć. :-)
Poza tym zdaje się, że nie KAT tylko KTC
Pomiędzy BALOS a KTC powinieneś wpisać numer drogi lotniczej. Tyle, że takiej drogi nie ma.
Dużo lepiej byś zrobił, gdybyś dał plan VFR, zerknął na mapki VFR lotnisk EPKK i EPKT, wpisał punkty VFR do planu lotów (o ile oczywiście masz scenerię VFR Landmarks Poland).
Błędy nie były "minimalne". Mało co było dobrze w tym planie. Na PLVACC panuje generalnie zasada równania w górę (podnoszenia wiedzy i umiejętności). Dlatego nie ma zbyt dużej tolerancji dla błędów. Trzeba to zrozumieć i się uczyć. :-)
Centrum Szkolenia Pilotów - (prawie) wszystko o wirtualnym lataniu
-
PK
1. Zadaniem kontrolera jest sprawdzenie poprawności planu. To jest ich robota i od tego oni są. Jeśli nazywasz jego uwagi "czepianiem się", to przemyśl czy chcesz się bawić w Vatsim.
2. Plan jest formalnie niepoprawny. KAT to symbol lokalizatora ILS pasa 27, a plan powinien kończyć się na punkcie przewidzianym przez Eurokontrolę ( http://www.vatsim.home.pl/viewtopic.php ... 17#p295117 ). Nasi kontro dopuszczają plany kończące się na IAF (spoza listy Eurokontroli), a ten dla podejścia Pyrzowic nazywa się KTC (i akurat jest na liście). Jeżeli kiedykolwiek dostałeś na taki plan zgodę, to najprawdopodobniej kontro postanowił być mniej rygorystyczny z okazji Twojego pierwszego lotu.
3. IFR można robić poniżej FL95 ale w warunkach TMA Kraków przelotowa 4000ft oznacza lot na wysokości tylko 1km nad ziemią. Jak zgłosiłeś 737, to rozumiem kontrolera.
Piotr
2. Plan jest formalnie niepoprawny. KAT to symbol lokalizatora ILS pasa 27, a plan powinien kończyć się na punkcie przewidzianym przez Eurokontrolę ( http://www.vatsim.home.pl/viewtopic.php ... 17#p295117 ). Nasi kontro dopuszczają plany kończące się na IAF (spoza listy Eurokontroli), a ten dla podejścia Pyrzowic nazywa się KTC (i akurat jest na liście). Jeżeli kiedykolwiek dostałeś na taki plan zgodę, to najprawdopodobniej kontro postanowił być mniej rygorystyczny z okazji Twojego pierwszego lotu.
3. IFR można robić poniżej FL95 ale w warunkach TMA Kraków przelotowa 4000ft oznacza lot na wysokości tylko 1km nad ziemią. Jak zgłosiłeś 737, to rozumiem kontrolera.
Piotr
Ostatnio zmieniony czw 01 sty, 1970 01:00 przez PK, łącznie zmieniany 1 raz.
.sww pisze:Na tej wysokości to raczej VFR, IFR generalnie powyżej FL95.
Poza tym zdaje się, że nie KAT tylko KTC
Pomiędzy BALOS a KTC powinieneś wpisać numer drogi lotniczej. Tyle, że takiej drogi nie ma.
Dużo lepiej byś zrobił, gdybyś dał plan VFR, zerknął na mapki VFR lotnisk EPKK i EPKT, wpisał punkty VFR do planu lotów (o ile oczywiście masz scenerię VFR Landmarks Poland).
Błędy nie były "minimalne". Mało co było dobrze w tym planie. Na PLVACC panuje generalnie zasada równania w górę (podnoszenia wiedzy i umiejętności). Dlatego nie ma zbyt dużej tolerancji dla błędów. Trzeba to zrozumieć i się uczyć. :-)
AD1 Jak najbardziej są IFR na 4000 ft , nawet lub przede wszystkim na trasie EPKK-EPKT
AD.2 Pomijając , błędnie wpisany KAT zamiast KTC to plan lotu jest jak najbardziej prawidłowy .Miedzy odcinkami nie ma sensu wpisywać drogi lotniczej bo takowej nie ma , powiem nawet ,że na 4000 ft nie ma żadnej drogi lotniczej . Uwaga kompletnie bez zasadna tak jak i kwestia zasadności IFR , bo nie wiemy jakie wtedy warunki meteo i czy lot mógł być wykonywany w warunkach VMC.
AD.3 Kontroler się zwyczajnie pomylił , w końcu to też człowiek i nie zawodowiec.
Ad. 4 mała drobna uwaga : Złożenie planu lotu a zgoda to dwie różne rzeczy . Pierwsza jest intencją pilota a druga faktycznymi trasą lotu uwzględniającą rzeczywistą sytuację ruchową . Nas obowiązuje to co podał nam kontroler przy zgodzie ,.mogę sobie wymyślić misterny plan lotu a jak kontroler poda inaczej , to i tak muszę lecieć wg. jego wskazówek . Fajnie ,żeby o tym też kontrolerzy pamiętali .
Moja serdeczna prośba nie uczmy ludzi ,jeżeli sami do końca nie wiemy .
P.S
250 kts to nie jest jakiś wielki wyczyn i niekoniecznie to musi być B737
Ostatnio zmieniony czw 01 sty, 1970 01:00 przez zorro, łącznie zmieniany 1 raz.
-
PK
Jestem za.zorro pisze:Moja serdeczna prośba nie uczmy ludzi ,jeżeli sami do końca nie wiemy .
- To był 737 - http://stats.vatsim.net/flightplan_deta ... K&arr=EPKT. "Nikt się nie czepiał do tego planu", bo był pierwszy raz zgłoszony, co można sobie samemu sprawdzić.
- Minimalna wektorowania jest 1200m czyli na styk.
- W realu z BALOS na KTC trzeba lecieć nad EP D45 2 500m AMSL czyli FL100 minimum. Na VS, to nie ma znaczenia ale kontro słabo tolerują niskie przeloty odrzutowcami - i słusznie. 747 na "FL20" też już był.
- Kontro się nie pomylił, bo plan był niepoprawny.
- Kończył dyżur i dlatego z braku czasu nie ruszył sprawy KAT, a jedynie skwitował to stwierdzeniem "IFR na 4000 ft???".
Tak się składa, że to widziałem.
Piotr
Nie mam dostepu do vataware , wiec nie nie moge tego ocenić .
Plan lotu IFR BALOS KTC na 4000 ft jest jak najbardziej prawidłowy nawet w realu , strefe EP D45 można ominąć . okreslenie pkt w planie lotu , nie jest automatycznie deklaracją dct po kresce , można omijać strefy czy np.burze .Na podstawie zwykłego badziewnego garmina "zabawki" można taką strefę ominąć . Nikt nie będzie podrózował przez pół polski , tylko z tego względu ,żeby ominąć jedną strefę , robiąc odejście od trasy na 10 nm .
Nikt nie będzie się wznosił z tego powodu na FL100 , no chyba ,że ktoś ma dużo kasy na paliwo .
Najczęściej w realu samolot dostaje DCT KTC lub w drugą stronę DCT KRW , nawet w przypadku A320 , podczas przebazowań i pewne jest to ,że to nie jest poziom FL100 jako minimum
Nie wiem nie widziałęm jaki plan lotu złożył kolega , opieram się jedynie na tym co napisał . Może ktoś pokaże mi jego plan lotu z vataware
P.S
O co chodzi z tą 1200 m minimalna do wektorowania , bo nie zrozumiałem ?
Plan lotu IFR BALOS KTC na 4000 ft jest jak najbardziej prawidłowy nawet w realu , strefe EP D45 można ominąć . okreslenie pkt w planie lotu , nie jest automatycznie deklaracją dct po kresce , można omijać strefy czy np.burze .Na podstawie zwykłego badziewnego garmina "zabawki" można taką strefę ominąć . Nikt nie będzie podrózował przez pół polski , tylko z tego względu ,żeby ominąć jedną strefę , robiąc odejście od trasy na 10 nm .
Nikt nie będzie się wznosił z tego powodu na FL100 , no chyba ,że ktoś ma dużo kasy na paliwo .
Najczęściej w realu samolot dostaje DCT KTC lub w drugą stronę DCT KRW , nawet w przypadku A320 , podczas przebazowań i pewne jest to ,że to nie jest poziom FL100 jako minimum
Nie wiem nie widziałęm jaki plan lotu złożył kolega , opieram się jedynie na tym co napisał . Może ktoś pokaże mi jego plan lotu z vataware
P.S
O co chodzi z tą 1200 m minimalna do wektorowania , bo nie zrozumiałem ?
Ostatnio zmieniony czw 01 sty, 1970 01:00 przez zorro, łącznie zmieniany 1 raz.
-
PK
Przecież napisał, że złożył w końcu plan IFR BALOS KAT na 4000ft (a całą sekwencję można zobaczyć w statsach, a nie w vataware, bo ten lot wykonał dopiero 3 dni później już z "poprawioną" trasą). Każdy sobie może odpowiedzieć czy poprawny i czy kontro miał rację.
A tytuł, geneza i przebieg wątku ma swój kontekst, do którego nie ma sensu wracać.
Piotr
A tytuł, geneza i przebieg wątku ma swój kontekst, do którego nie ma sensu wracać.
Piotr
-
Artur Grabski
- Light Planes Captain
- Posty: 127
- Rejestracja: pn 26 maja, 2008 17:40
- Skąd jesteś: Bielsko-Biała