Najlepszy płatny samolot do lotów VFR

[matt3usz]

Tak jak w temacie, jaki jest najlepszy płatny samolot do lotów VFR. Myślałem na Cirrusem od Eaglesoft...

[Gładki]

RealAir SF-260. Bardzo dobra widoczność, dobre osiągi. Jednak, trochę nerwowo reaguje na stery. Polecam, też produkty ze stajni Carenado. Co do Cirrus'a, to szczerze mówiąc nie lubię za bardzo wyświetlaczy MFD. Wole przyrządy analogowe.

[matt3usz]

Ok dzięki pomyśle, ja znów wole, żeby było kolorowo i cyfrowo

[Krzysztof Książek]

RealAir SF-260. Bardzo dobra widoczność, dobre osiągi. Jednak, trochę nerwowo reaguje na stery.

Oj tak... Delikatnie trzeba do Marchettiego podchodzić, ale maszyna do lotów VFR świetna. Znakomita widoczność, ok. 150 - 160 KIAS przelotowa, spory zasięg (1000 nm i więcej), jak będzie trzeba to i na FL100 polecisz. Oczywiście pełne oprzyrządowanie IFR, gdyby się pogoda po drodze popsuła. Do tego ma, tak jak Spitfire, przyrządy w 3d zrealizowane. Płynność cud miód i orzeszki.

[Zdun]

Zobacz na Cessne 182RG Skylane II od Carenado Bardzo ładnie wykończony kokpit - zarówno VC jak i 2D

http://www.flight1.com/products.asp?product=c182rg

Ale to tylko "zwykła" cessna i niektórym może się to nie podobać Ja w każdym razie przymierzam się do jej zakupu.

[konraf]

Tez polecam 182RG od Carenado.

[Yoda]

http://www.realairsimulations.com/

[ags]

Ja Ci polecam produkty Carenado, sam uwielbiam Bonanzę V35 od nich.
Ew. Commandera z FSD.

[Yoda]

Co do C182 od Carenado, to nie przecze ze samolot jest piekny, ale do VFR najlepszy nie jest. Chodzi mi o widocznosc na bokach, by cos zobaczyc trzeba obnizyc punkt widzenia, bo inaczej zaslaniaja wszystko drzwi. A po obnizeniu zas niewiele widac na wprost.

Obrazek

[NET]

Tylko że co najśmieszniejsze tak właśnie ma wiele cessn w realu i tutaj to jest dobrze odwzorowane. No ale w realu zawsze możesz na sekunde schylić głowę, w symulatorze to juz wiecej kombinowania wymaga niestety...

[luko]

Wątek scaliłem z istniejącym, podobnym, acz dotyczącym FS2004. Poniższe pytania tyczą samolotu do FSX - konraf

Witam Was,

Po 'zasmakowaniu' latania PICem737 (choć i tak może idealny nie jest), nie za bardzo chce się przesiadać na defaultowe maszyny .. dlatego też chciałbym kupić jakiś mniejszy turbo-śmigłowy samolot, do lotów VFR na niższych pułapach, bądź po prostu na krótszych trasach (może coś typu King Air 350 lub mniejszy).
Chciałbym, aby miał FMC z możliwością uaktualniania bazy AIRAC (chociażby z Navigraph).
Przeglądałem różne strony i znalazłem Eaglesoft.. mają tam kilka ciekawych samolotów z GA. Tylko czy faktycznie robią dobre samoloty? Może też macie inne propozycje?

Łukasz

[shaman]

Witaj!
Twoje wymagania spełnia Piper Cheyenne od Digital Aviation.
Tu jest o nim temat.

[wojtek_84]

Jeśli interesuje Cię (tak to zrozumiałem) samolot do VFR i IFR jednocześnie to w Eaglesoftowych warto zwrócić uwagę na to, że ich GPS (choć bardzo fajnie zrobiony) jest jednak tylko nakładką na FSowego. Ze wszystkimi tego konsekwencjami (gdzieś czytałem o możliwości ładowania Airaca do tego GPS, ale temat nie interesował mnie więc nic dokładnego nie mogę napisać).

Z tej firmy jedynie Corporate Aviation mają FMS obsługujący bazę z Navigraph.

Na + Eaglesoftu muszę powiedzieć, że samolot, którym latałem (Cirrus 22) był bardzo fajnie zrobiony i trudno na niego narzekać (pomimo, że jest to FSX/FS9). Myślę, że w jakimś przypływie gotówki kupię tego nowego Twin Stara.
http://www.eaglesoftdg.com/CirrusSR22G2_G3T.htm
http://www.eaglesoftdg.com/DiamondDA42.htm


Samolotem, który bardzo lubię jest RealAir'owy BE60 Duke (jeden z dwóch, którymi latam online). Ślicznie wykonany i bardzo dobrze się nim lata. Nieco szybszy od Barona (i znacznie bardziej paliwożerny) jest odpowiedni na krótkie i średnie (jak dla GA) trasy. Wielki plus za grafikę. Wg recenzji poprawne właściwości lotne. Na oko (Cirrusa nie sprawdzałem Frapsem, a nie mam więc już nie sprawdzę) klatkożerność wspomnianego Cirrusa. Od defaultowych samolotów odstaje pod tym względem mocno. GPS jest nakładką na standardowego z FSX, ale można dokupić GPS z RealityXp - tylko wtedy ten zestaw robi się już ciutkę kosztowny. Nie wiem jak dokładnie wygląda ładowanie AIRACa do systemów RealityXp.
http://realairsimulations.com/duke09/in ... ke09_intro
http://realairsimulations.com/duke09_rx ... duke09_rxp

Jeśli chciałbyś cieszyć się czystym VFR to polecam drugi samolot na którym latam online - P-47 z A2A. GPS nie uświadczysz, podobnie jak HSI i ADF (w kokpicie). Jest dostępny panel z elektroniczną mapą, na którym można sobie wyświetlić VORy i NDB ale nie używam więc nie umiem o nim nic powiedzieć poza tym, że jest i na pierwszy rzut oka wygląda jak zwykła FSowa mapka z zaznaczoną linią do wybranego VOR lub NDB. Z zalet (mam P-47 + AccuSim więc o takim będę pisał) - jeden z niewielu samolotów tłokowych na FS w których trzeba rzeczywiście zarządzać silnikiem. I nie chodzi mi tu o dostrojenie mieszanki czy obrotów od czasu do czasu (tego akurat robić nie trzeba - constant speed propeller i automat ustawiający mieszankę więc ograniczamy się do wyboru między auto-lean, auto-reach, full-reach), ale o pilnowanie temperatury. Jeśli się nie dopilnuje - silnik się zacznie psuć - powoli i systematycznie albo nagle i zdecydowanie... wszystko zależy od tego co zrobimy źle i czego nie dopilnujemy. Także przez cały lot trzeba patrzyć na wskaźniki temperatury, ciśnienia paliwa, oleju itd. Samolot zapamiętuje stan silnika więc jeśli go trochę popsujemy w pierwszym locie to w drugim możemy polecieć z silnikiem w kondycji "Fair" zamiast "Excelent" - lub z kolejnymi coraz gorszymi aż do "Poor".

O AIRACu nie ma co myśleć nawet. Podobnie jak o IFR. W VFR okaże się, że z kabiny w kierunku, który pilota VFR najbardziej interesuje widać głównie silnik. Na + poza wymienionymi tu cechami chyba najbardziej wybija się klikalna kabina, bardzo duża ilość dźwięków (włącznie z takimi smaczkami jak dźwięk powietrza szumiącego na żaluzjach w momencie kiedy są zbyt otwarte) i możliwość latania wg podręcznika - w tym również możliwość zajechania silnika jeśli się wg tego podręcznika nie nagrzeje go odpowiednio - Ctrl+E na pasie i pełna moc zaraz po tym jak silnik zaskoczy kończy się awarią układu olejowego, a nieco później - zatarciem silnika. Na + również klatkowanie - znacznie lepiej niż w CS B763, CS C130, lepiej niż we wspomnianym Cirrusie i BE60.
http://www.a2asimulations.com/p47_razorback.html
http://www.a2asimulations.com/accusim_p ... rback.html



Z "poważniejszych" maszyn jest jeszcze DA Cheyenne X - ale tego tylko raz oglądałem i wiem niewiele więcej niż widać na screenach. Z tego co pamiętam to modyfikacja dobrego dodatku do FS2004. Wizualnie (i zapewne funkcjonalnie również) znacznie bardziej atrakcyjny niż defaultowy King Air.

EDIT: shaman ubiegł mnie z tym Cheyenne.

[sww]

Jeśli szukasz wiatraka z FMC, to najlepszy będzie ATR 72-500 od Flight1.

[Kirow]

Trudno Ci będzie znaleźć samolot równie fajny do lotów VFR i IFR. Ze swoich doświadczeń mogę polecić Cheyenne do VFR - IFRy też mozna latać po nauczeniu się koszmarnego w obsłudze Trimble'a (FMC w pierwotnym wydaniu). ATR 72 jest świetny do IFRa, ale ze względu na gabaryty i mocno ograniczoną widzialność z kabiny, latanie nim VFR może być kłopotliwe.

P.S. Oba mają aktualizację AIRACa z Navigraph.

[PZL Belfegor]

Nie wiem jak dokładnie wygląda ładowanie AIRACa do systemów RealityXp.

Kiepsko - ten GPS to tak naprawdę trenażer Garmina, do którego niemal niemożnością jest zdobycie aktualnej bazy.

Z tego co pamiętam to modyfikacja dobrego dodatku do FS2004. Wizualnie (i zapewne funkcjonalnie również) znacznie bardziej atrakcyjny niż defaultowy King Air.

To prawda, lecz wersja dla FSX została skompilowana odpowiednimi narzędziami i jest natywna (lepsze klatkowanie, self-shadowing itp.), podobnie jak Cirrus. ATR natomiast nie jest natywny.

Niedawno wyszedł Islander Virtavii (firma w którą ewoluował Alphasim, sprzedawany przez Flight1 więc obowiązuje 30 dniowy refund), wyposażony w KLN-90 z możliwością aktualizacji bazy - jednak jeszcze nie pojawił się recenzje. Flight1 oferuje kilka samolotów turbośmigłowych (chwalony PC-12, jednak o ile wiem korzysta z GPSa zbliżonego do defaultowego), a Wilco ostatnio wydał Piaggio Avanti II z FMC i możliwością aktualizacji bazy.

[luko]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Przyznam, że wiele myślałem o ATR od Flight1, mimo to chciałem właśnie bardziej uniwersalną maszynę.. ale z tego co widzę, nie bardzo się da. Faktycznie do krótszych tras IFR, ATR wydaje się być najlepszy.. a do VFR (wtedy już nie musi być FMC) jest multum samolotów. Podoba mi się Duke 60, Cheyenne też jest ciekawy (nie znałem go wcześniej).. z drugiej strony, jak już mam wybierać tylko do VFR to może coś jednosilnikowego, niezbyt szybkiego (do podziwiania widoczków )
Hm, wygląda na to, że trzeba będzie dwa kupić

Odnośnie tego ATR'a - z tego co wiem, to pierwotnie był on pod FS9 a został tylko zmodyfikowany pod FSX (jak PIC737) ..i PIC ma pewne niedociągnięcia, które podobno są właśnie efektem tej przeróbki z wersji FS9 (np. kiepsko działa oświetlenie kokpitu, słaba jakość VC, problemy z WXRADARem.. czy w ATR też są jakieś niedociągnięcia tego typu? (Edit. własnie Belfegor o tym wyżej wspomniał..)

PS. Myślę także nad czymś większym od 737, z kolei na dłuższe trasy. Podoba mi się 777, ale jedyny, jak na razie, jest od Wilco i z tego co czytałem, niezbyt chwalony.. ale ok.. po kolei.. z resztą to nie w tym wątku:)

Pozdrawiam

[wojtek_84]

Jeśli chodzi o powolne maszyny to jest Piper Cub z A2A (też z AccuSim) i spory wybór Cessn z Caranado. O ile nie przepadam za tą firmą (widziałem kilka samolotów i żadnego bym nie kupił ze względu na grafikę VC) to jakąś zmianę mogą być repainty i VC z ORBX dla C152 i C182.

Cub
http://www.a2asimulations.com/store/ind ... ucts_id=36
http://www.a2asimulations.com/store/ind ... ucts_id=37

C152 i C182
http://www.carenado.com/ecommerce/busca ... tegoria=19

Dodatki do C152 i C182
http://fullterrain.com/freeware.html

[RzEmYk]

Generalnie do VFR odradzam dwusilnikowe dolnopłaty, bo silniki zasłaniają dosyć duży obszar vide Baron 58.

[luko]

Dzięki za podpowiedzi.

Odnośnie tego ATR'a - z tego co wiem, to pierwotnie był on pod FS9 a został tylko zmodyfikowany pod FSX (jak PIC737) ..i PIC ma pewne niedociągnięcia, które podobno są właśnie efektem tej przeróbki z wersji FS9 (np. kiepsko działa oświetlenie kokpitu, słaba jakość VC, problemy z WXRADARem.. czy w ATR też są jakieś niedociągnięcia tego typu?

A coś w tej kwestii moglibyście dodać?

[wojtek_84]

Odnośnie wspomnianego DA42 z Eaglesoft - widok z kabiny jest taki, że można polatać VFR. Co prawda na boki silniki zasłaniają sporo (szczególnie jeśli porównać z Cessną), ale wysoka kabina i niski nos powodują, że widoczność do przodu jest dużo lepsza niż w samolotach jednosilnikowych. Ogólnie - DA42 nadaje się do VFR, ale tylko przy mocniejszym sprzęcie, bo z dodatkowymi sceneriami ma mało VFRowe klatkowanie.
viewtopic.php?p=100271

[RzEmYk]

Odnośnie tego ATR'a

Z tego co czytałem na forach, to ATRek pod FSX jest przeróbką wersji pod FS9 i lubi płatać różne figle. Również bywają kłopoty z ATRkiem pod Windows 7. Ze wsparciem producenta podobno jest nieciekawie i na niektóre błędy odpowiada "bo się tego nie da zmienić, produkt był pisany pod FS9".
Niestety nie jestem w stanie tego zweryfikować, bo mam tylko ATRka pod XP i FS9.
Przeglądnij wątek o ATRku na forum.

A tak w ogóle, to latanie ATRkiem lotów VFR jest co najmniej dziwne

[konraf]

U mnie z ATR pod FSX i Win 7 32 bit nie ma problemów.

[luko]

A tak w ogóle, to latanie ATRkiem lotów VFR jest co najmniej dziwne

Nie, nie.. tak jak napisałem wyżej.. ATR byłby do krótszych tras IFR, a do VFR coś innego, mniejszego. Jak już większość z Was wykazała, nie za bardzo da się dobrać samolot do tych dwóch różnych wariantów lotu.

PS. No, ja mam jeszcze Vistę 64.. lepiej chyba przed zakupem napisać do F1 czy pójdzie na moim zestawie..

[mysterio4555]

No, ja mam jeszcze Vistę 64.. lepiej chyba przed zakupem napisać do F1 czy pójdzie na moim zestawie..

Ja używam Windows 7 x64 (z tego co wiem od Visty x64 wiele się nie różni) i zarówno pod FS9 jak i FSX ATR'ek śmiga jak powinien. Jedyny błąd jaki mi się podczas latania pojawił to ten odnośnie AP (opisany tutaj , jednakże nie wiem czy to wynika z OS czy jakiegoś bugu AT72 ). Ogólnie ATR72-500 od F1 to bardzo dobrze wykonany Turboprop, dużo rzeczy symulowanych (np. ENG Fire test, E170 od Wilco takiej opcji nie ma, ANN lt test (AT72 od F1 ma, E170 od Wilco np. nie), wiem że w większości to bajery ale jednak realizm podnoszą), jednakże musisz się liczyć z tym że support dla tego produktu prawie nie istnieje...

Nie wypada mi jednak nie wspomnieć o tym iż jest wieku zadowolonych posiadaczy tego wiatraka którzy po prostu nie potrzebują żadnego wsparcia technicznego i czerpią radość z latania tym samolotem latami.

P.S
Fakt jest faktem, do VFR ten ATR'ek się nie nadaje, ale należy pamiętać że VFR to nie tylko samolot- do tego potrzeba różniastych scenerii, mesh'y(ów?) , landclassów, które nierzadko sporo kosztują , a do short IFR (np. EPWR-->EPWA, EPWA-->EPPO czy innych, tras z pewnością nie zabraknie ) AT72 jest po prostu idealny.

Pozdrawiam
Marek

[wojtek_84]

W Polsce niestety za warunki VFR trzeba zapłacić. Ale już za naszą zachodnią granicą można polatać na OpenVFR, który udostępnia zeszłoroczną scenerię za darmo (dla Niemiec, Austrii, Szwajcarii i Holandii). To już jest coś.

Jeśli ktoś lubi bardzie egzotyczne klimaty to jest niesamowita sceneria Izraela. Właściwie to mamy do czynienia z zestawem sceneria+landclass+obiekty VFR - czysta przyjemność.

Poza tym - jeśli na darmowych sceneriach przeleciałem z Izraela do Nepalu kierując się właściwie tylko mapą (pomijam wsłuchiwanie się w NDB, których kierunku nie mogłem namierzyć, bo pomoc to była przeciętna) to znaczy, że z tym VFR nie jest tak źle. Trzeba tylko wybierać odpowiednie obiekty i przygotować plan, który ma sporo wariantów awaryjnych.

[luko]

Witam i odświeżam temat

koledzy piloci.. mam kolejny typ: PMDG BAe JS4100 - nie ukrywam, że spodobał mi się ten samolot, pisany pod FSX, także nie powinno być jakichś niemiłych niespodzianek. Widzę, że generalnie jest chwalony.. pytanie do posiadaczy owego - co Wy o nim sądzicie?
Oczywiście samolot ma być przeznaczony do krótszych tras IFR.
Właściwie to zrobił się mały OT, bo w sumie temat poświęcony samolotom do VFR.. ale na początku mowa była również o IFR i kilka postów jest na ten temat.. mam nadzieję, że nie macie za złe

Łukasz

[PZL Belfegor]

pytanie do posiadaczy owego - co Wy o nim sądzicie?

Może tu?

[luko]

Witam ..i kontynuuję sprawę zakupu samolotu do VFR
Tak, minęło trochę czasu, a ja nadal nie kupiłem nic ciekawego do VFR. Zacząłem wówczas latać PIC737, później JS41 i NGX. Przyszedł chyba w końcu ten czas i coś lekkiego trzeba nabyć.. mam pewne typy i zwracam się do Was z zapytaniem, czy mieliście do czynienia z tymi maszynami - czy są warte zakupu? Chodzi o:

- http://www.realairsimulations.com/flash ... ut07_intro
- Cessna 152 II od Carenado

Przeszukałem strony Carenado, EagleSoft, A2A, RealAir i wpadły mi w oko właśnie te dwa samoloty. Zależy mi na tym, aby był to górnopłat, bez 'wodotrysków', podstawowe instrumenty na pokładzie. Chyba, że macie jakieś inne propozycje.

Łukasz

[wojtek_84]

Real Air jest moim zdaniem najlepszym producentem samolotów general aviation. Ich Duke i Turbine Duke są nieporównywalne z niczym co wydało Carenado. Citarbria to samolot z 2007 roku - ze wszystkimi tego konsekwencjami - ale pomimo wieku - wygląda nieźle (zaznaczam, że nie testowałem w locie).

Jeśli interesuje Cię powolny samolocik to (w nieco innej kategorii cenowej niż Citabria) polecam Pipera Cuba od A2A. Z dodatkiem AccuSim można go kupić na Simmarkecie za 33 Euro.

Aerosoft wydał niedawno Wilgę - w tej kategorii, którą opisałeś - idealnie pasuje. No i smaczek w postaci czegoś co lata w większej ilości u nas. W dodatku - tylko 18 Euro.

Aerosoft ma też inny fajny samolocik do VFRów - Katanę (DA20). Co prawda dolnopłat, ale... na rynku jest może jeden samolot GA tak dobrze zrobiony (wspomniany wcześniej Piper od A2A).

Jeśli nie spieszy Ci się jakoś szczególnie - co jakiś czas Carenado ma wyprzedaże starszych samolotów - Cessna 185F SkywagonBush, pomimo swojego wieku należy do moich ulubionych samolotów - jest naprawdę dobrze zrobiona.

Chyba, że macie jakieś inne propozycje

Ja tam zwyczajowo mam po prostu - górnopłaty do VFRów szybko mi się nudziły. Właściwie używam jedynie C185F do "bush flying" i C172N do lotów z pływakami. Ale jak już mam się telepać gdzieś powoli to wolę coś większego - Kodiaka, Caravan lub Twottera.

Większość czasu w lotach VFR u mnie to jednak szybkie samoloty - Duke, Turbine Duke i myśliwce z czasów wojny. Przy prędkości 200-250 węzłów na 2500ft świat wygląda znacznie fajniej

[ylid]

...Chyba, że macie jakieś inne propozycje.

Prostym górnopłatem bez wodotrysków dedykowanym dla lotów VFR jest np.: Aeroprakt A22.

Poza tym jak już napisał wojtek_84 produkcja RealAir (kokpity w pełni 3D, który docenia się dopiero po przesiadce RealAir -> cokolwiek innego) lub samoloty z dodatkami podnoszącymi realność użytkowania (AccuSim) czy wspomniana Katana DA20 z Aerosoftu (bardzo pomysłowo pomyślana >>recenzja<<).

Resztą GA nie zawracaj sobie głowy - znudzi Ci się szybciej niż Ci się wydaje.

[PZL Belfegor]

Prostym górnopłatem bez wodotrysków dedykowanym dla lotów VFR jest np.: Aeroprakt A22.

To port z FS9. Z płatnych samolotów GA zbierających dobre recenzje warto jeszcze wspomnieć o RV-7 Baytower, samolotach Antsa i Bird Dogu SibWings.

[ad_verbum]

Real Air jest moim zdaniem najlepszym producentem samolotów general aviation. Ich Duke i Turbine Duke są nieporównywalne z niczym co wydało Carenado.

Szukam dobrego samolotu do lotów VFR i zdecydowanie preferuję konstrukcje z tradycyjnym kokpitem, z "budzikami". Istotnym czynnikiem dla mnie jest też widoczność z kabiny, jak to przy lotach VFR. Najbardziej podobają mi się konstrukcje z panoramiczną szybą, jak np. Diamond Katana (DA-20) czy Star (DA-40), niestety ten ostatni ma "glass cockpit". Na listę zakupów trafiła więc Katana.

Szukałem też czegoś szybszego i tu pomocna okazała się sugestia Wojtka o Turbine Duke. Samolot zebrał bardzo dobre recenzje. Zaglądając na stronę RealAir znalazłem jednak coś, co mi się jeszcze bardziej spodobało - Lancair Legacy - widok z kokpitu jak w myśliwcu, imponująco szybki, jak na samolot rekreacyjny(?) - 240kt. Po prostu mi się spodobał. Wiem, że to nowa maszyna, ale może ktoś wie o niej coś więcej? Warto kupować? Nie mogę za bardzo szaleć więc jeśli teraz kupię Legacy, to zakup Katany będę musiał przesunąć na później.

I przy okazji, czy warto się skusić na IRIS DA-40 Diamond Star? Wiem, że to "glass cockpit", ale mają teraz 50% rabatu i jest do wzięcia za 15 USD. Czy IRIS to dobra firma?

[wojtek_84]

Wiem, że to nowa maszyna, ale może ktoś wie o niej coś więcej? Warto kupować?

Poczekaj do połowy czerwca to Ci powiem Nawet filmik załączę.

Warto kupować?

Jeśli chociaż trzymają poziom Duke'a - WARTO!!!

I przy okazji, czy warto się skusić na IRIS DA-40 Diamond Star? Wiem, że to "glass cockpit", ale mają teraz 50% rabatu i jest do wzięcia za 15 USD. Czy IRIS to dobra firma?

Mam od IRIS wszystko poza F-15, F-22 i tym najnowszym Twisterem i powiem tak - jak kupisz za $5 (tak jak ja) to będzie to dobrze wydana piątka. Jeśli kupisz za $15 to... będziesz żałował. Star jest... przeciętny. Nic wybitnego. Poziom Carenado to wyżyny, RealAir to jakaś abstrakcja.

Cały IRIS - niezależnie od serii (Pro, Platinum) ma specyficzne modele kokpitu - jakieś takie to wszystko grube (jak znajdę czas to skończę recenzję porównawczą Eaglesoft's i IRIS Da-42 - ale Eaglesofts wypada znacznie lepiej póki co). Także VC jest średni - wolę Carenado - nawet to stare. Poza tym - w tych samolotach, które testowałem bardziej intensywnie - model lotu jest co najwyżej średni.

Także - na poważniejsze latanie bym sobie odpuścił. Na mniej poważne - zabawka jakich wiele - może trochę lepsza od przeciętnej w sklepach.


Ze wszystkich samolotów VFR dalej polecam stare myśliwce od A2A. Co prawda porównywanie sześciotonowego P-47 do samolotów służących do lotów VFR to czysta komedia, ale chyba żadnym się tyle nie nalatałem. Powoli tytuł ulubionego przejmuje (głównie za sprawą "hangaru") Spitfire - jak dobrze pójdzie to jutro wrzucę filmik pokazujący nowego REXa ze Spitfire w roli głównej.

[ylid]

Lancair dopiero co wyszedł i jeszcze nie ostygł - to nowość. Jeśli chcesz ją testować na sobie to czemu nie ? Ale chyba lepiej zaczekać żeby inni zrobili to za Ciebie. Z drugiej strony to RealAir więc powinien trzymać poziom reszty - zawiedziony nie będziesz. No a Katana... no cóż, ma sporo bajerów, których nie ma w innych samolotach - też warto kupić.

Jeśli zakup to tylko kwestia kolejności ja bym brał DA-20, a potem Lancair'a. Oba są warte swojej ceny.

Edit: Widzę, że nie tylko ja nie mogę spać...

[Barthez]

Cześć!
Ja mogę polecić tego Saaba - przecudowny model i pozycja obowiązkowa dla każdego miłośnika lotów VFR. Jego zalety to ogromna widoczność z kokpitu, a ten wykonany jest wyśmienicie. Wszystkie zegary działają bardzo płynnie, jest masa "klikalnych" przycisków no i fajnie odwzorowali pracę silnika. Wypada mi również wspomnieć o animacji śmigła, która widziana z VC sprawia ogromne wrażenie. Do krótkich lotów po kraju lub ćwiczenia kręgów nadlotniskowych samolot jak znalazł!

Recenzja:
http://www.lisonek.com/safir.html

Simmarket:
http://secure.simmarket.com/sibwings-sa ... ir-x.phtml

[nebogipdfel]

Mam Lancaira od dnia premiery i mogę go szczerze polecić - naprawdę super samolocik - od kilku dni latam tylko nim i jak na razie żadne błędy nie rzuciły mi się w oczy. Latam głównie VFR ale dla mnie duża zaletą jest szybkość bo co tu dużo pisać w realu lot Cessną z prędkością 80 węzłów jest przyjemny ale w FSX po prostu "wieje nudą".

Polecam też Bronco X od Aerosoftu, co prawda to nie samolot GA (chociaż w pakiecie jest model "nie wojskowy"), ale jego zaletą jest prawie nieograniczona widoczność z kokpitu na boki i do przodu, jest równie szybki jak Lancair, a do tego posiada właściwości STOL więc można startować i lądować na bardzo krótkich pasach.

[ad_verbum]

Dziękuję wszystkim za cenne sugestie. Wojtek, zgodnie z Twoją poradą odpuszczę sobie IRISa, lepiej zapłacić więcej za jedną dobrą maszynę (RealAir), niż kupić kilka tańszych, acz przeciętnych.

Jak widzę wszyscy mają bardzo dobrą opinię o RealAir, więc nie tracąc czasu czasu udam się po Lancaira. DA-20, jako znacznie wolniejsza będzie musiała nieco zaczekać. Chcę ją kupić do typowych lotów krajoznawczych w USA. Mam spory kawał naprawdę ładnych fotoscenerii, które wyglądają najlepiej z wolno latających maszyn - wtedy daje się odczuć ogrom przestrzeni w Dolinie Śmierci czy na pustyni Mojave. Jednak obecnie najwięcej latam w Polsce trenując loty IFR, więc szybsza maszyna będzie tu jak znalazł.

[luko]

Tak czytam Was i coraz mniej zdecydowany jestem. Lancair i Katana rzeczywiście interesujące, ale dla mnie nieco za drogie. Poza tym chyba bardziej jestem przekonany do górnopłatów w lotach VFR. Znalazłem jeszcze CT210M CENTURION II HD SERIES FSX od Carenado - miał ktoś z nim do czynienia?

[ylid]

Skoro sporo czasu minie zanim wystartujesz DA-20-ką, to pomyśl w międzyczasie o kupnie zgrabnej czapki z daszkiem i zmajstrowania na niej FreeTracka, bo kamerkę internetową pewnie masz, a jak nie to zawsze można dokupić w jakimś markecie za kilkanaście PLN i będzie.

Do lotów VFR (albo lotów śmigłowcem) takie zmyślne urządzenie jak TrackIR/Freetrack to coś wspaniałego. Nie trzeba odrywać rąk od wolantu czy joya żeby się porozglądać, czy zerknąć na przyrządy (szczególnie w VC). Strasznie wciąga takie latanie, a już powolnymi maszynami lub małymi śmigłowcami - po prostu idealne rozwiązanie. Biorąc pod uwagę ilość projektów DIY i całkowity koszt rozwiązania - aż grzech nie spróbować i nie zrobić choćby na próbę.