Symulacja usterek

domos · Post autor: **domos** » wt 08 gru, 2009 22:34

Witam.
Zacząłem się zastanawiać, jak wygląda na VATSIM sprawa celowych, planowanych usterek w czasie lotu? Mianowicie mam w zwyczaju od czasu do czasu odtwarzać katastrofy lotnicze (zwłaszcza te, w których samolot szcześliwie wylądował) i mierzyć się z tymi samymi problemami. Wiem, że na VATSIM nie można symulować porwań, ale właśnie - co z całkiem planowanymi usterkami? Czy mam to wpisywać do planu lotu?

tomcat · Post autor: **tomcat** » wt 08 gru, 2009 22:45

Możesz wpisać w REMARKS w planie lotu ale i tak przed 'niby to awarią' musisz mieć ustalone wszystko z kontrolą, jeżeli kontrola odmówi to nie możesz zgłosić awarii. Na VATSIM symulowanie awarii jest dozwolone tylko za zgodą ATC, w sytuacji gdy nie ma ATC, nie ma mowy o symulacji awarii.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » śr 09 gru, 2009 00:05

Nie latam na VATSIM, więc może nie powinienem się udzielać, ale skoro motto VATSIMu jest "As real as it gets", to czemu nie można symulować awarii? Byłoby to także wielkie wyzwanie dla ATC i mogłoby uprzyjemnić dzień. Z porwaniami to jeszcze zrozumiem. Może źle rozumuję, ale po prostu mnie to ciekawi.

Aaben · Post autor: **Aaben** » śr 09 gru, 2009 00:08

Łukasz, poszukaj na ten temat dyskusji na vatsim.home.pl lub forum vatsim.net

PK · Post autor: PK » śr 09 gru, 2009 00:33

Ale można symulować usterki, tylko to zależy od zgody kontrolera. W odróżnieniu od reala na VS poziom wyszkolenia Panów Pilotów może się drastycznie różnić i to kontro podejmuje decyzję czy w danej sytuacji podejmie zabawę czy w interesie większości tego nie zrobi. Symulacja usterki ma znikomy sens gdy dokonuje jej pilot bez znajomości elementarmych pojęć i procedur, a tłum innych pilotów jest równocześnie kierowanych na holdy.

Piotr

cuube · Post autor: **cuube** » śr 09 gru, 2009 01:09

PK pisze:Ale można symulować usterki, tylko to zależy od zgody kontrolera. W odróżnieniu od reala na VS poziom wyszkolenia Panów Pilotów może się drastycznie różnić i to kontro podejmuje decyzję czy w danej sytuacji podejmie zabawę czy w interesie większości tego nie zrobi. Symulacja usterki ma znikomy sens gdy dokonuje jej pilot bez znajomości elementarmych pojęć i procedur, a tłum innych pilotów jest równocześnie kierowanych na holdy.

Piotr

Umiejętności wirtualnych pilotów i tych realnych nawet nie ma co porównywać.

To co umie wirtualny to tylko kropla w morzu. Jednak z drugiej strony jeśli się już bawimy w Vatsim to powinniśmy coś o naszej maszynce wiedzieć (chociaż fakt - trafiają się ludzie co nie wiedzą za dużo...). Jednak zakładając, że 95% pilotów nie przez przypadek bawi się w Vatsim to w sumie awarie wydają się sensowne - zwłaszcza te nieplanowane - bo co tu dużo mówić, żadna awaria czy też usterka nie jest planowana. Zabawa pewnie by nabrała nowego smaczku...

domos · Post autor: **domos** » śr 09 gru, 2009 10:35

Ja zawsze zanim wsiądę do samolotu nowego na poważniejsze loty i na VATSIM, to przerabiam co najmniej lot i lądowanie na jednym silniku, lądowanie bez podwozia, bez klap, przerwany start czy awarie poszczególnych przyrządów.
Jeszcze o jednym pomyślałem - czy za symulowanie usterek bez ATC, ale powiedzmy o 7 rano, kiedy mało kto lata, coś mi grozi?

tidit · Post autor: **tidit** » śr 09 gru, 2009 11:13

To czym to się różni od symulowania usterek offline?

Aaben · Post autor: **Aaben** » śr 09 gru, 2009 11:39

Odpowiedź jest bardzo prosta - symulując niestandardowe operacje, wchodzisz na następny poziom używania i rozumienia angielskiego. Offline nie masz możliwości zasymulowania wymiany korespondencji, musisz też sam radzić sobie z nawigacją etc.

TytusPZL · Post autor: **TytusPZL** » śr 09 gru, 2009 11:43

domos pisze:, lądowanie bez podwozia,

A jak chcesz wylądować bez podwozia? FS2004 przy włączonym CrashDetection "myśli" że się rozbiłeś. Wiem, bo offline raz mi się zdarzyło zapomnieć wysunąć podwozie, a byłem idealnie ustawiony do lądowania, więc z podwoziem na pewno bym ładnie przyziemił, a tu nagle CRASH... Chyba, ze FS X z dodatkami jest w stanie pozwolić na "twarde lądowanie" bez podwozia...

tidit · Post autor: **tidit** » śr 09 gru, 2009 11:56

domos pisze:czy za symulowanie usterek bez ATC, ale powiedzmy o 7 rano, kiedy mało kto lata, coś mi grozi?

Jak nie ma ATC to jak chcesz ćwiczyć korespondencję?

Aaben · Post autor: **Aaben** » śr 09 gru, 2009 14:27

TytusPZL pisze: FS2004 przy włączonym CrashDetection

Na VS zalecane jest wyłączenie crash-y w FS.

Pershing · Post autor: **Pershing** » śr 09 gru, 2009 23:35

Aaben pisze:
TytusPZL pisze: FS2004 przy włączonym CrashDetection
Na VS zalecane jest wyłączenie crash-y w FS.

No dobrze rozumiem wyłączyć to ze względu na to iż czasem logując się do sieci można stanąć "komuś na głowie" ale po tym jak już się zalogujesz, dla czego ma nadal panować wyłąćzenie Crashy nie uważasz że to bez sensu i mija się z celem. To nie gra typu strzelanka że włączasz nieśmiertelność i ciśniesz żeby przejść grę. Wyłączenie crash po zalogowani to najgłupsze co może być. To ma coś symulować a nie dawać satysfakcję z tego że koleś prze zemnie przeleci jak duch.

Pozdrawiam
P.

tidit · Post autor: **tidit** » śr 09 gru, 2009 23:46

Squawkbox czasem przy wczytywaniu samolotu, który pojawia się w naszej sesji mp potrafi na ułamek sekundy postawić go w naszej pozycji (nawet podczas lotu), co skutkuje crashem.

Post autor: **PZL Belfegor** » czw 10 gru, 2009 14:43

To nie gra typu strzelanka że włączasz nieśmiertelność i ciśniesz żeby przejść grę. Wyłączenie crash po zalogowani to najgłupsze co może być.

Czyli co, jedynym co powstrzymuje przed wyczynianiem najdziwniejszych ewolucji na Vatsim jest możliwość FSowego, zero-jedynkowego crasha? Jak ktoś chce latać w sposób zbliżony do realistycznego to czy ma crasha włączonego, czy wyłączonego nie robi mu wielkiej różnicy (zwłaszcza, jeśli używa samolotu który sam symuluje awarie i uszkodzenia).

TytusPZL · Post autor: **TytusPZL** » pt 11 gru, 2009 14:32

PZL Belfegor pisze: Czyli co, jedynym co powstrzymuje przed wyczynianiem najdziwniejszych ewolucji na Vatsim jest możliwość FSowego, zero-jedynkowego crasha? Jak ktoś chce latać w sposób zbliżony do realistycznego to czy ma crasha włączonego, czy wyłączonego nie robi mu wielkiej różnicy (zwłaszcza, jeśli używa samolotu który sam symuluje awarie i uszkodzenia).

A jak poćwiczysz lądowanie awaryjne? Skąd będziesz wiedział, że w ferworze nie przegapiłeś czegoś i się nie rozwaliłeś się na pasie jak nie będziesz miał Crasha włączonego? "Na sucho" się nie da. Ty będziesz świecie przekonany, że bezpiecznie wylądowałeś, bo wydaje Ci się, że wykonałeś poprawnie całą procedurę, a tu w rzeczywistości coś przeoczyłeś i nie wiesz, ze jesteś już "trupem"

Post autor: **RzEmYk** » pt 11 gru, 2009 14:54

W FSie crash następuje jak przekroczysz prędkość pionową lub wylądujesz w krzakach. Gdzie tu symulacja sytuacji awaryjnej?
FSPass może zasymulować usterki i awarię podwozia przy zbyt silnym przyziemieniu. Jednak można to wykorzystać z wyłączonym crashem.
Lądowanie w terenie przygodnym, to w ogóle kosmos i FS nie odwzoruje tego choćby nie wiem jak się starać...
Jedynie A2A Piper Cub z AccuSim można uznać za namiastkę realności...
A na VS, to lepiej wyłączyć crash i nie ściemniać, że to as real...

Post autor: **PZL Belfegor** » pt 11 gru, 2009 15:01

To, czy FS wykryje crash, czy nie nie jest żadnym wyznacznikiem czy faktycznie by się udało, czy nie. Kiedy będzie crash? Gdy się o coś zawadzi lub przyziemi ze zbyt dużą prędkością - wtedy wyskoczy napis kraksa i samolot zostanie teleportowany na miejsce startu... Zbyt dużo tam uproszczeń, zbyt wiele bugów (choćby źle rozmieszczone contact pointy, nieprawidłowe wytrzymałości, niewidzialne obiekty w niektórych sceneriach) by warto było z niego korzystać.

Weźmy Twój przykład z awaryjnym lądowaniem - jeśli zapomniałem wypuścić podwozia lub zbyt mocno przyziemiłem albo zawadziłem skrzydłem o ziemią (niczym A320 w Hamburgu) to z włączonym crashem pojawi się stosowny napis i tyle... według FSa jestem "trupem", choć w rzeczywistości niekoniecznie by tab było (na odwrót też to działa - FS nie zgłasza zastrzeżeń, a w rzeczywistości byłoby krucho). Z wyłączonym crashem w pierwszym przypadku samolot wyląduje na brzuchu (co nietrudno zauważyć), w drugim przypadku prawdopodobny będzie wielki kangur (też zwróci to moją uwagę), a w trzecim po zawadzeniu samolot gwałtownie wyrówna (co też od razy widać).
Gdy będę miał wątpliwości, odtworzę powtórkę i porównam incydent z podobnymi przypadkami jakie miały miejsce w rzeczywistości, co jest dla mnie bardziej wiarygodne niż logika FSa. A ciekawsze systemy uszkodzeń dodatków działają niezależnie od ustawień realizmu FSa.

Sniked111 · Post autor: **Sniked111** » sob 16 sty, 2010 14:50

Może to nie były zbyt praktyczny dodatek (bo rozbijanie się to nie jest cel FS'a), ale jakaś porządniejsza firma mogła wypuścić dodatek do latania off-line, jak najdokładniej symulowałby zderzenia z ziemią. Czyli oberwanie skrzydła (miejsce złamania zależne od kąta i siły uderzenia), rozerwanie baku paliwa i pożar, całkowita katastrofa, te żółte zjeżdżalnie i ewakuacja pasażerów, ślady na pasie/ziemi oraz ekipa ratowników. Napisałem wcześniej, że to mało praktyczne, ale strasznie efektowne i realistyczne doznanie. Na dodatek można ćwiczyć awaryjne podejścia - jeśli podejdziemy dobrze to samolot się nie rozpadnie czyli żyjemy.
Taki tani dodatek za $10 i mamy as real as it gets

Post autor: **PZL Belfegor** » sob 16 sty, 2010 14:58

Zrobienie realistycznego modelu zniszczeń nie jest prostą sprawą, a dodatek o jakim piszesz nie jest możliwy do zrealizowania w FSie - nie da się ot tak po prostu dodać zniszczeń do modelu.

PK · Post autor: PK » sob 16 sty, 2010 16:26

Pershing pisze:Wyłączenie crash po zalogowani to najgłupsze co może być. To ma coś symulować a nie dawać satysfakcję z tego że koleś prze zemnie przeleci jak duch.

Dopiero teraz to przeczytałem i z całym szacunkiem Pershing ale co Ty chcesz symulować crashami z FSa? Przecież one praktycznie nie mają wiele wspólnego z crashami ze świata realnego. Na 10 crashy FSa na VS może jeden ma związek z realem. Napisz to ludziom wprost, że chcesz grać w FSa na VS i chcesz symulować to, co FS nazywa crashem. Bo jeśli chcesz symulować realny ruch lotniczy, to tam samolot nie "przeskakuje" z miejsca w miejsce bo pilot zainstalował soft z niewidzialnymi budynkami ale po przekroczeniu pewnych prędkości granicznych pilot musi awaryjnie lądować, a nie rześko walić 350kts zaraz po starcie. Konstrukcja wewnętrzna FSa praktycznie uniemożliwia wbudowanie lub zewnętrzne dodanie jakiegokolwiek sensownego modelu usterek zewnętrznych.

Pozostawienie crashy na VS wymaga sporej wiedzy co do ich działania. Bez tego wcześniej czy później będą kłopoty, ż których ban za pojawienie się nagle na progu to pikuś.

Piotr

Sniked111 · Post autor: **Sniked111** » sob 16 sty, 2010 18:35

Niestety musimy pogodzić się z tym, że Flight Simulator to wyłącznie Symulator Lotu. Producenci nie przypuszczali, że nabywcy (nie nazywamy ich graczami bo Microsoft naciska, że to nie jest gra) zrobią wszystko, by połączyć Flight Simulator z Need For Speed

By symulować awarie, usterki i takie tam z zachowaniem wszystkich detali, należy stworzyć osobny produkt, gdyż FS nie jest narzędziem uniwersalnym i ma sporo ograniczeń.

Gładki · Post autor: **Gładki** » sob 16 sty, 2010 19:28

Temat wałkowany i wałkowany. Po co wam te usterki? Dobrze wykonany lot już nie wystarcza? Chcecie się sprawdzić w sytuacji kryzysowej? A jeśli już, to co? Koniecznie trzeba na Vatsim? W domu też można krzyczeć Mayday, czy też PAN... Trochę wyobraźni

. Czasem jak czytam takie posty, to wydaje mi się, że nie którym FS się po prostu znudził.

Post autor: **konraf** » sob 16 sty, 2010 19:54

Dokładnie. Masa pilotów latających na VATSIM nie zna podstawowych zagadnień z obsługi samolotu, a gdzie tu w ogóle mówić o procedurach awaryjnych.

PK · Post autor: PK » sob 16 sty, 2010 20:04

Forum dotyczy "latania na Vatsim", a tam kryterium sensowności to odniesienie do reala (przynajmniej w większości FIRów, a w polskim w szczególności). FS jest narzędziem do symulacji ruchu lotniczego i z jego opcji wybieramy tylko te, które mają w tej zabawie sens. Pauza jest wręcz zwalczana, a crashe sugerowane do wyłączenia wszystkim, którzy nie potrafią nad nimi panować. FSowy crash tylko w przypadku wypadków w powietrzu (najrzadsze w realu) daje efekt zbliżony do reala - uczestnicy "znikają" (choć i to nie zawsze - przypomne zderzenie nad Amazonią, z którego jeden uczestnik szczęśliwie wylądował). W pozostałych, dużo częstszych real przypadkach uczestnicy pozostają w miejscu zdarzenia blokując ruch, a nie "resetują się". Przy tym FSowy crash ma kompletnie nierealne, a częste efekty uboczne. I dlatego stosowanie crasha bez wiedzy o nim jest niemile widziane na Vatsimie.

A nazywanie takiego wyboru "najgłupszym" świadczy o niezrozumieniu sensu zabawy na VS. Kolega w innym miejscu twierdzi, że dawanie procedur dolotowych zamiast wektorowania, to przejaw "rozleniwienia" kontro. Gdy w realu te procedury wprowadzono, by upłynnić i skanalizować większy ruch i ograniczyć wektorowanie do niezbędnych przypadków. Nie chodzi o "wykazywanie się" przez kontro, a o realne podejście do bezpieczeństwa ruchu. Podobnie w dyskusji o zamykaniu planów. Pokażcie parę real pozycji radarowych obszarowych i zbliżeniowych gdzie do obowiązków kontro należy zamykanie planów.

Dyskutujmy czy efekt jakiegoś działania wpływa na urealnienie symulacji ruchu, a nie o "nieśmiertelności". Podobnie z usterkami. Twierdzenie, że usterki to czysty real i ich symulowanie bez elementarnej wiedzy jak się zachować, to żarty. Popularność usterek by FSPax jest kompletnie nieproporcjonalna do wiedzy o nich i stąd na VS np. emergency i żądania wektorowania do awaryjnego lądowania, bo... wysiadł autopilot. Jak pisze Gładki - dopóki nie wytrenujesz offline panowania nad usterkami wyłącz je na VS, bo pilot niezdolny do prawidłowej reakcji na usterki w realu nie występuje.

Piotr